АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11691/2020

г. Барнаул

18 января 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 января 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Залесовского района Алтайского края, с. Залесово Залесовского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к автономной некоммерческой организации «Центр экологических инноваций», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскании 158 188,02 руб., из них 152401 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате,  5 786 руб. 68 коп. неустойки, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.12.2020,                                             по удостоверению № 408, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Залесовского района Алтайского края, с. Залесово Залесовского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Центр экологических инноваций», г. Москва о взыскании 1 101 215 руб. 80 коп., из них: 1 082 868 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 61 от 24.04.2012, 19 347 руб. 34 коп. пени за период с 16.12.2013 по 31.12.2019, а также о расторжении договора аренды земельного участка № 61 от 24.04.2012.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в настоящее время просит о взыскании  158 188,02 руб., из них 152401 руб. 34 коп. задолженности,  5 786 руб. 68 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей в период пользования земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ко дню судебного заседания истец представил уточненное исковое заявление с требованиями: В случае, если ходатайство Ответчика о применении норм срока исковой давности останется без удовлетворения, то п.1 исковых требований читать в следующей редакции: «Взыскать с АНО «Центр экологических инноваций» в пользу Администрации Залесовского района Алтайского края задолженность по уплате аренды по договору аренды № 61 от 24.04.2012 года в размере 138353,46  руб. 

Истец указывает, что в случае, если ходатайство ответчика о применении норм срока исковой давности будет удовлетворено, дело прекратить ввиду того, что задолженность по аренде и неустойке со стороны ответчика погашена в полном объеме. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца.  

Суд, расценивает поступившее ко дню судебного заседания ходатайство, как поданное в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимает уточненное исковое заявление к производству взыскании задолженности 138 353,46 руб. по оплате арендных платежей.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об истечении срока исковой давности. Представил к материалам дела расчет, отзыв,  платежные поручения, запрос о предоставлении  акта сверки. Возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

В представленном отзыве на исковое заявление ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, по указанным доводам. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела,  24.04.2012 между Комитетом по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Залесовского района (далее – арендодатель) и  автономной некоммерческой организацией «Центр экологических инноваций» (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 61, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения Черемушкинского сельсовета, имеющий кадастровый номер 22:12:000000:58, местоположение: на территории Черемушкинского сельсовета, примерно в 3000 м от с. Черемушкино по направлению на северо - запад, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, под древесно — кустарниковой растительностью в целях создания и использования защитных лесных насаждений, иных поглотителей парниковых газов, увеличения абсорбции парниковых газов их поглотителями и реализации проекта, осуществляемого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2011 г. № 780 "О мерах по реализации статьи 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата".

Цель предоставления земельного участка - для ведения сельского хозяйства, использования земель под древесно-кустарниковой растительностью в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), прилагаемому к договору и являющемуся его неотъемлемой частью (Приложение № 1). Площадь участка: 2924,7810 га или 29247810 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 договора, передача арендодателем права пользования земельным участком включает также передачу права на накопленный углерод в биомассе и почвенном слое на территории участка, и прав, связанных с введением в обращение, хранением, передачей, приобретением и переносом углеродных единиц, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2011 г. № 780 "О мерах по реализации статьи б Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата".

Согласно п. 1.4 договора, со дня его подписания сторонами договора, он одновременно приобретает силу акта приема - передачи земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок.

Договор заключается сроком на 49 лет с 24.04.2012 г. по 24.04.2061 г. (п. 2.1 договора). 

Арендная плата по настоящему Договору исчисляется с 24. 04.2012. Порядок расчета и размер арендной платы сторонами договора определены в Приложении № 2 «Расчет арендной платы» к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Договор аренды зарегистрирован 27.04.2012 в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре. 

Автономная некоммерческая организация «Центр экологических инноваций» приняла земельный участок, осуществляло его пользование, при этом надлежащим образом не исполняла обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 082 868 руб. 46 коп. за период с 24.04.2012 по 30.06.2020. 

02.07.2020 истец в адрес ответчика направил претензионные письма с требованиями о выплате образовавшейся задолженности, а также требование о расторжении договора аренды. 

В связи с тем, что ответчиком не исполнены требования претензии, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец в уточненных исковых требованиях в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от требований в части расторжения договора аренды. 

 Суд принимает отказ истца от исковых требований в части и на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по требование о расторжении договора аренды земельного участка № 61 от 24.04.2012.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 12.07.2017 года) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 3.4 договора, арендная плата по договору вносится ежегодно, не позднее 15 декабря отчетного года. 

Претензия в адрес ответчика была направлена 02.07.2020 года.

Исковое заявление было подано в суд 25.08.2020 года, о чем свидетельствует отметка суда на исковом заявлении. 

С учетом указанного срока оплаты арендных платежей, даты подачи искового заявления – 25.08.2020 года, соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия направлена в адрес ответчика 02.07.2020 года), суд пришел к выводу, что с пропуском срока исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 24.04.2012 по 27.07.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований  за истечением срока исковой давности за период с 24.04.2012 по 27.07.2017. 

В соответствии с письменной позицией истца, отраженной в заявлении от 21.12.2020 установлено, что задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2020 отсутствует, ввиду наличия переплат за предыдущие периоды пользования земельным участком.

При этом, суд не усматривает в уточненных исковых требованиях истца четкой позиции относительно отказа от исковых требований и прекращения производства по делу ввиду отсутствия задолженности ответчика перед истцом. 

В связи с отсутствием задолженности ответчика перед истцом, наличие переплат, а также в связи с тем, что истец не отрицает отсутствие задолженности ответчика за заявленный период исковых требований, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на истца, поскольку решение состоялось не в его пользу. Однако, истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями   156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о взыскании 138 353 руб. 46 коп., из них: 132 414 руб. 89 коп. долга и 5938 руб. 57 коп. неустойки отказать. 

Производство по требованиям о расторжении договора аренды прекратить.  

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        Т.В. Бояркова