АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20769/2019

03 февраля 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола помощником судьи Солониной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО1, 

заинтересованные лица: Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, 

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, 

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области,

о признании незаконным распоряжения Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 15.07.2019 № 404-р, обязании принять решение о представлении земельного участка в аренду, направлении проекта договора аренды,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2017,

от Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - ФИО3, по доверенности от 31.12.2019,

иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным Распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсскою муниципального района от 15.07.2019 № 404-р об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка без проведения торгов; обязании комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в течении двух недель со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:194, площадью 6 379 кв.м., расположенною по адресу: 

<

...> а также подготовить и направить адрес заявителя проект договора аренды указанного земельного участка.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 27.01.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Между тем, в нарушение указанных положений, заявителем не была исполнена обязанность по внесению на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, подлежащие выплате экспертам. Ходатайств об отложении судебного разбирательства для внесения денежных средств от заявителя не поступало. При этом, для совершения указанных действий у предпринимателя было достаточно времени с учетом неоднократного отложения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Представители Комитета возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 27.12.2010 № 8857 и в соответствии с договором от 03.02.2011 № 9880/1 ООО «Энтраст» предоставлен в аренду сроком с 27.12.2010 по 26.12.2015 земельный участок с кадастровым номером 64:50:021302:194 площадью 6 379 кв.м. «под строительство торгово-выставочного комплекса».

На основании договора замены стороны в обязательстве от 07.06.2013, ООО «Энтраст» уступило права и обязанности арендатора по договору аренды от 03.02.2011 № 9880/1 ООО «СаратовЛюксЭкспресс».

12.01.2014 между ООО «Ставнефть» и ООО «СаратовЛюксЭкспресс» заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с условиями которого стороны объединили свои усилия для осуществления проектирования и строительства мойки легкового автотранспорта на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021302:194.

25.04.2014 на основании постановления от 21.03.2014 № 1487 между ООО «СаратовЛюксЭкспресс» и Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 03.02.2011 № 9880/1, в соответствии с которым цель использования участка изменена на: «под автомойку».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2018 по делу № А57-8453/2018 признано право собственности ООО «Ставнефть» на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 64:50:021302:500.

Как следует из материалов дела,  указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021302:194.

03.04.2019 между ООО «Ставнефть» и ИП ФИО1 за4ключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 64:50:021302:500 перешло к предпринимателю.

05.07.2019 заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 64:50:021302:194 с целью использования: под автомойку, сославшись на пункт 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Распоряжением комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсскою муниципального района от 15.07.2019 № 404-р предпринимателю отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов указанного земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ: с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение в аренду земельного участка без проведения торгов (несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади объекта недвижимости).

Не согласившись с вышеуказанным отказом, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что основание для отказа в предоставлении земельного участка, приведенное уполномоченным органом, не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1, пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления  земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, применяемый к земельным правоотношениям после 01.03.2015, установлен в статье 39.14 ЗК РФ, в соответствии с частью 1 которой предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 3915 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.16 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу положений ЗК РФ об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2). 

Как следует из материалов дела, площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 64:50:021302:500, расположенного на спорном земельном участке и принадлежащего заявителю, составляет 581 кв.м. 

При этом, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 6 379 кв.м., что превышает площадь объекта недвижимости более чем в 10 раз. 

Из абзаца 4 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. 

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Ввиду сохранения правового регулирования правоотношений по выкупу и аренде земельных участков в сравнении с ранее действовавшей нормой пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, принципы, изложенные в абзаце 4 пункта 13 постановления № 11 подлежат применению и в контексте действующей в настоящим момент статьи 39.20 ЗК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости получения в аренду испрашиваемого земельного участка в его площади, многократно превышающей площадь принадлежащего заявителю объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства, определением от 20.12.2019 заявителю, на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", разъяснялись положения законодательства, предусматривающие право стороны заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Между тем, ввиду неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, подлежащих выплате экспертам, в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Доводы заявителя о том, что изначально земельный участок предоставлялся под строительство торгово-выставочного комплекса и что предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции автомойки не были установлены, судом отклоняются как не имеющие правового значения в контексте рассматриваемого спора, поскольку соразмерность площади земельного участка оценивается судом применительно к объекту недвижимости, наличие права собственности на который предприниматель трактует как основание для получения данного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Суд отмечает, что само по себе наличие права собственности на объект недвижимости, без учета конкретных обстоятельств дела и определенных положений законодательства, не может повлечь безусловной обязанности уполномоченного органа по предоставлению конкретного земельного участка.

В то же время предприниматель не лишен возможности сформировать земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом недвижимости, размер которого подлежит определению в соответствии с действующим законодательством, и обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                                                                            Д.Р. Мамяшева