Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

15.06.2017 г.

Дело № А50-24217/2016

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЮРПРОМКОНСАЛТИНГ" (614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ" (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения №08-16-7662 от 30.08.2016,  обязании ответчика направить проект договора аренды земельного участка

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 03.10.2016, паспорт;

от ТУ Росимущества в Пермском крае: ФИО2, доверенность от 09.01.2017  № 07, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность о 24.04.2017 № 25, удостоверение; ФИО4, доверенность от 07.06.2017 № 32, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

ООО "ЮРПРОМКОНСАЛТИНГ" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края к Территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ответчик) с требованиями:

- признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю об отказе в предоставлении в аренду ООО «Юрпромконсалтинг» земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410072:8, площадью 571,36 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Газеты Звезда, 16а, выраженное в письме от 30.08.2016 года № 08-16-7662;

- обязать Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю направить в адрес ООО «Юрпромконсалтинг» проект договора аренды земельного участка в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых арбитражным судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ)

На основании ст.ст.51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ".

Определением арбитражного суда Пермского края от 07.02.2017 (резолютивная часть от 31.01.2017), в силу ч.1 ст.144 АПК РФ, производство по делу №А50-24217/2016 приостановлено в связи с назначением комплексной строительно-технической, землеустроительной судебной экспертизы, производство которой поручено экспертной организации – ООО «Пермархбюро» (614000, 

<

...>), экспертам ФИО5, имеющему высшее техническое образование по специальности инженер-строитель, стаж работы по специальности 15 лет, стаж работы в ООО «Пермархбюро» 5 лет в должности главный конструктор;  ФИО6, имеющему высшее образование, квалификацию инженер по специальности «Городской кадастр», техник-геодезист, стаж работы по специальности более 10 лет, стаж работы в ООО «Пермархбюро» в должности инженера-геодезиста 6 лет; ФИО7, имеющей высшее образование, квалификации юрист, кадастровый инженер, стаж работы в ООО «Пермархбюро» 10 лет, из них 7 лет – инженер первой категории, 3 года – начальник отдела градостроительства. Срок производства экспертизы установлен до 20.03.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2017 срок производства экспертизы продлен до 10.04.2017г.

Определением суда от 06.04.2017 произведена замена судьи в силу ст.18 АПК РФ, дело передано на рассмотрение судье Р.В. Трубину.

04.04.2017 года от ООО «Пермархбюро» в суд поступило  ходатайство №И-222 о продлении срока производства экспертизы до 12 апреля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2017 срок проведения экспертизы продлен до 12.04.2017г.

20.04.2017 в суд поступило экспертное заключение.

Протокольным определением суда от 22.05.2017 года в соответствии со ст.146 АПК РФ производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от 22.05.2017 года в соответствии со ст. 66 АПК РФ в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица  об истребовании доказательств отказано.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной и повторной экспертизы, позиция изложена в дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения данного ходатайства.

Представитель  ТУ Росимущества в Пермском крае ходатайство о назначении по делу дополнительной и повторной экспертизы поддержал.

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 13.06.17 г. В судебном заседании произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания с секретаря судебного заседания ФИО8 на помощника судьи Улитину Е.В., отводов заявлено не было.  Протокольным определением суда от 13.06.2017 года в соответствии со ст. 66 АПК РФ в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица  о назначении по делу дополнительной и повторной экспертизы отказано.

Кроме того, в судебном заседании, заявитель заявил ходатайство о вызове в суд эксперта для дачи пояснений. Протокольным определением суда от 13.06.2017 года в соответствии со ст. 66 АПК РФ в удовлетворении ходатайства заявителя  о   вызове в суд эксперта  отказано.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ввиду нижеизложенного.

 Судом установлено, что общество   «Юрпромконсалтинг» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2012 года является собственником 1-этажного кирпичного здания гаража, обойного цеха, лит. Ж,Ж1, общей площадью 49,8 кв.м., 1-этажного кирпичного здания гаража, лит. Ж2, общей площадью 92,5 кв.м. 

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:01:44100772:8, площадью 571,36 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Газеты Звезда, 16а.

Как полагает заявитель, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации,  если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,  являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По мнению заявителя, поскольку ООО «Юрпромконсалтинг» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:01:44100772:8, оно имеет право на приобретение в аренду данного земельного участка.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

09.08.2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Юрпромконсалтинг» (далее - ООО «Юрпромконсалтинг») обратилось в Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:44100772:8, площадью 571,36 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Газеты Звезда, 16 а, под принадлежащие заявителю объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке.

30.08.2016 года в письменном ответе № 08-16-7662 ТУ Росимущества по Пермскому краю сообщило обществу  «Юрпромконсалтинг» о принятии решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине обременения   указанного   земельного   участка   правом   постоянного   бессрочного пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный институт культуры».

С решением ТУ Росимущества по ПК об отказе ООО «Юрпромконсалтинг» земельного участка в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:44100772:8 заявитель не согласился, считает его незаконным и нарушающим   права и законные интересы в сфере предпринимательской   деятельности предусмотренные статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

ТУ Росимущества по ПК, а также третье лицо Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ" с заявлением не согласились по мотивам, изложенным в отзывах, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Данные обстоятельства побудили заявителя обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. 

Согласно ст. 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт (часть 5 ст. 200 АПК РФ).

 Определением суда от 07.02.2017 г. по настоящему делу была назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертной организации – ООО «Пермархбюро».

3. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Расположены ли  в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410072:8 площадью 571,36 кв.м. по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Газеты Звезда, 16а объекты недвижимого имущества, а именно –1-этажное кирпичное здание гаража, обойного цеха,  лит. Ж,Ж1, общей площадью 49,8 кв.м., 1-этажное  кирпичное здание гаража,  лит. Ж2, общей площадью 92,5 кв.м., (далее – Объекты недвижимого имущества)?

- В случае нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410072:8 Объектов недвижимого имущества, определить их техническое состояние, степень износа, возможность эксплуатации, а также установить соответствие Объектов недвижимого имущества сведениям технической инвентаризации и государственного кадастра недвижимости.

-  В случае нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410072:8 Объектов недвижимого имущества, определить в соответствии с нормами градостроительного и земельного законодательства, минимальную площадь земельного участка, занятую вышеуказанными Объектами недвижимого имущества и необходимую для их использования.

20.04.2017 в суд поступило экспертное заключение. 

22.05.17 г. производство по делу было возобновлено.

Согласно экспертному заключению, в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410072:8 площадью 571,36 кв.м. по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Газеты Звезда, 16а расположено 1-этажное кирпичное здание гаража, лит. Ж2, общей площадью 92,5 кв.м.

В соответствии с материалами технической инвентаризации 1 -этажное кирпичное здание гаража, обойного цеха, лит. Ж,Ж1, общей площадью 49,8 кв.м., также располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410072:8. Здание разрушено, определить наличие конструктивных элементов здания гаража, обойного цеха в момент натурного осмотра не возможно из-за наличия щебеночного покрытия и снега. Возможно дополнительное исследование в летний период с целью обнаружения фундаментов 1 -этажного кирпичного здания гаража, обойного цеха, лит. Ж,Ж1.

Здание эксплуатируется федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Пермский государственный институт культуры". В здании гаража хранится автомобиль, прочие товароматериальные ценности.

Здание гаража лит.Ж2 относится к категории ограниченно-работоспособное техническое состояние. 

В строительных конструкциях здания имеются крены, дефекты и повреждения, приводящие к снижению несущей способности, отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Эксплуатация здания гаража возможна при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций. Физический износ здания гаража лит. Ж2 на момент технической инвентаризации составлял 65%, физический износ здания гаража, обойного цеха лит.Ж,Ж1 в 2002 году - составлял 67%. В 2017 году физический износ здания гаража лит. Ж2 составляет 70-75%, здание гаража, обойного цеха лит.Ж,Ж1- разрушено.

Пространственные характеристики здания гаража лит.Ж2 практически соответствуют сведениям технической инвентаризации. Различия в длинновых промерах связаны с различными способами измерений и отражения сведений при технической инвентаризации и геодезической съемки. Сведения технической инвентаризации соответствуют сведениям, предоставленными органами реестрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410072:8, был уточнен и предоставлен в аренду в 2008 году ЗАО «Б.СТ.» с учетом расположения объектов: 1 -этажное кирпичное здание гаража, обойного цеха, лит. Ж,Ж1, общей площадью 49,8 кв.м., 1-этажное кирпичное здание гаража, лит. Ж2, общей площадью 92,5 кв.м. Площадь земельного участка составляет -571,36 кв.м.

При эксплуатации зданий не должны присутствовать какие-либо факторы, препятствующие осуществлению функциональных или технологических процессов, прогнозирование и учет которых ведется на стадии проектирования, для расчета минимально необходимой площади земельного участка необходимо воспользоваться утвержденными градостроительными нормами.

Минимально необходимая для эксплуатации здания гаража лит.Ж2 площадь земельного участка составит - 571,36 кв.м. Границы земельного участка будут соответствовать границам земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410072:8. Предоставление земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410072:8 позволит учесть площадь застройки под зданием гаража лит.Ж2, площади необходимые для организации подъезда автомобильного транспорта, организации пожаротушения; площади, необходимые для обслуживания инженерных коммуникаций, площади для благоустройства и озеленения территории.

Таким образом, согласно экспертному заключению, все объекты, принадлежащие заявителю, кроме здания гаража лит.Ж2 находятся в полностью разрушенном состоянии. 

Здание гаража лит.Ж2 находится в состоянии ограниченной работоспособности (физический износ здания гаража лит. Ж2 составляет 70-75%) и его использование возможно только после проведения восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

Вместе с тем, целью предоставления земельных участков в собственность в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ является эксплуатация расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений.

Доказательств того, что на момент подачи заявления о выкупе спорные здания были в состоянии, позволяющем его эксплуатацию без восстановления и ремонта, заявителем не представлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.06.2010 по делу N А51-10601/2008 и от 01.12.2009 по делу N А51-6986/08 собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

 Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект. 

После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в данном случае - пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ). 

Отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота.

Приведенная практика сформирована в период действия статьи 36 ЗК РФ, однако актуальна и сейчас, поскольку правовое регулирование ситуации не изменилось. 

С 01.03.2015 особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружении, урегулированы в статье 39.20 ЗК РФ. 

В судебном заседании заявитель пояснил, что земельный участок испрашивается в аренду только для эксплуатации объектов недвижимости.

Учитывая, что объекты, принадлежащие обществу   «Юрпромконсалтинг» и находящийся на испрашиваемом земельном участке, полностью разрушены или повреждены в результате физического износа до степени сохранности 25-30% (Здание гаража лит.Ж2), суд полагает, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в аренду именно для эксплуатации этого объекта.

С учетом изложенного, суд  приходит к выводу об отсутствии исключительного права заявителя на приобретение в аренду спорного земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Доказательств того, что заявитель предпринимал попытки технически восстановить до работоспособного состояния принадлежащие объекты недвижимости в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что  заявление  не подлежит  удовлетворению.  

Денежные средства, уплаченные за экспертизу Федеральным  государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ"    в сумме 90 000 руб., а также обществом  с ограниченной ответственностью «Труменс-Групп» (за ООО «ЮРПРОМКОНСАЛТИНГ») в сумме 20 000 руб. на депозитный счет  Арбитражного суда Пермского края подлежат возврату по заявлению  с указанием реквизитов перечисления денежных средств.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮРПРОМКОНСАЛТИНГ" (614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермархбюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства за произведенную экспертизу в сумме 6000 руб.

Возвратить Федеральному  государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края денежные средства перечисленные за экспертизу  в сумме 90 000 руб. уплаченные по платежному поручению №54138 от 08.06.2017 г. (по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ" с указанием реквизитов перечисления).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Труменс-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края денежные средства перечисленные за экспертизу  в сумме 20 000 руб. уплаченные по платежному поручению №14 от 16.01.2017 г. за ООО «ЮРПРОМКОНСАЛТИНГ»  (по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Труменс-Групп» с указанием реквизитов перечисления).

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин