АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-350/2025

город Саранск

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суняева А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Перхляй)  

к Администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Лямбирь),  

Администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Берсеневка),  

о признании недействительным постановления Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 26.06.2024 № 579 об установлении публичного сервитута в целях размещения (реконструкции и эксплуатации) линейного объекта "Публичный сервитут для проезда через земельный участок с кадастровым номером 13:15:0107001:1960",  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск),  

публично-правовая компания "Роскадастр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва) (в лице филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Мордовия, г. Саранск)  

при участии: 

от заявителя: ФИО3 - представителя, доверенность от 16.11.2024 сроком один год, диплом рег. № 139650 от 10.07.2012,  

от Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия: ФИО4 - представителя, доверенность от 09.01.2025 № 1 сроком по 31.07.2025, диплом Г-1 № 424172 от 27.05.1982 (до перерыва), ФИО5 - представителя, доверенность от 07.04.2025 № 11 сроком по 24.04.2025, диплом рег № 134 от 01.07.2010 (после перерыва),  

от Администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия: представитель не явился,  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия: представитель не явился,  

от публично-правовой компании "Роскадастр": представитель не явился, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераии, к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация Лямбирского муниципального района), Администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация Берсеневского сельского поселения) о признании недействительным постановления Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 26.06.2024 № 579 об установлении публичного сервитута в целях размещения (реконструкции и эксплуатации) линейного объекта "Публичный сервитут для проезда через земельный участок с кадастровым номером 13:15:0107001:1960".  

Заявленное требование мотивировано тем, что 22.01.2025 из направленного Администрацией Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия заявителю письма стало известно, что постановлением Администрации Лямбирского муниципального района от 26.06.2024 № 579 установлен публичный сервитут для проезда через земельный участок с кадастровым номером 13:15:0107001:1960. Сведения о границах публичного сервитута внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением реестрового номера 13:15:0107001:-17.1. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, актуальным на 22.01.2025 на земельном участке с кадастровым номером 13:15:0107001:1960 сведения о зарегистрированных правах, ограничениях прав или обременениях отсутствуют, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Постановление Администрации Лямбирского муниципального района от 26.06.2024 № 579, заявитель считает незаконным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы собственника земельного участка. Соглашение об установлении публичного сервитута, сведения об утвержденных границах публичного сервитута, отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут заявителю не направлялись.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Представители Администрации Лямбирского муниципального района возразили относительно заявленных требований.  

В отзыве и дополнениях к отзыву на заявление Администрация Лямбирского муниципального района сообщила, что публичный сервитут наложен в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. Сведения о границах публичного сервитута внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением № 13:15:0107001:17.1 22.01.2025. Сведения о направлении в течение пяти рабочих дней, со дня принятия решения об установлении публичного сервитута, копии решения в орган регистрации прав, а также письменном уведомлении собственника земельного участка об установлении сервитута у администрации отсутствуют. Вопрос об условиях заключения соглашения об установлении публичного сервитута с ФИО6 не обсуждался. Подписанный обладателем публичного сервитута проект соглашения об осуществлении публичного сервитута с приложениями (сведения об утвержденных границах публичного сервитута или выписка из сведений, а также отчет об оценке в целях определения размера платы за публичный сервитут) правообладателю земельного участка не направлялись. Вопрос платы за публичный сервитут с собственником земельного участка не рассматривался.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, публично-правовая компания "Роскадастр".  

Представители Администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, публично-правовой компании "Роскадастр" в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили.  

Администрация Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в ходатайстве от 24.03.2025 № 2юр и публично-правовая компания "Роскадастр" в ходатайстве от 11.03.2025 № 11-491/25 просили рассмотреть дело без участия представителей.  

На основании части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.  

При рассмотрении материалов дела установлено, что Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:15:0107001:1960, площадью 640 858 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, Берсеневское сельское поселение, что подтверждается свидетельством о  

государственной регистрации права от 28.10.2015 № 13-13/001-13/001/133/2015-296/1.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.11.2023 по делу № А39-6203/2023 Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия было отказано в иске об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 13:15:0107001:1960. Указанным решением суда установлено, что установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 13:15:0107001:1960, как того требует Администрация Лямбирского муниципального района, фактически лишает ФИО2 права на владение указанной частью земельного участка, поскольку в случае установления сервитута для проезда, прохода через земельный участок, он уже не сможет быть определен под возделывание различных культур, что не допускается с точки зрения норм пункта 2 статьи 274 ГК РФ, пункта 2 статьи 276 ГК РФ. Генеральным планом Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района, извлечение из которого предъявлено в суд представителями органов местного самоуправления, предусмотрено строительство автомобильной дороги местного значения на земельном участке с кадастровым номером 13:15:0107001:1960, что также не позволяет устанавливать право ограниченного пользования соседним участком ФИО2, поскольку автомобильная дорога после её строительства и дальнейшей эксплуатации не позволит использовать часть земельного участка для сельскохозяйственных нужд.  

20.03.2024 ФИО1 обратился в Администрацию Берсеневского сельского поселения с заявлением № 40 о включении земельного участка с кадастровым номером 13:15:0107001:1960 в границы населенного пункта с. Берсеневка Берсеневского сельского поселения Лямбирского района Республики Мордовия с целью строительства жилых домов и сохранения спорной дороги. (письмо поступило в администрацию 20.03.2024 вх. № 98)  

Письмом от 24.07.2024 исх № 299 Администрация Берсеневского сельского поселения отказала Главе в переводе земельного участка с кадастровым номером 13:15:0107001:1960 из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли населенных пунктов" ввиду нецелесообразности.  

Администрацией Лямбирского муниципального района принято постановление от 26.06.2024 № 579 "Об установлении Публичного сервитута в целях размещения (реконструкции и эксплуатации) линейного объекта "Публичный сервитут для проезда через земельный участок с кадастровым номером 13:15:0107001:1960".  

Письмом от 14.01.2025 исх. № 02 заявитель уведомил Администрацию Берсеневского сельского поселения о закрытии проезда на ул. Дружба с. Берсеневка (письмо поступило в администрацию 14.01.2025 вх. № 14).  

В ответ на вышеуказанное письмо Администрация Берсеневского сельского поселения сообщила Главе о том, что постановлением Администрации Лямбирского муниципального района от 26.06.2024 № 579  

установлен публичный сервитут для проезда земельный участок с кадастровым номером 13:15:0107001:1960. Сведения о границах публичного сервитута внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением реестрового номера 13:15:0107001-17.1 (письмо от 22.01.2025 исх. № 56).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, актуальной на 22.01.2025, на земельном участке с кадастровым номером 13:15:0107001:1960 сведения о зарегистрированных правах, ограничениях прав или обременениях отсутствуют, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.  

Полагая, что постановление Администрации Лямбирского муниципального района от 26.06.2024 № 579 не основано на нормах права и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняет в пункте 15, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.  

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;  

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;  

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно пункту 17 указанного постановления, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).  

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.  

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.  

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оспариваемое постановление вынесено 26.06.2024, заявление подано в суд нарочно 24.01.2025.  

Согласно пункту 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.  

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).  

Как следует из материалов дела и установлено судом о постановлении Администрации Лямбирского муниципального района от 26.06.2024 № 579 заявитель узнал из письма Администрации Берсеневского сельского поселения от 22.01.2025 исх. № 56.  

Доказательств направления оспариваемого постановления в адрес ФИО2 не представлено. Согласно пояснениям представителя Администрации письменного уведомления собственника земельного участка об установлении сервитута у администрации отсутствует. Вопрос об условиях заключения соглашения об установлении публичного сервитута с ФИО6 не обсуждался.  

С учетом изложенного предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок заявителем не пропущен.  

В силу пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.  

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.  

В силу пункта 16 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации наличие на земельном участке обременения не является препятствием для установления публичного сервитута в отношении такого земельного участка за исключением случаев, если ранее установленные ограничения прав на земельный участок, публичный сервитут не допускают осуществление деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут.  

Так, согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.  

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 указанной статьи).  

Согласно пункту 3 указанной статьи к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.  

Согласно подпункту 1 пункта 4 указанной статьи публичный сервитут может устанавливаться, среди прочего, для прохода или проезда через земельный участок.  

В силу пункта 8 указанной статьи сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.  

Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (пункт 9 указанной статьи).  

При этом земельное законодательство основывается на принципе приоритета сохранения особо ценных земель, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения для иных целей ограничивается или запрещается (подпункт 6 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования соответствующих земельных участков (статья 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").  

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.10.2008 № 680-О-О разъяснено, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.  

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.  

Из пояснений представителя Администрации Лямбирского муниципального района следует, что соответствующий нормативный правовой акт в установленном законом порядке органом местного самоуправления не принимался.  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О отмечено, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая общие правила введения сервитута, направлена поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.  

В силу пункта 9 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 названного Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.  

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации прямо предусмотрено право правообладателем земельного участка обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения об установлении публичного сервитута.  

ФИО1 обратился в арбитражный суд о признании недействительным постановления Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 26.06.2024 № 579, являющегося по своей правовой природе ненормативным правовым актом, соответственно, данный спор подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.  

Из оспариваемого постановления и позиции Администрации Лямбирского муниципального района, изложенной в отзыве на заявлении, дополнении к отзыву и в судебном заседании, следует, что оно вынесено в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ "О внесении  

изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", от 25 октября 2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".  

Так, в силу части 18 статьи 23 ЗК РФ порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и/или земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях:  

1) строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);  

2) складирование строительных и иных материалов, возведение некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) размещение строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта инженерных сооружений, объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта;  

3) устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;  

4) размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;  

4.1) прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог;  

5) проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных  

объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи;  

6) реконструкция, капитальный ремонт участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами.  

В соответствии с пунктами 1 - 3, 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.  

Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса.  

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.  

Не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для: 1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; 2) эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений; 3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об установлении публичного сервитута должна быть указана, наряду с иными сведениями, цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; обоснование необходимости установления публичного сервитута; указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации инженерного сооружения; сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения.  

Пунктом 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обоснование необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены:  

1) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта федерального, регионального или местного значения в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных  

изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение инженерных сооружений федерального, регионального или местного значения, в целях проведения инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, а также в целях строительства или реконструкции таких инженерных сооружений, если такие инженерные сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежат отображению в документах территориального планирования;  

2) реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства, реконструкции инженерного сооружения, устройства пересечений указанных автомобильной дороги, железнодорожных путей с железнодорожными путями, автомобильными дорогами, примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, размещения автомобильной дороги, железнодорожных путей в туннелях, проведения инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей не требуется разработка документации по планировке территории;  

3) реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа либо положения инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, которыми предусмотрены мероприятия по строительству, реконструкции инженерного сооружения, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства или реконструкции указанного инженерного сооружения;  

4) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если подается ходатайство об установлении публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, которые переносятся в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором они расположены, за исключением случаев подачи указанного ходатайства одновременно с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд;  

5) сведения о проекте организации строительства, который является разделом проектной документации объекта капитального строительства и в составе которого определяются в том числе места временного складирования строительных и иных материалов, размещения строительной техники, возведения некапитальных строений, сооружений на срок строительства, в  

случае установления публичного сервитута для целей, предусмотренных подпунктом 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса;  

6) сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта;  

7) сведения о договоре, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктом 4.1 статьи 39.37 настоящего Кодекса;  

8) сведения о договоре, на основании которого осуществляются реконструкция, капитальный ремонт существующих линейных объектов в связи с планируемыми строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства, в случае, если ходатайство об установлении публичного сервитута подано для указанных целей;  

9) реквизиты государственных, муниципальных программ, предусматривающих создание и (или) развитие телекоммуникационной инфраструктуры, соглашений, заключаемых оператором связи с органом государственной власти или органом местного самоуправления, либо инвестиционного плана оператора связи, предусматривающего размещение или капитальный ремонт линий и сооружений связи.  

Решение об установлении публичного сервитута, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, должно содержать цель установления публичного сервитута.  

Согласно пункту 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:  

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса;  

2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса.  

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении ответчика, в нарушение пункта 4 статьи 39.43 ЗК РФ, не указана цель установления сервитута, отвечающая требованиям пункта 2 статьи 23 и пункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ.  

Так, в соответствии с пунктом 1 оспариваемого постановления публичный сервитут устанавливается бессрочно в целях размещения (реконструкции и эксплуатации) линейного объекта "Публичный сервитут для проезда через земельный участок с кадастровым номером 13:15:0107001:1960" на земельные участки, представленные в приложении № 1 к настоящему постановлению. При этом в приложении № 1 указан земельный участок с кадастровым номером 13:15:0107001:1960.  

В отзыве на заявление ответчик указал, что на протяжении последнего десятилетия собственники земельных участков, расположенных на ул.Дружба, в целях обеспечения проезда к своим земельным участкам самостоятельно сделали однополосную грунтовую, со щебенчатым покрытием дорогу, которая частично проходит по земельному участку ФИО2, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления.  

Вместе с тем, Администрацией не указано к каким смежным участкам необходимо обеспечение прохода/проезда, и кому. Ответчиком не представлено доказательств необходимости установления публичного сервитута в интересах жителей с.Берсеневка, учитывая, что подобных обращений, поступивших в Администрацию, суду не представлено.  

 Учитывая изложенное в рассматриваемом случае установление прохода для населения от земельных участков через спорный земельный участок заявителя не отвечает цели публичного сервитута, поскольку он установлен в отсутствии интереса какого-либо субъекта права и в отсутствие реальной нуждаемости, что является основанием для признания его недействительным.  

 Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих, что в целях принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, осуществлял действия по выявлению правообладателей земельных участков в целях установления публичного сервитута и их извещении о возможном установлении публичного сервитута в порядке, предусмотренном 39.42 ЗК РФ.  

Кроме того, согласно пояснениям заявителя земельный участок с кадастровым номером 13:15:0107001:1960 используется по назначению - для производства сельскохозяйственной продукции, установление публичного сервитута в целях прохода или проезда в отношении части земельного участка существенно отразится на хозяйственной деятельности заявителя.  

Заявитель обращался с заявлением к Администрации Берсеневского сельского поселения о переводе земельного участка с кадастровым номером 13:15:0107001:1960 из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли населенных пунктов", однако ему было отказано ввиду нецелесообразности.  

Публичный сервитут устанавливается для соблюдения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным образом. В связи с этим орган власти  

должен доказать невозможность осуществления прохода или проезда другим способом, кроме обременения земельного участка путем установления публичного сервитута.  

Однако Администрация не представила доказательств того, что помимо проезда через земельный участок заявителя обеспечить проход и проезд иным образом невозможно.  

В постановлении от 04.06.2013 № 16033/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовой подход, согласно которому предполагает исследование судом в случае установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов.  

Администрация Лямбирского муниципального района не доказала, что необходимый проезд может быть организован исключительно в порядке, указанном в обжалуемом постановлении. Какое-либо заключение специалистов по данному вопросу администрацией не представлено.  

Из представленных Администрацией Лямбирского муниципального района выкопировок из генерального плана, Геоинформационного портала, публичной кадастровой карты Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района, видно, что имеются альтернативные дороги, что не оспаривалось представителем Администрации в судебном заседании.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от.11.2023 по делу № А39-6203/2023 Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия было отказано в иске об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 13:15:0107001:1960, имеющими преюдициальное значение в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 13:15:0107001:1960, как того требует Администрация Лямбирского муниципального района, фактически лишает ФИО2 права на владение указанной частью земельного участка, поскольку в случае установления сервитута для проезда, прохода через земельный участок, он уже не сможет быть определен под возделывание различных культур, что не допускается с точки зрения норм пункта 2 статьи 274 ГК РФ, пункта 2 статьи 276 ГК РФ. Генеральным планом Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района, извлечение из которого предъявлено в суд представителями органов местного самоуправления, предусмотрено строительство автомобильной дороги местного значения на земельном участке с кадастровым номером 13:15:0107001:1960, что также не позволяет устанавливать право ограниченного пользования соседним участком ФИО2, поскольку автомобильная дорога после её строительства и дальнейшей эксплуатации не позволит использовать часть земельного участка для сельскохозяйственных нужд.  

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (решения) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.  

Установленные арбитражным судом в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

С учетом того, что материалами дела подтверждается совокупность оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, заявленные требования к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия подлежат удовлетворению.  

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

В силу пункта 6 статьи 3 данного закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.  

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ).  

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и  

законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Решением Совета депутатов Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 27.12.2019 № 148 "О принятии органом местного самоуправления Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района осуществление полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Лямбирского муниципального района", Решением Совета депутатов Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 26.12.2022 № 77 "О передаче Лямбирским муниципальным районом Республики Мордовия осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения органам местного самоуправления сельских поселений Лямбирского муниципального района" осуществление полномочий указанных в подпункте 2) пункта 1, а именно: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском, наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; (за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта автомобильных дорог), Совет депутатов Лямбирского муниципального района Республики Мордовия решил передать органам местного самоуправления Берсеневского сельского поселения.  

Следовательно, осуществление полномочий в области строительства дорог отнесено к полномочиям муниципального района.  

Неправомерного действия (бездействия), принятия ненормативного правового акта со стороны Администрации Берсеневского сельского поселения  

не установлено и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований к Администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.  

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 10000 рублей (платежное поручение от 24.01.2025 № 25).  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей подлежат взысканию с Администрации Лямбирского муниципального района в пользу заявителя.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

признать недействительным постановление Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 26.06.2024 № 579 об установлении публичного сервитута в целях размещения (реконструкции и эксплуатации) линейного объекта "Публичный сервитут для проезда через земельный участок с кадастровым номером 13:15:0107001:1960".  

В удовлетворении заявленных требований к Администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Берсеневка) отказать.  

Взыскать с Администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Лямбирь) в пользу ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Перхляй) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Волкова