АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-74/2019

г. Владивосток

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.11.2007, юридический адрес 115230, 

<

...>, пом. XII, офис 502) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес 690003, 

<

...>) 

о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 09.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10702070/280818/0124385,

при участии:

от   заявителя: представитель ФИО2, доверенность № б/н от 10.10.2018, паспорт,

от   таможенного органа:   главный государственный  таможенный инспектор ОКТС ФИО3, доверенность № 4   от 11.01.2019, служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «ДВ Импекс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 09.10.2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/280818/0124385.

Общество в заявлении указало на то, что при  подаче ДТ, а также  в процессе таможенного  оформления таможенному органу представлены   все необходимые и  достаточные документы для подтверждения заявленной таможенной  стоимости  товара по цене  сделки. Заявитель полагает, что   вынесенное  таможенным органом решение является незаконным, нарушает права  общества и его законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таможенный орган  в отзыве на  заявление требования оспорил, ссылаясь на то, что заявленная обществом  таможенная стоимость не основана на  количественно определенных  и  достоверных  сведениях о стоимости сделки;  основаниями  для отказа декларанту  в  применении метода по стоимости  сделки с ввозимыми товарами явились:  изменение инвойсами, не согласованными обеими   сторонами контракта, существенных  условий контракта; в инвойсах содержатся иные условия платежа, по сравнению с контрактом;  упаковочный лист и прайс-лист не подписаны продавцом; обществом не представлены документы по оплате товара и выписки по счетам, бухгалтерские документы об  оприходовании товаров; таможенная стоимость  идентичных/однородных товаров значительно превышает заявленный в ДТ уровень таможенной стоимости.  

Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение контракта № 14-1/2009/NOR-DVI от 02.04.2009 на  таможенную территорию  ЕАЭС на условиях FOB НИНГБО был ввезен товар (картон «BRAVO» в прямоугольных листах, многослойный, со всеми белеными слоями, слои соединены между  собой прессованием, мелованный  с двух сторон) на  общую  сумму  176 854,77 доллара США.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702070/280818/0124385 (далее -  спорная ДТ), определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

По результатам  контроля заявленной  таможенной  стоимости товаров таможенным органом в  соответствии с  пунктом  4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) принято решение от 29.08.2018 о  запросе документов  и  (или) сведений, в котором он уведомил общество о том, что  в ходе проверки спорной  ДТ обнаружены признаки, указывающие на то, что  сведения о таможенной стоимости товаров,  заявленные   в таможенной  декларации, должным образом не  подтверждены либо  могут  являться недостоверными, выразившиеся: в более  низкой цене  декларируемых товаров по сравнению с  ценой на идентичные или однородные товары,    непредоставлении  документов об оплате  товара, не предоставлении  документов, подтверждающих условия поставки, также у заявителя были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения. 

ООО «ДВ Импекс» по запросу таможни представило  дополнительные  документы, сведения и пояснения.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня  до выпуска товаров по  спорной ДТ (07.11.2018) приняла решение от 09.10.2018 о внесении изменений  (дополнений) в  сведения,  указанные  в  ДТ № 10702070/280818/0124385, которым декларанту предписано  внести изменения (дополнений) в  сведения,  указанные  в  спорной ДТ, определить   таможенную  стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами), и доначислить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости в  сумме  50 078,79 руб. 

Не согласившись с принятым решением о внесении изменений  (дополнений) в  сведения,  указанные  в спорной ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Пунктом  3  указанной  статьи предусмотрено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, согласно  пункту  1  статьи  108 ТК ЕАЭС, относятся,  в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов;) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом  2 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядком 289), разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров. 

Согласно пункту 27 Порядка 289 при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 Кодекса, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров (далее - требование) в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ). При необходимости внесения изменений в классификационный код товара одновременно с требованием направляется решение о классификации товара, принятое в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Кодекса. Требование в виде документа на бумажном носителе оформляется в 2 экземплярах по форме согласно приложению N 2 на отдельном листе формата А4.

 

По смыслу пункта 29 Порядка  289 декларант обязан в срок, установленный пунктом 3 статьи 119 Кодекса (а в случае продления срока выпуска - пунктом 6 статьи 119 Кодекса), представить в таможенный орган надлежащим образом заполненную КДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату, если их представление предусмотрено законодательством государства-члена. ДТС представляется в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ). Документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, если их представление предусмотрено законодательством государства-члена, представляются в виде электронных документов или документов на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ). В КДТ декларантом могут быть заявлены иные измененные (дополненные) сведения, если они связаны со сведениями, подлежащими изменению (дополнению) в соответствии с требованием таможенного органа. В случае если измененные (дополненные) сведения не связаны со сведениями, подлежащими изменению (дополнению) в соответствии с требованием таможенного органа, они представляются декларантом отдельными КДТ.

При рассмотрении спора судом  установлено, что основанием для обращения  общества с заявлением о признании незаконным решения таможенного  органа о внесении изменений в спорную ДТ до выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с выводами таможенного органа в оспариваемом решении о том, что  представленные в ходе проведения  дополнительной проверки таможенной  стоимости, а также представленные обществом по  запросу таможенного органа документы,   сведения и пояснения не  подтвердили достоверность и полноту проверяемых  сведений, не  устранили оснований для  проведения таможенным органом на основании информации, имеющейся  в его распоряжении, проверки таможенных, иных документов и сведений.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 указанной статьи.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39  ТК ЕАЭС (пункт  15  статьи  38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом  2 статьи 39 ТК ЕАЭС  предусмотрено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи  39 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи  313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией (пункт 3  статьи 313 ТК ЕАЭС).

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок 376).

По правилам пункта 7 статьи 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары не сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, за исключением предоставления документов, подтверждающих полномочия лица, подающего декларацию на товары, если иное не установлено законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзац  2  пункта  7  статьи 109 ТК ЕАЭС).

В  тоже  время, для  подтверждения заявленной таможенной  стоимости товаров, состоящей из стоимости  сделки с ввозимыми товарами (цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза) и дополнений к ней, указанных в статье 40 ТК ЕАЭС (расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары), в  соответствии с  положениями  статей 39 и  40 ТК ЕАЭС должны  предоставляться документы и  сведения, характеризующие  указанные обстоятельства. Данные документы и сведения предоставляются, в  том  числе, и по запросу таможенного органа. 

В  соответствии  с пунктом  3  статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 104,117-118 ТК ЕАЭС.

К  указанным  документам, в  частности, относятся: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 1  статьи  108 ТК ЕАЭС).

Согласно положению пункта 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В частности, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи  325 ТК ЕАЭС).

Перечень документов, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку 376 (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Как следует из решения о  запросе  документов  и  (или)  сведений от 29.08.2018 таможней у декларанта, в том числе, были запрошены: выписка по движению денежных средств по рублевым и валютным счетам  за период   с 01.05.2018 в сканированном виде; банковские платежные  документы с отметками банка по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен);  инвойс  в сканированном  виде; пояснить порядок оплаты представить подтверждающие документы по оплате товара по контракту на  бумажном носителе;  прайс-лист изготовителя, продавца, декларацию страны отправления.

Обязанность по представлению документов, подтверждающих стоимость ввозимых товаров, их наименование, количество, условия поставки, в  соответствии с  пунктом 1 Перечня возложена на декларанта. 

Как установлено судом из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант вместе со спорной  ДТ, а также дополнительно по запросу таможенного органа, представил все предусмотренные законодательством документы, при анализе которых, суд не усматривает оснований для того, что согласиться с утверждением таможни о несоблюдении декларантом установленного пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Материалами дела подтверждается, что заявитель представил все необходимые документы, поименованные в Порядке 376, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. 

Доказательств наличия каких-либо факторов, которые могли повлиять на формирование цены товаров,  а  также иных  обстоятельств, имеющих отношение к товарам, влияние которых не  было  учтено  декларантом, таможня не представила.

Существенными условиями договора  купли-продажи являются количество  товара и его наименование (пункт 1 статьи 432, пункт 3 статьи 455 ГК РФ).  Количество  товара, его наименование и  цена в соответствии с  подпунктом 1.3. контракта № 14-1/2009/NOR-DVI от 02.04.2009 указываются  в спецификации по каждой партии товара, являющейся неотъемлемой частью контракта. Дополнением № 14  от 03.02.2014 к контракту № 14-1/2009/NOR-DVI от 02.04.2009 стороны изменили редакцию подпункта 1.3. контракта, указав, что  цены на товар указываются в инвойсе поставщика на  каждую  новую партию отгруженного товара, цены указываются на условиях CIF/CFR Санкт Петербург,  CIF/CFR Новороссийск, FOB  Циндао (Инкотермс 2010). В силу условия  пункта  1.4. контракта  инвойс на каждую отгруженную партию товара подтверждает соответствие  товара контракту, указанный документ представляется поставщиком. Представленные  в материалы дела  инвойсы № 1800285/105888 от 09.08.2018, № 1800285/105889 от 09.08.2018 содержат подпись поставщика, нормативного  обоснования требования  к  инвойсу  в  части его подписания представителями обеих сторон  сделки  таможенный орган  в нарушение  статьи 65 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации суду не представил. В  связи с  изложенным, суд отклоняет вывод  таможенного органа относительно того, что обществом документально не  подтверждены заявленные  сведения. Ссылка таможни на изменение сторонами сделки  ее существенных  условий (условие платежа, стоимость товара) нормативно не  обоснована.

Указание таможенного органа  на то, что отсутствие подписей покупателя в инвойсах противоречит  условиям контракта, суд отклоняет  с  учетом отсутствия указанного  требования к  инвойсам в контракте, действующем законодательстве.

Вывод  таможенного органа о наличии разночтений между условием  пункта  5.1. контракта № 14-1/2009/NOR-DVI от 02.04.2009 и данными инвойсов в  части способов оплаты, судом отклоняется, поскольку условие данного  пункта  контракта было изменено дополнением № 16 от 27.10.2014 к контракту. Изменение, в  частности, предусматривало,  отсрочку платежа на  90  или 120 дней с даты инвойса, в также указание способа оплаты за каждую конкретную партию в инвойсе продавца.

С  учетом  указанного  в инвойсах № 1800285/105888 от 09.08.2018, № 1800285/105889 от 09.08.2018 способа  оплаты у суда отсутствуют основания полагать, что  в период проведения таможенного контроля  у общества  имелись в наличии документы об оплате партии товара, выписки по  счету в подтверждение оплаты товара по  спорной ДТ. Вывод таможенного органа относительно того, что  на момент декларирования у общества должны   находится  платежные и банковские документы, подтверждающие  факт оплаты товара со ссылкой на Приложение № 1 к  Порядку  № 376, судом  отклоняется с  учетом  условия пункта  5.1. контракта и содержания  представленных  суду и таможенному органу инвойсов.

Ссылка таможни на неподписание  продавцом упаковочного листа и прайс-листа судом отклоняется в  связи с  ее необоснованностью, представленные  в материалы дела  упаковочные листы № L180084/105888 от 09.08.2018, № L180085/105889 от 09.08.2018, прайс-лист от 09.08.2018 продавцом подписаны, иных экземпляров  указанных  документов суду не представлено.

Ссылка таможни в оспариваемом решении на непредставление обществом бухгалтерских документов об оприходовании товаров по декларируемой партии в случае выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей судом  отклоняется, поскольку указанные документы не входят в перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что  следует из п.5 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1  к Порядку 376).

Исходя из изложенного, ссылка  таможни на то, что действия общества  не соответствуют принципам разумности и осмотрительности не  соответствует  фактическим обстоятельствам дела.

Суд  считает, что  вывод таможенного органа   в решении  от 09.10.2018 о том, что  представленные обществом  документы и сведения  выявленных сомнений не  устранили и не  подтвердили достоверность заявленных декларантом сведений  о стоимости товара, является необоснованным, поскольку  решение в данной  части не  содержит пояснений о том, по какой причине представленные документы не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений (пункт 17  статьи 325 ТК ЕАЭС). 

В  соответствии с  пунктом  7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Пленума), признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Ссылка таможенного органа на  то, что  показатели таможенной  стоимости декларируемых заявителем по спорной ДТ товаров существенно ниже  стоимости однородных товаров, судом  отклоняется по следующим основаниям. 

Ссылка таможенного органа в решении  от 09.10.2018 на то, что по итогам  сравнительного  анализа выявлено, что товар № 1 по спорной ДТ имеет  ИТС 0,96 долларов США за кг,  однородный и идентичный товар  по доказанной  стоимости  сделки задекларирован с ИТС от 1,02 доллара США до 1,07 долларов США за кг, признается  судом необоснованной, поскольку  указанный диапазон ИТС таможенным  органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден документально.

Вывод таможенного органа о  том, что  показатели таможенной  стоимости декларируемого заявителем товара существенно ниже  стоимости однородных товаров, а  участником  ВЭД не  подтвержден объективный характер значительного отличия цен на  декларируемые товары от ценовой  информации, содержащейся в базах данных  таможенных органов, судом  отклоняется, поскольку в оспариваемом решении таможней в  качестве источника  ценовой информации  указана  по товару № 1 - ДТ № 10216120/080818/0052700 (ДТ-2). Анализ данных  ДТ   № 10702070/280818/0124385 (ДТ-1) и ДТ-2 позволяет установить, что отличие  ценовой  информации на  указанные в них товары  обусловлено несопоставимыми условиями ввоза: различные условия  поставки (ДТ-1- FOB  НИНГБО и  ДТ-2 – CIF САНКТ-ПЕТЕРБУРГ), различное описание товара (ДТ-1 – картон «BRAVO»,  в прямоугольных листах, многослойный (4 слоя – верхний, подкладочный, уплотняющий, нижний) со всеми белеными слоями, слои  соединены между собой прессованием, мелованный с двух сторон,  для изготовления  упаковки для непищевых продуктов, ДТ-2 – картон  целлюлозный, четырехслойный, с двухслойной  мелованной  лицевой  стороной, со всеми белеными слоями, для изготовления высококачественной упаковки, в  листах и рулонах), наличие товарного знака (ДТ-1 - «BRAVO», ДТ-2- отсутствует), различный  вес товара брутто/нетто (ДТ-1: 200 902 кг/ 189 352 кг, ДТ-2: 72 117 кг/ 72 117 кг), различный  ИТС: ДТ-1: 0,96 долларов США за кг, ДТ-2: 1,04 долларов США за кг.  

Суд  также, исходя  из представленных  сторонами спора данных  по  однородным  товарам,  считает основанным вывод  декларанта   об избрании таможенным органом для  сравнения товара  с более высоким  индексом таможенной стоимости, на ином   коммерческом уровне, в ином  количестве, при наличии  источников  с  более низким  уровнем ИТС, с тем же  кодом  ТН ВЭД ЕАЭС,  что и спорные  товары (пункт 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза»).

Вывод таможенного органа  относительно невозможности  использовании  указанных заявителем в дополнительных пояснения деклараций  в  качестве источников  ценовой информации с анализом их несоответствия данным спорной ДТ, судом отклоняется, поскольку таможней  суду не представлены копии анализируемых  ДТ № № 10216020/100618/0008505, 10216020/100618/0008504, 10216170/070818/0079951, 10702070/030818/0109816, 10702070/270718/0104932, 10702070/040818/0109856, 10216170/150618/0058910, 10317090/310518/0012502, 10216120/170718/0048348, 10702070/0206718/0104038, 10216120/260618/0044343, 10702070/120818/0114420, 10702070/170818/0118741, 10702070/310518/0070900, 10216170/040718/0066185, 10702070/070618/0075624, 10502110/250618/0043059, 10216170/040718/0066131, 10702070/160818/011765, 10216120/210618/0043489, 10216120/260618/0044433, 10216170/160718/0070367, 10216170/090718/0067858, 10216120/210618/0043472, 10216120/210618/0043485, 10216100/210818/0042829, 10702070/030718/0091295, 10317090/270718/0015972,   что не  позволяет суду  оценить достоверность доводов таможни.

Оспаривание  таможенным органом  в  качестве источника ДТ № 10702070/210618/0083581 суд отклоняет, поскольку в спорной  ДТ и указанной  имеется информация,  в  возможной  степени сопоставимая: по условиям поставки - FOB NINGBO, описанию товара - картон многослойный со всеми белеными слоями, состоит   из  четырех слоем, получен прессованием слоев,  фирме-изготовителю – NINGBO ZHONGHUA PAPER CO., LTD, идентичный ИТС – 0,96 долларов США за кг.

Оспаривание  таможенным органом  в  качестве источника ДТ № 10702070/310518/0071144 суд отклоняет, поскольку в спорной  ДТ и указанной  имеется информация, в  возможной  степени сопоставимая: условия поставки - FOB NINGBO, описание товара - картон многослойный со всеми белеными слоями, слои  соединены  методом прессования, используется  для  изготовления упаковки для непищевых продуктов,  фирма-изготовитель – NINGBO ZHONGHUA PAPER CO., LTD, близкие значения ИТС – 0,93 долларов США за кг и 0,96 долларов  США за кг,  в обеих ДТ указаны торговые марки товара.

Оспаривание  таможенным органом  в  качестве источника ДТ № 10702070/220818/0121159 суд отклоняет, поскольку в спорной  ДТ и указанной  имеется информация, в  возможной  степени сопоставимая: по условиям поставки - FOB NINGBO, описанию товара - картон многослойный со всеми белеными слоями, слои  соединены  методом прессования, используется  для  изготовления упаковки для непищевых продуктов,  фирме-изготовителю – NINGBO ZHONGHUA PAPER CO., LTD, близкие значения ИТС – 0,96 долларов США за кг и 0,94 долларов США за кг, в обеих ДТ указаны торговые марки товара.

Оспаривание  таможенным органом  в  качестве источника ДТ № 10702070/050718/0092170 суд отклоняет, поскольку в спорной  ДТ и указанной  имеется информация, в  возможной  степени сопоставимая: по условиям поставки - FOB NINGBO, описанию товара - картон многослойный со всеми белеными слоями, сфере применения товара: спорная ДТ - применяется  для изготовления  упаковки непищевых продуктов, ДТ № 10702070/050718/0092170 – для производства упаковки косметики, потребительской упаковки,  фирме-изготовителю – NINGBO ZHONGHUA PAPER CO., LTD, близкие значения ИТС – 0,96 долларов США за кг и 0,97 долларов США за кг.

Оспаривание  таможенным органом  в  качестве источника ДТ № 10702070/170818/0118544 суд отклоняет, поскольку в спорной  ДТ и указанной  имеется информация, в  возможной  степени сопоставимая: по условиям поставки - FOB NINGBO, описанию товара - картон многослойный со всеми белеными слоями, слои соединены методом прессования, для  изготовления  упаковки для непищевых продуктов,  фирме-изготовителю – NINGBO ZHONGHUA PAPER CO., LTD, близкие значения ИТС – 0,96 долларов США за кг и 0,97 долларов США за кг.

Суд  считает,  что существенное отклонение  по товару  в меньшую сторону  заявленного ИТС долл.США за  кг  от среднего ИТС долл.США за  кг по наименованию товара по ФТС и  ДВТУ таможенным органом  документально  не обосновано. В представленной в материалы дела таможенным органом  таблице (данные ИСС «Малахит») указаны лишь код ТН ВЭД ТС, страна происхождения, ИТС и величина отклонения, а такие важные показатели, влияющие на таможенную стоимость декларируемого товара, как условия поставки, описание товара, количество и другие, которые напрямую связаны с таможенной стоимостью и на нее влияют, в таблице отсутствуют.

Суд  учитывает также, что информация, содержащаяся в базах данных  ДТ (в том числе, ИСС «Малахит», АИС «Мониторинг-Анализ»), носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать её в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. 

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, поскольку не названо в законе в качестве основания для совершения указанного  действия.

Суд  принимает во внимание  положения пункта 5 Пленума, предусматривающего, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ  1994, исходит из их действительной стоимости  –  цены, по которой  такие  или  аналогичные  товары  продаются  или  предлагаются  для продажи  при  обычном  ходе  торговли  в  условиях  полной  конкуренции.  При этом  за  основу  определения  действительной  стоимости  в  максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С  учетом  данных  положений  примененная  сторонами  внешнеторговой сделки  цена  ввозимых  товаров  не  может  быть  отклонена  по  мотиву  одного  лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами  на  однородные  (идентичные)  ввозимые  товары  или  ее  отличия  от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства фактической уплаты либо подлежащей уплате цены за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Союза, дополненной в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий об отсутствии ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; об отсутствии зависимости продажи товаров или их цены от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; не причитающейся прямо  или  косвенно продавцу какой-либо части дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; отсутствии  взаимосвязи между покупателем и продавцом, либо наличии  указанной  связи таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи,  что  следует из положений  статей  39,40 ТК ЕАЭС.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренное в пункте  13 статьи 38 ТК ЕАЭС право таможенного органа убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров,  не может рассматриваться как позволяющее ему произвольно (бездоказательно) осуществлять внесение изменений (дополнений) в  сведения, указанные   в  декларации на  товары. 

В  соответствии с пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Пленума, судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации. 

При этом, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом  5 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт  4  статьи 325 ТК ЕАЭС). 

          В ответ на  указанный запрос в соответствии с пунктом  7  статьи 325 ТК ЕАЭС декларант  должен  либо представить  запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей указанной   статьи документы и (или) сведения либо предоставить объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

В  соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС  при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Принимая решение о внесении изменений (дополнений)  в  сведения, указанные  в декларации на товары на основе вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган должен установить факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможни предположений о недостоверности таких сведений.

Обязанность по доказыванию  наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (статьи  39-45 ТК ЕАЭС, часть 1 статьи 65,  часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 14 Пленума).

Суд  считает, что таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом  методу. 

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. 

 В подтверждение правильности определения таможенной стоимости  товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы. Доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений,  из неполноты, не устранения   оснований  для проведения проверки указанных  документов и сведений, таможней  вопреки   части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, доводы, положенные таможенным органом в основу оспариваемого решения о том, что им  установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, и такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа, судом отклоняются   и  суд приходит к выводу о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, и необходимости  внесения  изменений  в  сведения,  указанные  в спорной ДТ. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия  решения о внесении изменений (дополнений) в  сведения,  указанные  в спорной декларации на товары.

Судом установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В  соответствии с положениями части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая указанное,  суд считает, что требование ООО «ДВ Импекс» о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 09.10.2018  года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10702070/280818/0124385, является обоснованным  и подлежит удовлетворению.

Пунктом  30 Пленума предусмотрено, что  в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего  на  исчисление  таможенных  платежей,  либо  отказа  (бездействия) таможенного  органа  во  внесении  изменений  в декларацию  на  товар  и  (или)  в возврате  таможенных  платежей,  в  целях  полного  восстановления  прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по  возврату  из  бюджета  излишне  уплаченных  (взысканных)  платежей, окончательный  размер  которых  определяется  таможенным  органом  на  стадии исполнения  решения  суда.  При  этом  отдельного  обращения  плательщика  с заявлением  о  возврате  соответствующих  сумм  в  порядке,  предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Суд,  принимая судебный акт по существу спора, обязывает Владивостокскую таможню  возвратить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс» излишне уплаченные (взысканные) платежи по декларации на товары                                      №10702070/280818/0124385, окончательный  размер  которых определить таможенному  органу  на стадии исполнения судебного акта. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся  судом на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 09.10.2018  года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10702070/280818/0124385 ,  как несоответствующее  Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню  возвратить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс» излишне уплаченные (взысканные) платежи по декларации на товары                                      №10702070/280818/0124385, окончательный  размер  которых определить таможенному  органу  на стадии исполнения судебного акта. 

Взыскать с Владивостокской таможни  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист   выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течении месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

 

                    Судья                                               Куприянова Н.Н.