ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7370/2023

г. Саратов

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о признании ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Оренбург, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ОГРНИП 321302500019922) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании: от ФИО4 – ФИО5, представителя, доверенность от 16.01.2024  (личность установлена, оригинал доверенности обозревался, копия доверенности приобщена к материалам дела), от финансового ФИО3 – ФИО6, представителя, доверенность от 01.02.2024  (личность установлена, оригинал доверенности обозревался, копия доверенности приобщена к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление финансового управляющего должника – гражданина ФИО2 ФИО3 о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2023 года заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2023 года заявление финансового управляющего должника – гражданина ФИО2 ФИО3 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО7, требования ФИО2 в размере 4981305 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов ФИО4 для удовлетворения в третью очередь. 

Не согласившись с принятым судебным актом, должник – гражданка ФИО4 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2023 года отменить. В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что должник не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заедания по рассмотрению заявления финансового управляющего гражданина ФИО2 - ФИО3. Кроме того, апеллянт возражает против заявленных финансовым управляющим требований о включении в реестр требований кредиторов суммы 3391838 руб. 36 коп. в связи с истечением срока для принудительного взыскания долга.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражный суд первой инстанции принял оспариваемое определение в отсутствие ФИО4, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению заявления ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступили отзывы ФИО4 на заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), которые приобщены к материалам дела.

Финансовый управляющий ФИО3 уточнил в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ заявленные требования, просит суд признать индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельной (банкротом). Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве по общему правилу необходимым требованием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом является наличие решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. Указанное решение суда не требуется в исключительных случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2019 по делу № А06-4533/17 признан недействительным договор дарения от 22.02.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО4, по передаче в дар: земельного участка площадью 700 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109028:87, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, микрорайон «Северный», уч. № 1, признан недействительным договор дарения от 11.02.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО4, по передаче в дар: земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 30:05:030204:14, расположенного по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Чаган, с/т «Шельф», участок № 102, признан недействительным договор дарения от 11.02.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО4, по передаче в дар: земельного участка площадью 1044 кв. м с кадастровым номером 30:05:030204:19, расположенного по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Чаган, с/т «Шельф», участок № 101, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника ФИО2 денежных средств в сумме 3391838 руб. 36 коп.

Судебный акт вступил в законную силу 14.05.2019.

02 августа 2019 года Арбитражным судом Астраханской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 019221083.   

Финансовым управляющим исполнительный лист от 02.08.2019 № ФС019221083 был направлен в Приволжский районный отдел судебных приставов УФССП России по Астраханской области, 24.09.2019 было возбуждено исполнительное производство № 56010/19/30014-ИП.

Согласно ответу Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области от 31.01.2024 № 30014/24/б/н на судебный запрос от 22.01.2024 копию постановления об окончании исполнительного производства № 56010/19/30014-ИП не представляется возможным представить, т.к. исполнительное производство окончено и уничтожено в связи с истечением срока хранения. Остаток задолженности составил 3391838,36 руб. 

В соответствии с дополнительным ответом Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области от 16.02.2024 № 30014/24/б/н на судебный запрос от 22.01.2024 исполнительное производство № 56010/19/30014-ИП окончено 24.11.2020 по причине: невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2019 по делу № А06-4533/17 признан недействительным договор дарения автомобиля от 16.02.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО4, по передаче в дар автомобиля Ауди Q5, 2013 год выпуска, тип транспортного средства - легковой, VIN 

<

***>, номер двигателя: CDU 122883, номер кузова: 

<

***>, применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника ФИО2 денежных средств в сумме                                 1589466 руб. 97 коп., судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 15.10.2019.

01 декабря 2022 года Арбитражным судом Астраханской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 035382415.   

Финансовым управляющим исполнительный лист от 01.12.2022 № ФС 035382415 был направлен в Приволжский районный отдел судебных приставов УФССП России по Астраханской области, 20.01.2023 было возбуждено исполнительное производство № 3693/23/30014-ИП.

Согласно ответу Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области от 31.01.2024 № 30014/24/б/н на судебный запрос от 22.01.2024 исполнительное производство № 3693/23/30014-ИП находится на исполнении, остаток задолженности  составил 1584775,24 руб.

Аналогичные данные об остатке задолженности по исполнительному производству № 3693/23/30014-ИП отражены в электронном сервисе «Банк данных исполнительных производств». 

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника-физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Следовательно, при определении наличия признаков несостоятельности (банкротства) должника в рассматриваемом случае подлежит учету сумма основного долга в общем размере 4976613 руб. 60 коп., подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами и неоплаченная на дату рассмотрения настоящего заявления. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На день подачи настоящего заявления долг в указанном выше размере должником не погашен, требования кредитора не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами финансовый управляющий должника – гражданина ФИО2 ФИО3 обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельной (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов долга в размере 4981305 руб.

ФИО4 представила отзыв на указанное заявление, в котором возражает против заявленного требования, ссылаясь на то, что кредитор утратил возможность принудительного взыскания задолженности в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 7 июня 2021 года № 305-ЭС20-21635 (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) указал, что взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия долга в размере 3391838,36 руб. кредитор ссылается на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2019, вступившее в законную силу 14.05.2019. 

Исполнительное производство на основании исполнительного листа от 02.08.2019 № ФС019221083 было возбуждено Приволжским РОСП УФССП России по Астраханской области 24.09.2019, окончено 24.11.2020 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Заявление о признании должника несостоятельной (банкротом) подано в Арбитражный суд Астраханской области 04.08.2023, в связи с чем новый срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.  

Ссылка ответчика на то, что кредитором не представлен оригинал исполнительного листа, что также делает невозможным признание основанного на нём требования правомерным, несостоятельна, поскольку наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Астраханской области. 

Основания окончания исполнительного производства № 56010/19/30014-ИП, указанные в ответе Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ответам от 16.02.2024, должником не опровергнуты надлежащими доказательствами.  

В отношении задолженности, установленной определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2019 по делу № А06-4533/17, судебная коллегия отмечает, что исполнительное производства № 3693/23/30014-ИП, возбужденное 20.01.2023, до настоящего времени не окончено, следовательно, взыскатель реализовал свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

Ссылка должника на наличие нарушений со стороны службы судебных приставов при возбуждении исполнительного производства не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 3693/23/30014-ИП в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. 

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. 

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения долга должником на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, равно как и доказательства, свидетельствующие об отсутствии спорной задолженности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования кредитора ФИО2 подлежат включению в реестр требований кредиторов должника ФИО4 в общем размере 4976613 руб. 60 коп. основного долга, для удовлетворения в третью очередь.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.

В силу статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судебной коллегией установлено, что фактически по состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления общая сумма задолженности должника перед кредитором – гражданином ФИО2 составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Из последнего абзаца пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В рассматриваемом случае у суда не имеется достаточных оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, ФИО4 в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредитором. Доказательств обратного суду не представлено.

Параграфом 1.1. главы X Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен определенный приоритет и последовательность процедур банкротства, применяемых в отношении гражданина с учетом установленных судом по делу обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Доказательства того, что ФИО4 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в материалы дела не представлены.

Оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества минуя процедуру реструктуризации долгов, суд не усматривает, поскольку введение процедуры реструктуризации долгов является обязательным, так как установление судом неплатежеспособности гражданина, наличие непогашенных долгов, признание заявления обоснованным в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» влекут введение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено и не оспорено должником, подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, требование заявителя соответствует условиям, установленным статьи 213.5 Закона о банкротстве, основано на вступивших в законную силу судебных актах, должником не удовлетворено, в связи с чем, суд считает необходимым признать заявление кредитора обоснованным и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов сроком на три месяца, включить требования кредитора – гражданина ФИО2 в общем размере 4976613 руб. 60 коп. для удовлетворения в третью очередь.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Согласно абз. 1 и 2 п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Некоммерческое партнерство – Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представило кандидатуру финансового управляющего ФИО7 и сообщило о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

ФИО7 изъявил своё согласие быть утвержденным финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО4.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статье 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре финансового управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии со статьёй 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника с вознаграждением в размере 25000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина за счет средств должника.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2023 года по делу № А06-7370/2023 подлежит отмене по основаниям пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подписании и размещении резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по делу № А06-7370/2023 в сервисе «Картотека арбитражных дел» допущена опечатка в третьем абзаце резолютивной части постановления, ошибочно указан срок процедуры реструктуризации долгов гражданина – четыре месяца, тогда как следовало указать  «три месяца по 19 мая 2024 года».

Учитывая, что данная опечатка не меняет содержания настоящего постановления, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает необходимым исправить опечатку, допущенную в резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А06-7370/2023 от 19 февраля 2024 года, путем указания в третьем абзаце резолютивной части «… на три месяца по 19 мая 2024 года».     

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                               ПОСТАНОВИЛ:         

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2023 года по делу № А06-7370/2023 отменить.

            Признать заявление кредитора – гражданина ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о признании должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Оренбург, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельной (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на три месяца по 19 мая 2024 года. 

Включить требования гражданина ФИО2 в реестр требований кредиторов должника ФИО4 в общем размере 4976613 руб. 60 коп. основного долга для удовлетворения в третью очередь.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО7 (ИНН 

<

***>, члена Некоммерческого партнерства – Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих НПС СОПАУ «Альянс управляющих» – № 440, адрес для корреспонденции: 143005, Московская область, г. Одинцово, ул. Говорова, д. 36, кв. 100).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25000 руб. единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

С даты принятия арбитражным судом судебного акта о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Колесова

 

Судьи                                                                                               Г.М. Батыршина

 

                                                                                                                      О.В. Грабко