АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9167/2018

г. Оренбург

09 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        09 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) 

общества с ограниченной ответственностью "Корус", г. Бузулук, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ходатайство временного управляющего ФИО2 о введении процедуры конкурсного производства,

ходатайства Федеральной налоговой службы и общества с ограниченной ответственностью «Корус» о прекращении производства по делу

В судебном заседании приняли участие:

временный управляющий ФИО2, предъявлен паспорт;

от должника: представитель ФИО3 по доверенности от 06.02.2019.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области 26.07.2018 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Корус", г. Бузулук, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с наличием задолженности в размере 130 805 262 руб. 82 коп., в том числе: 105 831 746 руб. 76 коп. - основной долг, 23 262 093 руб. 14 коп. - пени, 1 711 422 руб. 92 коп. - штрафы.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2018 (резолютивная часть объявлена 08.11.2018) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Корус" введено наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (г. Москва).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 212 от 17.11.2018.

От Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" 10.06.2019 поступили документы, подтверждающие кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 (том 16 л.д. 116-123).

По окончании наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд протокол собрания кредиторов от 26.04.2019 (том 14 л.д. 2-9), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника от 14.04.2019 (том 14 л.д. 27-32), анализ финансового состояния (том 14 л.д. 35-60), реестр требований кредиторов по состоянию на 19.04.2019 (том 14 л.д. 65-77), отчет о результатах процедуры наблюдения от 07.05.2019 (том 16 л.д. 100-105). 

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника от 14.04.2019 временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки фиктивного и преднамеренного банкротства должника ООО «Корус» по причине отсутствия документов, необходимых для проведения проверки (том 14 л.д. 27-32).

Временным управляющим при анализе финансового состояния должника сделаны следующие выводы: данные о деятельности ООО "Корус" за 2017-2019 отсутствуют, информация о мерах по обеспечению сохранности имущества должника отсутствует, сведения о рыночной стоимости имущества должника отсутствуют, в связи с отсутствием информации о реальной стоимости активов ООО "Корус" в настоящий момент невозможно определить достаточность имущества для покрытия судебных расходов и расходов по арбитражному управлению, в связи с отсутствием информации о деятельности должника, принимая во внимание информацию от органов, регистрирующих операции с транспортными средствами и недвижимым имуществом наиболее целесообразной последующей процедурой в отношении ООО "КОРУС" является конкурсное производство по упрощенной процедуре в отношении отсутствующего должника.

Согласно отчету временного управляющего (том 16 л.д. 100-105) и реестру требований кредиторов (том 14 л.д. 65-77) общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 133 961 520 руб. 25 коп. (МРИ ФНС № 3 по Оренбургской области и ООО «Росагросервис»).

Временным управляющим 26.04.2019 проведено первое собрание кредиторов должника, в котором принял участие представитель кредитора Федеральной налоговой службы (99,994 % от общего числа голосов).

После заслушивания отчета временного управляющего на первом собрании кредиторов приняты следующие решения (том 14 л.д. 2-9), в частности:

1.Не принимать к сведению Отчет временного управляющего ООО «Корус» ФИО2 о проделанной работе и финансовый анализ ООО «Корус»;

2.Не признавать должника банкротом и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3.Не выбрать арбитражного управляющего для представления его кандидатуры в арбитражный суд Оренбургской области для назначения арбитражного управляющего ООО «Корус»;

4.Не установить вознаграждение арбитражному управляющему ООО «Корус» за каждый месяц выполнения обязанностей в период процедуры, следующей за процедурой наблюдения в размере 30 000 руб. 00 коп.;

5.Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего ООО «Корус» ФИО2;

6.Не возлагать обязанность по ведению реестра требований кредиторов ООО «Корус» на арбитражного управляющего;

7.Принять решение об обращении в арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве».

Из материалов дела следует, что ранее Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области 04.12.2018 обращалась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Определением суда от 27.03.2019 в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Корус" отказано, поскольку у должника в собственности имеется имущество (15 транспортных средств, а также продукция, а именно семена подсолнечника, на которые наложен арест в рамках дела № А47-6706/2017).

В представленном отзыве от 03.06.2019 уполномоченный орган также ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также выплаты вознаграждения арбитражному управляющему (том 16 л.д. 112-114).

Вместе с тем, временный управляющий в судебном заседании настаивал на введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре в отношении отсутствующего должника как наиболее целесообразной последующей процедуры в отношении ООО «Корус». 

Представитель должника в судебном заседании поддержал позицию уполномоченного органа о прекращении производства по делу, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для перерегистрации транспортных средств, выбывших из собственности должника по договорам купли-продажи.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства, с учетом сроков проведения первой процедуры в рамках дела о банкротстве и того факта, что должником не указано на необходимость представления новых доказательств по делу. Должником в нарушение требований п. 3 ст. 158 АПК РФ не представлено доказательств уважительности причин для отложения судебного заседания и невозможности осуществления действий по переоформлению транспортных средств до настоящего судебного заседания.

Возражения иных кредиторов должника относительно заявленного временным управляющим ходатайства в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Заслушав временного управляющего и представителя должника, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Во исполнение задач процедуры наблюдения и обязанностей временного управляющего, установленных ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий должника провел анализ финансового состояния должника.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о достаточности средств для покрытия судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим по результатам проведения процедуры наблюдения установлены следующие факты: данные о деятельности ООО "Корус" за 2017-2019 отсутствуют, информация о мерах по обеспечению сохранности имущества должника отсутствует, сведения о рыночной стоимости имущества должника отсутствуют, в связи с отсутствием информации о реальной стоимости активов ООО "Корус" в настоящий момент невозможно определить достаточность имущества для покрытия судебных расходов и расходов по арбитражному управлению, в связи с отсутствием информации о деятельности должника, принимая во внимание информацию от органов, регистрирующих операции с транспортными средствами и недвижимым имуществом наиболее целесообразной последующей процедурой в отношении ООО "Корус" является конкурсное производство по упрощенной процедуре в отношении отсутствующего должника.

Арбитражный суд приходит к выводу, что такие результаты проведения процедуры наблюдения и отчет временного управляющего связаны с непредставлением должником документов и информации временному управляющему (истребовались определением суда от 21.01.2019 по настоящему делу).

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного закона.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства, у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность, которая установлена в реестре требований кредиторов в процедуре наблюдения.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у должника задолженности свыше трехсот тысяч рублей, срок исполнения которой превышает три месяца, что соответствует признакам банкротства, предусмотренным статьями 3, 33 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, учитывая наличие признаков банкротства, установленных при введении в отношении должника процедуры наблюдения, принимая во внимание отсутствие фактических оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, арбитражный суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Первое собрание кредиторов должника проводилось 26.04.2019, на котором установлено: не признавать должника банкротом и не обращаться в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством; кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве не избрана; вознаграждение не устанавливалось.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов (о признании должника банкротом) не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Соответствующее ходатайство, предусмотренное абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют. Данные о ведении должником предпринимательской (хозяйственной) деятельности не представлены.

Материалами дела доказано наличие признаков банкротства - статьи 3, 6 и 33 Закона о банкротстве, невозможность финансового оздоровления предприятия, нецелесообразность введения внешнего управления. 

Учитывая истечение семимесячного срока, установленного ст.51 Закона о банкротстве, с учетом выводов временного управляющего по результатам финансового анализа, суд считает необходимым завершить процедуру наблюдения.

Сторонами, в свою очередь, не представлено доказательств, обосновывающих введение иной процедуры банкротства.

Арбитражный суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, поскольку положения Закона о банкротстве не допускают удовлетворение требований кредиторов в индивидуальном порядке, предоставляют им равных правовые возможности при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. Обеспечение баланса интересов кредитора и должника, решение задачи пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы при столкновении законных интересов кредиторов должно быть обеспечено конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 №4-П).

Возражения уполномоченного органа по вопросам отсутствия данных о деятельности должника за 2017-2019 годы, а также отсутствия имущества, за счет которого кредиторы получат погашение своих требований и будет осуществляться возмещение судебных расходов на ведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд не принимает во внимание по следующим мотивам.

В материалы дела представлен ответ УМВД России по Оренбургской области № 33418 от 12.12.2018, согласно которому за ООО «Корус» зарегистрированы 63 единицы транспортных средств (том 13 л.д. 16-19), на которые наложен запрет на проведение регистрационных действий (том 13 л.д. 15).

В отношении автомобиля ТОYОТА LAND CRUISER 200, государственный регистрационный номер - О 333 КТ56, VIN 

<

***> по определению суда от 15.10.2018 отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2018 (том 12 л.д. 53-55). Согласно выводам суда, указанный автомобиль должнику не принадлежит на каком-либо вещном праве.

Как следует из письма межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.01.2019 (том 13 л.д. 28 с оборотом), должником произведена самостоятельная реализация арестованного имущества в количестве 47 единиц (договоры купли-продажи представлены в материалы дела – том 13 л.д. 2-75), денежные средства от реализации распределены согласно имеющимся исполнительным документам.

С учетом изложенного, суд в определении от 27.03.2019 (том 13 л.д. 136-137) пришел к выводу о наличии у должника 15 транспортных средств. Доказательств выбытия легальным образом или прекращения права собственности на транспортные средства в материалы дела не представлено. Доказательств обращения собственника (должника) в правоохранительные органы с заявлением о розыске транспортных средств в дело не представлено.

При том, факт необнаружения судебными приставами транспортных средств должника (том 13 л.д. 6-8) не подтверждает факта перехода права собственности к иным лицам и невозможности истребования или розыска имущества силами правоохранительных органов.

Кроме того, согласно письму межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.11.2017 (том 13 л.д. 6-9) у должника имеется продукция, а именно семена подсолнечника, на которые наложен арест в рамках дела № А47-6706/2017.

Временный управляющий производил осмотр принадлежащих должнику автотранспортных средств по адресу 

<

...> на территории ЗАО "Птицесовхоз Родина" (составленный при этом акт от 01.07.2019 - том 17 л.д. 15). Факт выявления в натуре принадлежащих должнику транспортных средств, включенных в перечень, представленный ГИБДД УМВД по Оренбургской области (по состоянию на 11.06.2019, том 17 л.д. 23-30), числящихся зарегистрированными за должником, документально подтвержден, временным управляющим производилась фотофиксация транспортных средств (том 17 л.д. 53-71).

При этом представленные должником в судебное заседание доказательства продажи должником или передачи для утилизации транспортных средств (том 17 л.д. 31-52) и имеющиеся в материалах дела аналогичные договоры, представленные ранее (том 13 л.д. 29-75), дают основания полагать, что из указанных временным управляющим в акте от 01.07.2019 транспортные средства Daewoo Nexia гос.номер М 222 ТС 56, полуприцеп ОДАЗ гос.номер АО 4049 56 находятся в собственности должника, договоры купли-продажи в отношении данных транспортных средств не представлены, факт перехода права собственности иным лицам по данным ГИБДД не подтвержден (том 17 л.д. 23, 26).

Следовательно, достаточных убедительных доказательств отсутствия средств и имущества должника как основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Корус» суду не представлено.

Доводы в указанной части не обоснованы, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайств уполномоченного органа и должника о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов в процедуре несостоятельности (банкротства), надлежит отказать.

Из материалов дела следует и арбитражным судом установлено, что за период наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния должника (том 14 л.д. 33-60), результаты анализа показали, что реальная возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует, целесообразно введение конкурсного производства.

Судом установлена правильность составления отчета временного управляющего, заключения и финансового анализа должника, их достоверность и соответствие Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Правилам проведения финансового анализа, не входит в предмет доказывания при рассмотрении арбитражным судом вопроса о введении следующей процедуры банкротства.

Следовательно, и оснований не принимать во внимание выводы временного управляющего, содержавшиеся в анализе состояния и заключении, у суда не имеется.

В предмет исследования при рассмотрении дела о банкротстве входят только обстоятельства, предусмотренные статьями 53, 75 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности ООО «Корус» и позволяющих суду сделать вывод о необходимости введения в отношении юридического лица иной процедуры банкротства.

Сведения о проведении собрания кредиторов 11.04.2019 временным управляющим опубликованы на сайте ЕФРСБ, кроме того, в адрес кредиторов МРИ ФНС № 3 по Оренбургской области и АО «Росагролизинг» направлялось соответствующее извещение по почте, почтовые квитанции представлены в дело (том 14 л.д. 11).

Собрание кредитора признано состоявшимся в связи с участием кредитора, обладающего 99,994 % от общего числа голосов. Однако кандидатура арбитражного управляющего не была избрана. Кредитор ООО «Росагросервис» (0,006% от общего числа голосов) на первом собрании кредиторов не участвовал.

Кредитор ООО "Росагросервис" получил (том 16 л.д. 111) определение суда от 08.05.2019 (том 16 л.д. 109-110), в котором кредитору было предложено рассмотреть возможность обеспечения расходов на проведение процедуры банкротства, ходатайства о готовности нести расходы по обеспечению процедуры банкротства не заявил.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Поскольку первое собрание кредиторов проведено, решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо кандидатура конкурсного управляющего не принято, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего подлежит отложению. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возлагается на кандидата, представленного Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" ФИО2 (том 16 л.д. 116-123), которому необходимо провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве).

Согласно п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства именно по упрощенной процедуре в отношении отсутствующего должника, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о введении упрощенной процедуры.

При наличии ходатайства о признании отсутствующего должника банкротом судья единолично выносит определение о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве). Если указанное определение было вынесено до признания должника банкротом, судья одновременно назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона).

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Исходя из статьи 230 Закона о банкротстве, заявителю необходимо доказать одно из предусмотренных названной нормой условий: либо недостаточность имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, либо непроведение операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до подачи заявления, либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Временным управляющим должника составлен акт от 20.06.2019 (том 17 л.д. 1), в котором зафиксировано отсутствие органов управления должника, документации и сотрудников или лиц, владеющих информацией о местонахождении должника, по его юридическому адресу (

<

...>). Данный акт должником по существу не оспорен.

Абзацем 2 ч. 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрено, что по ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом изложенных выше выводов суда о наличии у должника имущества, введение упрощенной процедуры суд полагает не основанным на законе.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств Федеральной налоговой службы и общества с ограниченной ответственностью «Корус» о прекращении производства по делу отказать.

Ходатайство временного управляющего ФИО2 о введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре в отношении отсутствующего должника удовлетворить частично.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Корус", г. Бузулук, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Корус» банкротом как отсутствующего должника, по упрощенной процедуре, отказать.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложить на временного управляющего ФИО2, до утверждения конкурсного управляющего.

Утвердить конкурсному управляющему должника вознаграждение в размере 30 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника отложить на 01.08.2019 на 09 час. 20 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> этаж, зал судебного заседания 2/5.

Конкурсному управляющему не позднее десяти дней с даты своего утверждения опубликовать сведения в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства, либо о завершении конкурсного производства в отношении должника назначить на 17.12.2019 на 11 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> этаж, зал судебного заседания 2/5.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                            А.Г. Ахмедов