СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                       Дело №А03-1740/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Усаниной Н.А., 

судей

Иванова О.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание)  рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО3 (№07АП-3296/2020(12)), Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (№07АП-3296/2020(15)) на определение от 17.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу  №А03-1740/2019 (судья Смотрова Е.Д.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Золото Курьи», с. НовофирсовоКурьинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Золото Курьи» о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Золото Курьи» от 12.05.2021 об утверждении мирового соглашения по делу №А03-1740/2019 о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании приняли участие: 

В режиме веб-конференции:

от арбитражного управляющего ФИО3: ФИО4 по доверенности от 20.09.2021, паспорт;

от кредитора ООО  Охранная Группа «Служба Вневедомственной Охраны»:  ФИО5 по доверенности от 21.07.2021, паспорт;

от кредитора ФИО6: ФИО7 по доверенности  от 15.06.2021, паспорт;

от ООО «Золото Курьи»:  ФИО8,  заявивший об участии в веб-конференции, подключение не обеспечил:  без участия. 

                                                          УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Золото Курьи» (далее- ООО «Золото Курьи», должник),  27.05.2021  кредитор ООО «Кромус» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об утверждении мирового соглашения,  

внешний управляющий ФИО3 (далее- управляющий, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением  о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Золото Курьи» от 12.05.2021 об утверждении мирового соглашения по делу №А03-1740/2019.

Определением от 01.07.2021 (резолютивная часть объявлена 24.06.2021) суд объединил заявление ООО «Кромус» об утверждении мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Золото Курьи» в представленной редакции, и заявление внешнего управляющего ООО «Золото Курьи» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Золото Курьи» от 12.05.2021 об утверждении мирового соглашения по делу №А03-1740/2019 о несостоятельности (банкротстве) в один обособленный спор.

Определением  от 17.09.2021 Арбитражный суд Алтайского края утвердил мировое соглашение по делу №А03-1740/2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью ООО «Золото курьи» (должник), его конкурсными кредиторами (кредиторы) в редакции, принятой собранием кредиторов должника 12 мая 2021 года, отказал в удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО «Золото Курьи» о признании недействительным решения собрания кредитов от 12.05.2021, производство по делу №А03-1740/2019 о банкротстве (несостоятельности) ООО «Золото Курьи» прекращено.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий ФИО3,  Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в поданных апелляционных  жалобах  просит отменить определение от 17.09.2021 в части отказа в удовлетворении заявления  внешнего управляющего ООО «Золото Курьи» о признании недействительным ре-

шения собрания кредиторов от 12.05.2021.

В обоснование апелляционных жалоб ее податели ссылаются на нарушение  порядка  созыва собрания кредиторов, предусмотренный действующим законодательством,  не все лица, имеющие право на участие в собрании уведомлялись о проведении собрания кредиторов, проводимого 12.05.2021, в том числе: ЗАО ЗРК «Омчак», ООО «Райдэр», ООО «Техносервис», ООО «Агропромснаб», ФИО9 представитель учредителей (участников) должника ООО «Алт Авто Строй», СРО внешнего управляющего «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих; внешний управляющий ООО «Золото Курьи», действующий от имени должника и собрание участников общества на заключение мирового соглашения согласия не давали; инициатором собрания был кредитор ООО «Кромус», его руководитель ФИО10 был избран представителем собрания, однако на момент проведения собрания единственный участник ООО «Кромус» ФИО11 умер (копия свидетельства о смерти приобщена к материалам дела, дата смерти 25.02.2021), пока в наследство не вступят наследники единственного владельца компании, управление обществом осуществляет лицо, указанное в завещании (исполнитель завещания), либо управляющий, назначенный нотариусом, у которого заведено наследственное дело, руководитель ООО «Кромус» не предоставил в дело доказательства полномочий инициировать рассрочку исполнения обязательств перед ним кредитора ООО «Золото Курьи» - по сравнению с планом внешнего управления более чем на год; решением собрание кредиторов нарушило права и законные интересы независимых кредиторов, так как кредиторы, которые принимали решение, целенаправленно, пользуясь своим доминантным положением, ухудшили права независимых кредиторов, предусмотрев рассрочку гашения долга на 3 года с гашением 80% остатка задолженности в конце 3 года, исключили гашение мораторных процентов и начисление и оплаты ставки рефинансирования на сумму долга, такая большая рассрочка может быть предусмотрена без цели правовых последствий расчета с кредиторами с последующим банкротством ООО «Золото Курьи», притворно с целью получить очень большую рассрочку оплаты долга для независимых кредиторов при условии, что по плану внешнего управления гашение долга произошло бы намного быстрее и с причитающимся процентами.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению  (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Кредитор ФИО6 в представленных письменных пояснениях в порядке ста-

тьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возражает  относительно доводы апелляционной  жалобы  внешнего управляющего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 доводы своей  и апелляционной  жалобы  ФГУП «Охрана» Росгвардии по Алтайскому краю поддержала. 

Представитель  кредитора ООО  Охранная Группа «Служба Вневедомственной Охраны»  считает апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению.

Представитель  кредитора ФИО6 считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, представитель  от ООО «Золото Курьи» -  ФИО8,  заявивший об участии в веб-конференции , подключение не обеспечил, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам применительно к доводам апелляционных  жалоб, изучив доводы апелляционных жалоб, поступивших  на них пояснений, заслушав явившихся участников процесса,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Определением суда от 16.08.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 11.11.2019. Временным управляющим утвержден ФИО12.

Определением суда от 15.07.2020 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО3.

12.05.2021 состоялось собрание кредиторов ООО «Золото Курьи», на котором   кредиторы (77,08% от общего числа голосов) проголосовали за заключение мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) в представленной редакции, протокол собрания кредиторов №12/05/2021 от 12.05.2021.

В обоснование  заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Золото Курьи» от 12.05.2021 внешний  управляющий  должником ФИО3

Г.В., указал на то, что собрание  кредиторов вышло за пределы своей компетенции в соответствии со статьями 94,  153 Закона о банкротстве  предложить условия мирового соглашения может только внешний управляющий либо кредитор, но с согласия внешнего  управляющего, внешний управляющий ООО «Золото Курьи», действующий от имени должника на заключение мирового соглашения согласия не давал; данным решением собрание кредиторов нарушило права и законные интересы независимых кредиторов по следующим основаниям: как указано в протоколе собрания «В предложенной на голосование редакции, в отличии от первоначального проекта Мирового соглашения внесены изменения, которые, не ухудшают условия кредиторов, а именно: в преамбуле и в п. 2 мирового соглашения указан вместо гражданина РФ ФИО6, единственного участника ООО «Труд», к которому после ликвидации перешло право требования к ООО «Золото Курьи», кредитор, включенный в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания - на 12.05.2021 - Общество с ограниченной ответственностью «Труд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва», однако данное условие существенно ухудшает положение кредиторов, поскольку ООО «Труд» в качестве юридического лица исключен из ЕГРЮЛ и внешний управляющий подал заявление о его исключении из РТК; считает, что аффилированные к должнику кредиторы, которые принимали решение, целенаправленно, пользуясь своим доминантным положением, ухудшили права независимых кредиторов, предусмотрев рассрочку гашения долга на 3 года с гашением 80% остатка задолженности в конце 3 года, исключили гашение мораторных процентов и начисление и оплаты ставки рефинансирования на сумму долга.

Отказывая в удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО «Золото Курьи» о признании недействительным решения собрания кредитов от 12.05.2021, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав, как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействитель-

ными только в двух случаях: в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений; в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Закона о банкротстве, в частности, статьями 12, 15 данного Закона.

Как установлено судом, основанием созыва собрания кредиторов - послужила необходимость решение вопросов о заключении мирового соглашения на стадии внешнего управления должника ООО «Золото Курьи», с целью погашения реестра требований кредиторов и восстановления нормальной хозяйственной деятельности общества, сохранения рабочих мест на предприятии и трудового коллектива.

Общая сумма требований кредиторов, органов (по данным реестра требований кредиторов): 128 226 403,510 руб., из которых 114 099 296,39 руб. (основной долг).

Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (по результатам регистрации): 77,08 % на участвовавших в собрании кредиторов, что составило сумму требований кредиторов, представленных на собрании- 87 941 016,40 руб.

На повестку дня собрания были вынесены вопросы о заключении мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) №А03-1740/2019 ООО «Золото Курьи» и избрание представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе и подписании мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) №А03-1740/2019 ООО «Золото Курьи» от имени собрания кредиторов.

Большинством голосов (77,08%) кредиторы проголосовали за заключение мирового соглашение с ООО «Золото Курьи» в деле о несостоятельности (банкротстве) №А03-1740/2019.

По второму вопросу повестки дня собрания кредиторов большинством голосов (77,08%) кредиторы решили избрать представителем собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе и подписании мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) №А03-1740/2019 ООО «Золото Курьи» от имени собрания кредиторов ФИО10.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, ФИО10 провел голосование о включении в повестку дня дополнительного вопроса, поступившего от представителя кредитора ООО «Кромус» ФИО10 до окончания регистрации: Одобрение сделки должника, в совершении которой у него имеется заинтересованность: ФИО10 - директор кредитора ООО «Кромус», является директором, участником - участника должника - ООО «Алт Авто Строй», директор ООО 

Алт Авто» ФИО9, он же участник ООО «Алт Авто Ойл» является сыном участника должника - ООО «Алт Авто Строй» ФИО13 - заключение мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) №А03-1740/2019 ООО «Золото Курьи». 

По вопросу о включении дополнительного вопроса в повестку дня большинством голосов (77,08%) кредиторы решили включить в повестку дня собрания указанный  дополнительный вопрос.

Оспариваемое внешним управляющим  решение собрания кредиторов принято большинством голосов в пределах компетенции, предусмотренной Законом о банкротстве.

Доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав, как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также пределов компетенции собрания, податели жалобы не представили.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении порядка созыва собрания кредиторов   подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, представленным оригиналам почтовых квитанций, информации с официального сайта АО «Почта России».

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12. 2018 по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи  13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судом, кредиторы уведомлены о проведении собрания: уведомления о проведении собрания кредиторов направлены почтой России 27.04.2021, т.е. не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (правопреемство в отношении залогового кредитора на дату проведения собрание не было принято), из  уведомлений, предоставленных представителем собрания кредиторов следует, что все лица, имеющие право на участие с собрании уведомлялись о проведении собра-

ния кредиторов 12.05.2021.

Доводы об отсутствии полномочий у ООО «Кромус» противоречат сведениям размещенным в ЕГРЮЛ.

Ссылки внешнего управляющего на  выход участников  собрания кредиторов за пределы своей компетенции, поскольку предложить условия мирового соглашения может только внешний управляющий либо кредитор, но с согласия внешнего управляющего, предложить и согласовать условия гашения задолженности (суммы гашения, график гашения) кредиторы за должника не вправе, внешний управляющий ООО «Золото Курьи», действующий от имени должника на заключение мирового соглашения согласия не давал, необоснованны.

В соответствии со статьей  153 Закона  о банкротстве - решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается внешним управляющим. В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

В силу статьи  94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (в том числе собрания участников общества) переходят к внешнему управляющему.

В данном случае, как верно отмечено  судом первой инстанции,  отсутствие согласия внешнего управляющего на заключение соглашения, не может являться препятствием для волеизъявления кредитора. 

Доводы заявителей  жалоб о признании  недействительным собрания кредиторов от 12.05.2021  фактически сводятся к оспариванию условий мирового соглашения (о рассрочке гашения долга, исключении гашения мораторных процентов и начисления и оплаты ставки рефинансирования на сумму долга), а не решений, принятых на собрании кредиторов должника.

Однако несогласие с условиями мирового соглашения не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов о заключении такого мирового соглашения недействительным.

Поскольку  при  рассмотрении вопроса о  недействительности решений собрания 

кредиторов от 12.05.2021 положенные статьей 15 Закона о банкротстве в предмет доказывания обстоятельства суд первой инстанции не установил, правовых оснований для удовлетворения заявлений внешнего  управляющего  ООО «Золото Курьи» не усмотрел; при этом, лица, участвующие в деле, не лишены возможности заявить свои возражения относительно соответствия условий мирового соглашения положениям Закона о банкротстве, в том числе пункту 2 статьи 153 Закона о банкротстве, при рассмотрении арбитражным судом заявления об утверждении мирового соглашения в порядке, предусмотренном главой 8 данного Закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что  суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство для совместного рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО «Кромус» об утверждении мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Золото Курьи» заявления внешнего управляющего  ФИО3 о признании мирового соглашения недействительной сделкой.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционных жалоб, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

                                                                      ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу  №А03-1740/2019  в части отказа в удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО «Золото Курьи» о признании  недействительным  решения собрания кредитов от 12.05.2021 оставить без 

изменения, а апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО3, Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию  в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

 

Председательствующий                                                                        Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                      О.А.Иванов 

                                                                                                                ФИО1