АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А63-16040/2020

16 марта 2021 года

г. Ставрополь

                                            Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

                                            Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ганченко А.Н., рассмотрев в судебном заседании иск закрытого акционерного общества «Энергострой», ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

о взыскании основного долга по договору субподряда от 22.06.2010 № 50/7-1С в размере 14 635 141 руб. 72 коп. и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1 463 514 руб. 10 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 20.02.2020, представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 29.06.2020 (до объявления перерыва), ФИО3, генеральный директор (после окончания перерыва), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Энергострой» (далее – истец, ЗАО «Энергострой») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» (далее – ответчик, ООО «Энергостройкомплекс») о взыскании задолженности по договору субподряда от 22.06.2010 № 50/7-1С в размере 16 098 655 руб. 82 коп., из них: 14 635 141 руб. 72 коп. основной долг, 1 463 514 руб. 10 коп. неустойка за период с 20.10.2017 по 19.10.2020.

В судебном заседании представитель истца представил письменные пояснения с приложенными к ним дополнительными документами, пояснил, что представленные акты сверок взаимных расчетов подтверждают прерывание срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с письменными пояснениями не знаком, ему необходимо время для изучения представленных документов.

В судебном заседании 02.03.2021 суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 14 часов 30 минут 09.03.2021. Информация об объявленном перерыве размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После окончания перерыва в судебном заседании представитель истца представил ходатайство о признании поведения ответчика недобросовестным, злоупотребляющим своим правом, просил отказать в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика после окончания перерыва в судебном заседании поддержал довод об истечении срока исковой давности по рассматриваемому требованию, в удовлетворении исковых требований в связи с этим просил отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе поступившие посредством системы «Мой арбитр», суд пришел к следующему.

ООО «Севкавказэлетрострой» (подрядчик) и ЗАО «Энергострой» (субподрядчик) заключили 22.06.2010 договор субподряда № 50/7-1-С, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «ВЛ500 кВ Крымская-Центральная с расширением ПС 500 кВ Крымская и ПС 500 кВ Центральная», и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ и поставленное оборудование и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. 

Наименование, объемы, количество выполняемых работ и поставляемого оборудования определены в договоре, в сводной таблице стоимости материалов, оборудования, работ, услуг (приложение 1) и Спецификации (приложение 1.1). Результатом выполненных работ по договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом ввода в эксплуатацию (пункт 2.1 договора № 50/7-1-С).

Согласно пункту 3.2 договора № 50/7-1-С работы должны быть завершены в полном объеме, объект подготовлен к сдаче в эксплуатацию не позднее 20.09.2011.

В пункте 6.1 договора № 50/7-1-С согласовано, что цена договора, указанная в Сводной таблице стоимости материалов, оборудования, работ, услуг является приблизительной и составляет не более 417 628 423,73 рубля, кроме того НДС 18% в размере 75 173 116,27 рубля в соответствии с законодательством Российской Федерации. НДС оплачивается подрядчиком в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

В цену договора входят стоимость всех материалов, работ, услуг, оборудования, услуги генподряда в размере 1% от суммы договора в размере 4 928 015 рублей 40 копеек с учетом НДС, а также иные расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу пункта 6.3 договора № 50/7-1С фактическая стоимость работ подтверждается актами сдачи-приемки работ и определяется сторонами на основании локальных смет, согласованных подрядчиком, составленных в базисных ценах по состоянию на 01.01.2000 с использованием сметной нормативной базы ФБР, ТЕР с применением индексов изменения сметной стоимости рекомендуемых Министерством регионального развития Российской Федерации и подтверждается актами сдачи-приемки работ по формам КС-2, КС-3.

Порядок оплаты выполненных субподрядчиком в рамках договора № 50/7-1С согласован сторонами в разделе 7 договора. В соответствии с пунктами 7.2, 7.4 договора текущие платежи выплачиваются подрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета – по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам (с учетом стоимости кабельно-проводниковой продукции) и разработке рабочей документации, закупаемым субподрядчиком материалам в размере 80% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ выплачиваются в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания актов сдачи-приемки работ.

Платежи по окончании работ и оказании всех услуг по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам, разработке рабочей документации в размере 3% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания акта рабочей комиссии, в размере 2% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 28.10.2010 № 1 внесены изменения в договор субподряда от 22.06.2010 № 50/7-1-С в связи со сменой подрядчиком наименования на ООО «Энергостройкомплекс».

В подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда от 22.06.2010 № 50/7-1-С субподрядчик представил двусторонние справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, товарные накладные, подписанные без замечаний по объему и качеству.

ООО «Энергостройкомплекс» (подрядчик) и ЗАО «Энергострой» (субподрядчик) 30.03.2011 заключили договор субподряда № 07-1059м, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «ВЛ500 кВ Крымская-Центральная» на участках:

- участок № 1. Новый заход ВЛ 500кВ Тихорецк-Крымская на ПС 500кВ Крымская (уг.1а- ПС 500кВ Крымская) протяженностью 9,746 км;

- участок № 2. ВЛ 500 кВ Крымская-Центральная, ПС 500кВ Крымская – уг.2, протяженностью 9,05 км и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Наименование, объемы, количество выполняемых работ определены в настоящем договоре, в Сводной таблице стоимости материалов, работ, услуг (приложение 1) и Спецификации материалов поставки подрядчика (приложение 3). Результатом выполненных работ по договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом ввода в эксплуатацию (пункт 2.1 договора субподряда № 07-1059м).

Согласно пункту 3.2 договора работы должны быть завершены в полном объеме,  объект подготовлен к сдаче в эксплуатацию не позднее 30.06.2011.

В пункте 6.1 договора № 07-1059м согласовано, что цена договора, указанная в Сводной таблице стоимости работ, услуг (Приложение №1 и 1а к дополнительному соглашению № 2) является приблизительной и составляет 31 129 756,04 рубля, кроме того НДС в размере 5 603 356,09 рубля в соответствии с законодательством Российской Федерации. НДС оплачивается подрядчиком в размере, установленном законодательством Российской Федерации (с учетом дополнительного соглашения от 16.10.2011 № 2).

В силу пункта 6.3 договора № 07-1059 м фактическая стоимость работ подтверждается актами сдачи-приемки работ и определяется сторонами на основании локальных смет, согласованных подрядчиком, составленных в базисных ценах по состоянию на 01.01.2000 с использованием сметной нормативной базы ФБР, ТЕР с применением индексов изменения сметной стоимости рекомендуемых Министерством регионального развития Российской Федерации и подтверждается актами сдачи-приемки работ по формам КС-2, КС-3.

Порядок оплаты выполненных субподрядчиком в рамках договора № 07-1059 м согласован сторонами в разделе 7 договора. В соответствии с пунктом 7.4 договора платежи по окончании работ и оказании всех услуг по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам, разработке рабочей документации в размере 3% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания акта рабочей комиссии, в размере 2% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию.

Между сторонами договора субподряда № 07-1059м заключено 04.10.2011 дополнительное соглашение № 1 о нижеследующем:

- в связи с необходимостью выполнения дополнительных услуг, стороны пришли к соглашению увеличить стоимость работ по договору на 190 126,62 рубля, в том числе НДС-18% - 29 002,37 рубля, согласно Сводной таблице стоимости поставок, работ (услуг) (Приложение №1 к дополнительному соглашению № 1). Всего, с учётом дополнительных работ, цена договора приблизительно составит 36 662 267,58 рубля, кроме того НДС 18% в размере 6 599 208,17 рубля в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- выполнить все работы в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к дополнительному соглашению в срок до 01.11.2011 и сдать работы подрядчику.

Дополнительным соглашением от 16.10.2011 № 2 внесены изменения в разделы 4, 6, 7 договора субподряда № 07-1059м.

ЗАО «Энергострой» выполнило работы по договору субподряда № 07-1059м, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, в результате задолженность по вышеуказанным договорам составила 23 431 766 руб. 41 коп.

15 августа 2017 года истец направил ООО «Энергостройкомплекс» заявление № 10-137 о прекращении обязательства зачетом встречных требований, в котором указал, что встречные однородные требования сторон по договорам субподряда № 50/7-1С и № 07-1059м составляют сумму в размере 8 796 624 руб. 69 коп. После прекращения встречных обязательств сторон путем зачета встречных однородных требований задолженность ООО «Энергостройкомплекс» перед ЗАО «Энергострой» по договору № 07-1059м в размере 3 437 338 руб. 19 коп. считается погашенной в полном объеме, а по договору № 50/7-1С остаток задолженности составляет 14 635 141 руб. 72 коп. Задолженность ЗАО «Энергострой» перед ООО «Энергостройкомплекс» по договору № 50/7-1С в размере 8 446 674 руб. 21 коп. и по договору № 07-1059 м в размере 349 950 руб. 48 коп. считается погашенной в полном объеме. Данное заявление получено ответчиком 21.08.2017.

В последующем сторонами со ссылкой на соглашение о зачете встречных однородных требований от 03.04.2017 № 2 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, из которого следует, что задолженность общества перед компанией составляет 14 635 141 руб.72 коп.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2019 по делу № А63-16487/2018.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, надлежащее исполнение ЗАО «Энергострой» обязательства по договору субподряда № 50/7-1С и наличие задолженности ООО «Энергостройкомплекс» по указанному договору перед истцом в размере подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность в размере 14 635 141 руб.72 коп., истец направил ему претензию от 04.08.2020 № 04/1-2020 с требованием погасить задолженность и оплатить пени в размере 1 463 514 руб. 10 коп.

Ссылаясь на неудовлетворение ООО «Энергостройкомплекс» требований, указанных в претензии, ЗАО «Энергострой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Оценив условия заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, следовательно, к отношениям сторон по данному договору применяются положения главы 37 ГК РФ.

Предметом договоров подряда является содержание, вид и объем подлежащих выполнению работ (статья 702 ГК РФ), а также срок их выполнения (статья 708 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств погашения задолженности в размере 14 635 141 руб.72 коп. не представил.

ООО «Энергостройкомплекс» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – постановление от 29.09.2015 № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления от 29.09.2015 № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В подтверждение факта прерывания срока исковой давности истец представил двусторонние акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012, на 18.06.2012, на 30.06.2013, на 31.03.2014, на 30.06.2014, на 31.12.2014, на 31.03.2015, на 30.06.2015, на 31.12.2016, на 31.12.2017, на 31.07.2018.

В рамках делу № А63-16487/2018 судом рассмотрены иск ООО «Энергостройкомплекс» к ЗАО «Энергострой» о взыскании суммы генподряда по договору субподряда от 30.03.2011 № 07-1059 м в размере 349 950 рублей 48 копеек, суммы генподряда по договору субподряда от 22.06.2010 № 50/7-1С в размере 4 773 877 рублей 01 копейки и стоимости материалов, поставленных ООО «Энергостройкомплекс» ЗАО «Энергострой» для осуществления обязательств по договору субподряда от 22.06.2010 № 50/7-1С, в размере 3 672 797 руб. 20 коп., и встречный иск ЗАО «Энергострой» к ООО «Энергостройкомплекс» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ согласно договорам субподряда от 30.03.2011 № 07-1059м и от 22.06.2010 № 50/7-1С в размере 14 635 141 руб. 72 коп. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2019 по указанному делу в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения в порядке пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

В рамках дела № А63-3213/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергостройкомплекс» требования ЗАО «Энергострой» по договору субподряда от 22.06.2010 № 50/7-1-С в размере 14 635 141 руб.72 коп. включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 16.06.2020 производство по делу № А63-3213/2018 прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При рассмотрении дела № А63-16487/2018, возбужденного на основании искового заявления ответчика от 05.09.2018, а также обособленного спора в рамках дела № А63-3213/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергостройкомплекс» об установлении и включении требований ЗАО «Энергострой» в реестр требований кредиторов должника, факт наличия задолженности перед истцом в размере 14 635 141 руб.72 коп. по договору № 50/7-1С ООО «Энергостройкомплекс» не оспаривался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, как в государственный суд, так и в третейский суд, если иск (заявление) был принят к производству.

Рассматриваемый режим течения срока исковой давности распространяется и на ситуации обращения с заявлением в рамках дела о банкротстве.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что регулярное подписание актов сверки взаимных расчетов по мере оказания работ и их частичной оплаты, отсутствие возражений со стороны ООО «Энергостройкомплекс» относительно размера долга и факт выполнения работ по договору № 50/7-1С при рассмотрении судами вышеуказанных споров, свидетельствуют о прерывании срока исковой давности.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, на момент обращения истца с рассматриваемым иском в суд (26.10.2020) срок исковой давности не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку ООО «Энергостройкомплекс» не представило доказательств оплаты выполненных истцом по договору № 50/7-1С работ, требование ЗАО «Энергострой» о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ссылку истца на злоупотребление правом ответчиком при заявлении о пропуске истцом срока исковой давности суд признает необоснованной.

Обращение ООО «Энергостройкомплекс» в арбитражный суд с заявлением о применении срока исковой давности к рассматриваемым исковым требованиям является его правом.

Кроме того, как установлено судом выше срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истцом не пропущен.

С учетом конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, в соответствии с презумпцией добросовестности и разумности действий (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) отсутствуют объективные основания квалифицировать действия ответчика как совершенные исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом), влекущее в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ отказ в защите нарушенного права.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 463 514 руб. 10 коп. неустойки за период с 20.10.2017 по 19.10.2020.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 16.1 договора № 50/7-1С подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику за нарушение сроков расчетов в соответствии в подпунктами 7.2, 7.3, 7.4 договора – пени в размере 0,1% от стоимости работ и оборудования, указанных в актах сдачи-приемки, по итогам подписания которых возникла обязанность подрядчика по оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного денежного обязательства, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи-приемки работ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он является обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование ЗАО «Энергострой» о взыскании 1 463 514 руб. 10 коп. неустойки за период с 20.10.2017 по 19.10.2020.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 28 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственную пошлину за рассмотрение заявления об обеспечении иска суд относит на ЗАО «Энергострой», поскольку определением суда от 27.10.2020 истцу отказано в удовлетворении заявлений о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу закрытого акционерного общества «Энергострой», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 635 141 руб. 72 коп. основного долга  по договору субподряда от 22.06.2010 № 50/7-1С, 1 463 514 руб. 10 коп. пени за период  с 20.10.2017 по 19.10.2020,  а всего 16 098 655 руб. 82 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 103 493 руб. государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергострой», ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону,  в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Т.Н. Пекуш