ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       апелляционной инстанции по проверке законности и

    обоснованности  судебного акта арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

№ 11АП-15490/2022

27 февраля 2023 года

г. Самара

Дело № А65-24096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

до перерыва от "ГК АСВ" - ФИО2, доверенность, паспорт; после перерыва - не явилась, извещена,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2023 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в размере 419 926 446,81 рубля в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2018 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2018 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021 ФИО5 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3. Финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих «Возрождение», почтовый адрес финансового управляющего: 117105, Москва, а/я 88.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.04.2018 поступило требование Публичного акционерного общества "Татфондбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 419 926 446 руб. 81 коп.

Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 по настоящему делу, в удовлетворении требований ПАО "Татфондбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 419 926 446 руб. 81 коп., отказано.

01.11.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 по новым обстоятельствам.

 Согласно заявлению о пересмотре судебного акта ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 407 125 421, 00 руб. (без учета кредитного договора № 

<

***> от 14.07.2014 поскольку обязательства по данному договору полностью исполнены основным заемщиком ООО "Роял Тайм Групп").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2022 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 по делу №А65-24096/2017 об отказе в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3.

Данный судебный акт в вышестоящие судебные инстанции не обжаловался, вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022 заявление признано обоснованным, требование ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 407 125 421 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022, ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для предъявления рассматриваемых требований к поручителю, поскольку в силу ч. 1 ст. 367, ч.4 ст. 363 ГК РФ поручительство ФИО3 прекратилось.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено с учетом отложения на 25.01.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 в судебном составе по рассмотрению апелляционной жалобы произведена замена судьи Гадеевой Л.Р. на судью Гольдштейна Д.К. в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.02.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 в судебном составе по рассмотрению апелляционной жалобы произведена замена судьи Львова Я.А. на судью Гадееву Л.Р. в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Председательствующим в судебном заседании 20.02.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.02.2023 до 12 час. 20 мин., зал № 2, информация о котором размещена в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание было продолжено 22.02.2023 в том же составе суда.

07.11.2022 от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

07.12.2022 ФИО3 материалы дела поступил письменные возражения на отзыв.

20.01.2023 от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в материалы дела поступила письменная позиция.

25.01.2023 от финансового управляющего ФИО6 в материалы дела поступили письменные объяснения.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.   

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Роял Тайм Групп» заключены следующие кредитные договоры: № КК 30/15, № КК 22/15, № КК 07/15, № КК 07/14, № КК 12/15, № КК 17/15, № КК 14/15, № КК 21/14, №КК 12/16, № КК 17/14, № КК 15/14.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит на условиях, предусмотренных договорами, что подтверждается банковскими ордерами и выписками по счету.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из указанных договоров, между ПАО «Татфондбанк» и ФИО3 заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель обязался солидарно отвечать перед ПАО «Татфондбанк» за исполнение ООО «Роял Тайм Групп» обязательств по кредитным договорам:

№

Договоры поручительства

Лимит ответственности поручителя по договору

Договоры

1.

№КК 12/16-1

201 093 711,00

Договор N КК 12/16 от

15.04.2016

2.

<

***>-1

87 720 000,00

Договор N КК 14/15 от

05.08.2015

3.

<

***>-2 (п.

2.1.1.)

10 200 000,00

Договор N КК 15/14 от

16.10.2014

4.

<

***>-2

50 898 000,00

Договор N КК 17/14 от

28.10.2014

5.

№КК 22/15-1

38 709 699,00

Договор N КК 22/15 от

27.10.2015

6.

<

***>-1

18 504 011,00

Договор N КК 30/15 от

09.12.2015

7.  

№КК 07/14-1 

12 801 024,81 

№КК 07/14 от 14.07.2014 

ИТОГО: 

419 926 446,81 

 

Данные договоры заключены между ПАО «Татфондбанк» и ФИО3 во исполнение обязательств ООО «Роял Тайм Групп» по кредитным договорам 

<

***> от 14.07.2014, 

<

***> от 16.10.2014, №КК17/14 от 28.10.2014, №КК21/14 от 15.12.2014, №КК01/15 от 20.02.2015, №КК07/15 от 28.04.2015, №КК12/15 от 10.07.2015, №КК14/15 от 05.08.2015,  №КК17/15 от 16.09.2015, №КК22/15 от 27.10.2015, №КК30/15 от 09.12.2015, №КК12/16 от 15.04.2016.

На момент обращения Банка с заявлением о включении требований, вытекающих из договоров поручительства, в реестр требований кредиторов ФИО3, в рамках дела о банкротстве Банка рассматривался обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных по счету ООО «Роял Тайм Групп», г. Казань, в ПАО «Татфондбанк», в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.07.2014 в размере 186934 руб. 43 коп. и по кредитным договорам 

<

***> от 16.10.2014, №КК17/14 от 28.10.2014, №КК21/14 от 15.12.2014, №КК01/15 от 20.02.2015, №КК07/15 от 28.04.2015, №КК12/15 от 10.07.2015, №КК14/15 от 05.08.2015, №КК17/15 от 16.09.2015, №КК22/15 от 27.10.2015, №КК30/15 от 09.12.2015, №КК12/16 от 15.04.2016 на общую сумму 1 107 181 043 руб. 93 коп., применении последствий недействительности сделок (вх. 22233). 

По спору о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу №А65-5821/2017  в удовлетворении заявления ПАО Татфондбанк было отказано, за исключением платежа в размере 186 934,43 руб. по кредитному договору 

<

***> от 14.07.2014. ООО «Роял Тайм Групп» (заемщик) были представлены документы в качестве доказательства погашения указанной задолженности. 

На основании указанного суд в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 по делу №А65-24096/2017 пришел к выводу об отсутствии оснований для включения заявленных требований ПАО Татфондбанк в реестр требований кредиторов ФИО3. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 в редакции дополнительного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу №А65-5821/2017 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО Татфондбанк  о признании недействительными сделками платежей в счет погашения по кредитным договорам, за исключением платежа по кредитному договору 

<

***> от 14.07.2014 в размере 186 934,43 руб. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 21.02.2020 с учетом дополнительного определения от 06.03.2020 по делу №А65-5821/2017 Банку полностью отказано в удовлетворении заявления. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 судебные акты оставлены без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2020 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявления ПАО «Татфондбанк» по платежам, совершенным 05.12.2016 и 07.12.2016, дело в этой части  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; востальной части (отказ в признании недействительными платежей от 12.12.2016 оставлены без изменения). 

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение от 30.04.2021 по делу №А65-5821/2017 об отказе в удовлетворении требований ПАО «Татфондбанк», которое отменено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, по делу принят новый судебный акт. Заявление ПАО Татфондбанк удовлетворено, банковские операции, совершенные ООО «Роял Тайм Групп» по счету №40702810100000007857, открытому в ПАО «Татфондбанк»: платежи от 05.12.2016 в пользу ПАО «Татфондбанк» на общую сумму 301627009,27 руб., платежи от 07.12.2016 в пользу ПАО «Татфондбанк» на общую сумму 287392708,43 руб. признаны недействительными сделками. Судебный акт вступил в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 (резолютивная часть объявлена 27.08.2019г.) должник ООО «Роял Тайм Групп» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7. 

Таким образом, по состоянию на 27.08.2019 сумма задолженности ООО «Роял Тайм Групп» перед ПАО «Татфондбанк» по кредитным договорам № КК 22/15 от 27.10.2015; 

<

***> от 16.10.2014; 

<

***> от 05.06.2015г.; 

<

***> от 28.10.2014 г.; №КК 12/16 от 15.04.2016; 

<

***> от 09.12.2015 составляет 999 594 639, 49 рублей, в том числе: 

сумма задолженности по основному долгу – 584 802 900 руб.; 

сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 183 691 294,97 руб.; - сумма задолженности по неустойке – 231 100 444,52 руб. 

Размер задолженности по кредитным договорам подтверждается расчетом и выписками по ссудному счету, приложенными к материалам дела. 

Размер ответственности ФИО3 как поручителя по обязательствам ООО «Роял Тайм Групп» ограничен следующими суммами (п. 1.6. договоров поручительства): 

Реквизиты кредитного договора

Сумма задолженности по состоянию на

27.08.2019

Срок   возврата

Размер поручительства

ФИО3 в руб.

Договор N КК 12/16 от 15.04.2016

356 566 777,84

до 15.04.2021

201 093 711,00

Договор N КК 14/15 от

05.08.2015

166 387 557,60

до 31.12.2018

87 720 000,00

Договор N КК 15/14 от 16.10.2014

79 269 917,15

до 28.07.2017

10 200 000

Договор N КК 17/14 от 28.10.2014

268 190 930,18

до 28.09.2018

50 898 000

Договор N КК 22/15 от

27.10.2015

59 846 655,03

до 30.09.2020

38 709 699

Договор N КК 30/15 от

09.12.2015

69 332 801,69

до 30.10.2020

18 504 011

Итого

 

407 125 421

Признавая обоснованными заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Должник возражает относительно требований кредитора, поскольку полагал, что в отсутствие от ПАО «Татфондбанк» данных об исполнении обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество в течении 6-7,5 лет после заключения договора об ипотеке, это должно указывать на то, что названное обеспечение было прекращено. Следовательно, ФИО3 освобождается от ответственности по кредитным договорам.

Судом установлено и следует из материалов дела.

Договор поручительства №КК 12/16-1 от 15.04.2016 заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N КК 12/16 от 15.04.2016 г. между ООО «Роял Тайм Групп» и Банком.

Договор поручительства № КК 14/15-1 от 05.08.2015 (размер ответственности 87 720 000 р.), заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N КК 14/15 от 05.08.2015 между ООО «Роял Тайм Групп» и Банком.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 05.08.2015 заключен   договор   о   последующей   ипотеке   №КК   07/15-1   от   28.04.2015г.   с дополнительными соглашениями №1 от 10.07.2015г., №2 от 05.08.2015г., №3 от 06.08.2015г., №4 от 21.08.2015г., по которому ООО «АКР» передало в залог следующее имущество:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноквартирный жилой дом с приусадебным участком, общая площадь 188893кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:040701:189, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Болышеякинское сельское поселение, с. Уразла, залоговой стоимостью 56 667 900 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 254 110 кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:040701:193, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский, муниципальный район. Болыпеякинское сельское поселение, с. Большие Яки; залоговой стоимостью 76 233 000 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 266 684 кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:040701:213, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район. Болыпеякинское сельское поселение, с. Большие Яки, залоговой стоимостью 80 005 200 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 173 658 кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:040701:215, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район. Болыпеякинское сельское поселение, с. Большие Яки, залоговой стоимостью 52 097 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021г. (резолютивная часть решения от 18.01.2021) по делу №А65-2914/202 Общество с ограниченной ответственностью "АКР", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2022 по делу А65-2914/2020 требования ПАО «Татфондбанк», как обеспеченные залогом по Договору о последующей ипотеке №КК 07/15-1 от 28.04.2015 включены в реестр требований кредиторов ООО «АКР».

Договор поручительства № КК 15/14-2 от 16.10.2014 (размерответственности 10 200 000) заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N КК 15/14 от 16.10.2014г между ООО «Роял Тайм Групп» и Банком.

Договор поручительства № КК 17/14-2 от 28.10.2014 (размерответственности 50 898 000) заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N КК 17/14 от 28.10.2014 между ООО «Роял Тайм Групп» и Банком.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2014 и кредитному договору 

<

***> от 28.10. 2014 заключены:

1) договор о последующей ипотеке 

<

***>-1 от 16.10.2014г. с дополнительными соглашениями №1 от 28.10.2014г., №2 от 15.12.2014г., №3 от 20.02.2015. В соответствии с п. 2 Договора о последующей ипотеке 

<

***>-1 ООО «АКР» передало в залог следующее имущество:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное    использование: для жилищного строительства, общая площадь 2 082 929 кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:040701:216, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район. Болынеякинское сельское поселение, с. Большие Яки, залоговой стоимостью 312 439 350 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 136 900 кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:040701:92, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Болынеякинское сельское поселение, с. Большие Яки, залоговой стоимостью 41 070 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 по делу №А65-2914/202 ООбщество с ограничений ответственностью «АКР», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2022 по делу А65-2914/2020 требования ПАО «Татфондбанк» как обеспеченные залогом по договору о последующей ипотеке №КК 07/15-1 от 28.04.2015 включены в реестр требований кредиторов ООО «АКР».

2) Договор о последующей ипотеке № КК 15/14-5 от 16.10.2014, по которому ЗАО «РТГ Балтик» в залог Банку передано имущество: право субаренды земельного залоговой стоимостью 10000р.

Договор поручительства № КК 22/15-1 от 27.10.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1 (размер ответственности 38 709 699) заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N КК 22/15 от 27.10.2015 между ООО «Роял Тайм Групп» и Банком.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № КК 22/15 от 27.10.2015 заключен   договор   о   последующей   ипотеке   №   КК   17/15-1   от   07.10.2015     с дополнительными соглашениями №1 от 21.10.2015г., №2 от 27.10.2015г., №3 от 01.12.2015. В соответствии с п. 2 договора о последующей ипотеке №КК 17/15-1 ООО «АКР» передало в залог следующее имущество:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:   для   жилищного   строительства,   общая   площадь   264772 кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:040701:94, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Болыпеякинское сельское поселение, с. Большие Яки, залоговой стоимостью 79 431 600 рублей;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:   для   жилищного   строительства,    общая   площадь    116349 кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:041102:267, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Болыпеякинское сельское поселение, с. Большие Яки, залоговой стоимостью 17 902 350 рублей;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    для    жилищного    строительства,    общая    площадь    54654кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:041102:268, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Болыпеякинское сельское поселение, с. Большие Яки, залоговой стоимостью 8 213 100 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 126307 кв.м, кадастровый или условный номер  16:20:041102:273, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Болыпеякинское сельское поселение, д. Никольское, залоговой стоимостью 37 892 100 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 250000 кв.м, кадастровый или условный номер 16:20:041102:274, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Болыпеякинское сельское поселение, д. Никольское, залоговой стоимостью 75 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021г. по делу №А65-2914/2020 Общество с ограниченной ответственностью «АКР», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2022 по делу 2914/2020 требования ПАО «Татфондбанк» как обеспеченные залогом по договору о последующей ипотеке №КК 07/15-1 от 28.04.2015 включены в реестр требований кредиторов ООО «АКР».

Должник указывал, что требование Банка заявлено в необоснованном размере, т.к. обязательства по кредитному договору N КК 22/15 от 27.10.2015 восстановлены на общую сумму 33 924 185,48 руб., что меньше размера ответственности 38 709 699,00 руб. ФИО8 по договору.

Данный довод должника признан судом несостоятельным в связи со следующим.

Задолженность по кредитным договорам основана на вступившем в законную силу судебном акте лишь частично, тогда как в рамках данного требования дополнительно к восстановленной судом заявлена задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 95 392 271,35 руб. (2 884 890,40 руб. установлены судебным актом), неустойки в размере 194 964 090,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб. 

В абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума N 63   разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В связи с признанием недействительной сделки по списанию денежных средств в средств погашения долга по кредитному договору - с момента совершения данной сделки,        т обязательства заемщика перед банком являются неисполненными и банк, помимо возврата суммы основного долга, вправе требовать уплаты начисленных процентов и пени за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора за весь период, а не с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной.

В соответствии с п. 2.1. поручитель отвечает перед кредитором солидарно за исполнением Должником обязательств, предусмотренным кредитными договорами, в том же объеме, как и Должник, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Следовательно, в соответствии с условиями заключенных догов^ поручительства, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ипотек обеспечиваются все обязательства заемщика и предъявление к включению в реестр требований кредиторов должника требования в заявленном размере является правомерным.

Договор поручительства № КК 30/15-1 от 09.12.2015 в ред. доп.соглашения № 1 (размер ответственности 18 504 011), заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № КК 30/15 от 09.12.2015между ООО «Роял Тайм Групп» и Банком.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2015г. заключен lоговор об ипотеке 

<

***> от 09.12.2015г. В соответствии с п. 2 lоговора об ипотеке 

<

***> ООО «АКР» передало в залог следующее имущество:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноквартирный жилой дом приусадебным участком, общей площадью 150000кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Большеякинское сельское поселение, с.Большие Яки, кадастровый номер 16:20:040701:198, залоговой стоимостью 36 000 000 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноквартирный жилой дом с приусадебным участком, общей площадью 385400кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Большеякинское сельское поселение, с.Большие Яки, кадастровый номер 16:20:040701:199, залоговой стоимостью 30 061 200 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноквартирный жилой дом с приусадебным участком, общей площадью 107100кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Большеякинское сельское поселение, с.Большие Яки, кадастровый номер 16:20:040701:209, залоговой стоимостью 25 704 000 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: одноквартирный жилой дом с приусадебным участком, общей площадью 194326кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Большеякинское сельское поселение, с.Большие Яки, кадастровый номер 16:20:040701:214, залоговой стоимостью 46 638 240 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021г. (резолютивная часть решения от 18.01.2021) по делу №А65-2914/202 ООбщество с ограниченной ответственностью «АКР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2022 по делу А65-2914/2020 требования ПАО «Татфондбанк» как обеспеченные залогом по договору о последующей ипотеке №КК 07/15-1 от 28.04.2015г. включены в реестр требований кредиторов ООО АКР.

Договор поручительства № КК 07/14-1 от 14.07.2014 (размерответственности 12 801 024,81 р.) заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № КК 07/14 от 14.07.2014г. между ООО «Роял Тайм Групп» и Банком.

По спору о признании сделок недействительными и применении последствий из недействительности определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу №А65-5821/2017 платеж в размере 186934 руб. 43 коп. по кредитному договору 

<

***> от 14.07.2014г. был признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2019г. в этой части судебные акты оставлены без изменения. 

ООО «Роял Тайм Групп» были представлены документы в доказательства погашения указанной задолженности. 

На основании изложенного суд при рассмотрении данного требования в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 г. по делу №А65-24096/2017 пришел к выводу об отсутствии оснований для включения заявленных требований ПАО «Татфондбанк» в реестр требований кредиторов ФИО8

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору № КК 07/14 от 14.07.2014 является погашенной, поручительство ФИО8 прекратилось на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ.

При этом Банк в этой части требования о включении в реестр задолженности по договору поручительства № КК 07/14-1 от 14.07.2014 не поддержал и просил при подаче заявления о пересмотре судебного акта включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности лишь в размере 407 125 421 руб. (без учета кредитного договора № 

<

***> от 14.07.2014 поскольку обязательства по данному договору полностью исполнены основным заемщиком ООО "Роял Тайм Групп").

Кроме того, в материалы дела поступило письмо от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 11.08.2022 г. № 13-07/01662@, согласно которому сообщается, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:05:040601:135:

30.12.2014внесенарегистрационнаязапись об ипотеке №39-39-03/402/2014-255 на основании договора об ипотеке от 16.10.2014 

<

***>-5, заключенного между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и закрытым акционерным обществом «РТГ БАЛТИК», 08.08.2016 на основании заявлений указанных лиц о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки регистрационная запись погашена;

21.04.2015внесенарегистрационнаязаписьоб ипотеке №39-39/003-39/015/003/2015-769/1 на основании договора о последующей ипотеке от 20.02.2015 № КК 1/15-5, заключенного между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и закрытым акционерным обществом «РТГ БАЛТИК», 08.08.2016 на основании заявлений указанных лиц о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки регистрационная запись погашена;

14.06.2016внесенарегистрационнаязаписьоб

ипотеке №39-39/003-39/001/033/2016-6356/1 на основании договора об ипотеке от 20.04.2016 № КК 12/16 и дополнительного соглашения к договору об ипотеке № КК 12/16 от 17.05.2016 № 1, заключенных между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и закрытым акционерным обществом «РТГ-БАЛТИК», 08.08.2016 на основании заявлений указанных лиц о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки регистрационная запись погашена.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 39:05:040601:281

1)   14.06.2016внесенарегистрационнаязаписьоб ипотеке №39-39/003-39-39-03/402/2014-255/1  на основании договора об ипотеке от 16.10.2014 № КК 15/14-5л заключенного между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и закрытым акционерным обществом «РТГ БАЛТИК», 08.08.2016 на основании заявлений указанных лиц о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки регистрационная запись погашена;

14.06.2016внесенарегистрационнаязаписьоб

ипотеке №39-39/003-39/015/003/2015-769/2 на основании договора о последующей ипотеке от 20.02.2015 №КК 1/15-5 о заключенного между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и закрытым акционерным обществом «РТГ БАЛТИК», 08.08.2016 на основании заявлений указанных лиц о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки регистрационная запись погашена;

14.06.2016внесенарегистрационнаязаписьоб

ипотеке №39-39/003-39/001/033/2016-6355/1 на основании договора об ипотеке от 20.04.2016 № КК 12/16 и дополнительного соглашения к договору об ипотеке № КК 12/16 от 17.05.2016 № 1 « заключенных между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и закрытое акционерное общество «РТГ БАЛТИК», 08.08.2016 на основании заявлений указанных лиц о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки регистрационная запись погашена. Сведения о договорах ипотеки с ПАО «Татфондбанк» в отношении нежилого здания с кадастровым номером 39:05:040601:345 в ЕГРН отсутствуют.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) лицо обязано доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, – собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При установленных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд, изучив материалы обособленного спора, позицию должника и возражения кредитора на отзыв должника, пришел к выводу  о том, что предъявленное кредитором требование подлежит удовлетворению после пересмотра обособленного спора по новым обстоятельствам в заявленном размере 407  125 421,00 руб. 

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя об отсутствии оснований для предъявления рассматриваемых требований к поручителю, поскольку в силу ч. 1 ст. 367, ч.4 ст. 363 ГК РФ поручительство ФИО3 прекратилось отклоняется судебной коллегией, поскольку договоры поручительства с ФИО3 были заключены до заключения договоров о последующей ипотеки с ООО АКР" и с ЗАО "РТГ Балтик" и до регистрации обременения в виде  залогов, т.е. на момент возникновения поручительства ФИО3 по спорным кредитным договорам, обеспечения по спорным кредитным договорам в виде залога недвижимого имущества указанных юридических лиц не существовало в связи с чем, ФИО3 не мог рассчитывать, что принятые им на себя обязательства в виде поручительства будут обусловлены заключением в последующим Банком с иным лицом договоров залога в обеспечение кредитных обязательств.  

Ни из спорных кредитных договоров, ни из договоров поручительства между Банком и ФИО3, данных условий судом не установлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 года по делу №А65-24096/2017- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийА.В. Машьянова 

 

Судьи           Л.Р. Гадеева

 

Д.К. Гольдштейн