/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А27-16759/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Бедериной М.Ю.

                                                      Лошкомоевой В.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Шефера Александра Августовича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2017 (судья Поль Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу № А27-16759/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фитэ-Сибирь» (654028, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Гончарова, 9, ОГРН 1114253000223, ИНН 4253997707), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Ракитиной Ирины Геннадьевны о взыскании с Шефера Александра Августовича (Кемеровская область, город Прокопьевск)  3 656 032 рублей 08 копеек  в  возмещение  убытков.

Третьим лицом в обособленном споре участвует Демидов Семён Александрович.

В заседании принял участие представитель Шефера Александра Августовича  -  Дорогайкин  А.А.  по  доверенности  от  30.11.2017.

Суд установил:

акционерное общество «Фите» (далее - АО «Фите») 11.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фитэ-Сибирь» (далее - ООО  «Фитэ-Сибирь»,  общество,  должник)  несостоятельным  (банкротом).

Решением и определением от 28.10.2016 Арбитражный суд Кемеровской области признал ООО «Фитэ-Сибирь» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыл конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена  Ракитина  Ирина  Геннадьевна.

Конкурсный управляющий Ракитина И.Г. 09.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Шефера Александра Агустовича в пользу ООО «Фитэ-Сибирь» 3 656 032 рублей 08 копеек  в  возмещение  убытков.

Заявление конкурсного управляющего на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано причинением бывшим директором вреда обществу в связи со списанием и утратой имущества должника - запасные части к оборудованию (далее - товарно-материальные  ценности,  ТМЦ).

Определением от 07.11.2017 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего в части взыскания с Шефера А.А. в пользу ООО «ФИТЭ-Сибирь» 3 364 357 рублей 22 копеек. В  удовлетворении  остальной  части  заявления  отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о совершении бывшим директором противоправных действий, направленных на уменьшение активов общества, а также указал на отсутствие доказательств использования,  реализации  или  списания  им  части  имущества  должника.

Постановлением от 17.01.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 07.11.2017.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые Шефером А.А. доводы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств спора и неправильной оценке оснований применения норм материального права  о  взыскании  убытков  при  отсутствии  доказательств  его  вины.

В кассационной жалобе Шефер А.А. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего  о  взыскании  с  него  убытков.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о его незаконном и противоправном поведении, повлёкшим причинение обществу  убытков.

По утверждению Шефера А.А., обстоятельства отсутствия ТМЦ возникли после назначения на должность нового директора Демидова С.А., которому были переданы ключи от склада и который является ответственным  лицом  за  сохранность  всего  имущества  общества.

Кроме того, Шефер А.А. ссылается на отсутствие его подписи в акте списания от 31.03.2016, представленного из электронной базы бухгалтерии; проведение инвентаризации в его отсутствие; злоупотребление правом конкурсным управляющим и новым директором, которые не выяснили все факты хозяйственной деятельности общества, его взаимоотношения с  контрагентами  и  не  привлекли  их  к  участию  в  данном  споре.

В судебном заседании представитель Шефера А.А. поддержал изложенные  в  кассационной  жалобе  доводы  об  отмене  судебных  актов.

Конкурсный управляющий Ракитина И.Г. в отзыве отклонила кассационную жалобу Шефера А.А., согласившись с выводами судов об отсутствии доказательств использования бывшим директором части  имущества,  повлёкшее  причинение  убытков  должнику.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Материалами дела подтверждено, что единоличным исполнительным органом общества в период с 18.04.2011 по 05.04.2016 являлся Шефер А.А., впоследствии с 06.04.2016 по 05.05.2016 - Демидов  Семён  Александрович.

В период исполнения Шефером А.А. обязанностей директора были приобретены ТМЦ, которые по данным бухгалтерского учёта общества числились на его балансе и были списаны по акту от 31.03.2016.

При рассмотрении в порядке, предусмотренном статьёй 10 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявления конкурсного управляющего о возмещении должнику причинённых бывшим директором убытков в размере стоимости отсутствующих ТМЦ суд первой инстанции установил, что в период, предшествующий возбуждению в отношении должника дела о банкротстве, был сокращён штат работников общества, прекращена хозяйственная деятельность, работники приняты в общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис», директором и учредителем которого являлся Шефер А.А.

Указанные ТМЦ не передавались Шефером А.А. по актам приёма-передачи  от  05.04.2016  Демидову С.А.

Конкурсный управляющий Ракитина И.Г. в ходе инвентаризации установила отсутствие у должника 34 наименований ТМЦ на общую сумму  3 656 032 рублей 08 копеек  и  документов  об  их  использовании.

Исходя из положений статьи 53 ГК РФ и статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им  юридического  лица  добросовестно  и  разумно.

В пунктах 1, 4, 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящих в состав органов юридического лица» разъяснено, что на предъявленное требование о возмещение убытков в связи с недобросовестными и (или) неразумными действиями директора им могут быть даны пояснения относительно мотивов совершения таких действий со ссылками на его причины, повлёкшие возникновение для общества таких негативных последствий. При этом добросовестность и разумность в ходе исполнения возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии необходимых и достаточных мер для достижения целей  деятельности,  для  которых  юридическое  лицо  было  создано.

Оценив установленные обстоятельства по настоящему спору, суд первой инстанции на основании положений пунктов 1, 2 статьи 15, пункта 1 статьи 53.1, пункта 1 статьи 401 ГК РФ правильно исходил из возникновения у общества убытков в связи с уменьшением активов в результате ненадлежащего  исполнения  Шефером А.А.  полномочий  директора.

Также суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания Шефера А.А. невиновным при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась с учётом обычной деловой практики осуществления руководства обществом и наличия признаков уклонения именно этого директора от ответственности вследствие  привлечения  третьего  лица  к  такого  рода  деятельности.

В силу обязанности доказывания возражений согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Шефер А.А., как бывший руководитель должника, не опроверг процессуальными средствами доказывания презюмируемую по правилам статьи 10 Закона  о  банкротстве  вину  в  уменьшении  активов  общества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании удовлетворил заявление конкурсного управляющего в части взыскания с бывшего директора Шефера А.А. в пользу должника 3 364 357 рублей 22 копеек  в  возмещение  убытков.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда  первой  инстанции.

Приведённые в кассационной жалобе Шефера А.А. доводы о неполном исследовании обстоятельств и неправильном распределении бремени доказывания не соответствуют названным нормам ГК РФ и Закона о банкротстве, противоречат судебной практике рассмотрения споров  о  возмещении  убытков  с  контролирующих  должника  лиц.

Утверждение о нарушении норм процессуального права, связанного с необходимостью привлечения к участию в обособленном споре контрагентов по хозяйственным операциям, которые бы могли повлечь безусловную отмену судебных актов, не нашло своего подтверждения  в  ходе  проверки  материалов  дела.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу № А27-16759/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу  Шефера  Александра  Августовича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                                          Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                      М.Ю. Бедерина

                                                                                                 В.А. Лошкомоева