ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31472/2020

Дело № А40-12479/20

г. Москва

04 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Московской областной таможни 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2020 по делу № А40-12479/20, 

принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению ООО "АЛТА"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 05.12.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 02.12.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛТА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Московской областной таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 10.11.2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/110819/0301092, возложении на Московскую областную таможню обязанности устранить нарушения прав и законных интересов ООО «АЛТА» в установленном порядке в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Решением суда от 15.05.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 года между покупателем ООО «АЛТА» (далее по тексту также - декларант) и продавцом Фирмой «Наньчанг Лифенг Индастри анд Трейдинг Ко» (продавец) был заключен контракт № LF20190318-01 (далее по тексту - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Продавец обязуется продать и поставить, а покупатель принять и оплатить товар «Рунеон», производства компании «Shandong Longchang Animal Health Product Co., Ltd».

Товар поставляется Продавцом на условиях поставки FOB Циндао, Китай (Инкотермс 2000) или иным способом, указанным в Спецификации.

Спецификацией от 22.04.2019 года № 1 продавец и покупатель согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара, общая сумма сделки составляет 48 000 USD.

Для оплаты товара продавец выписал покупателю инвойс № LF20190318-01 от 05.06.2019 г. на указанную выше сумму.

Ведомость банковского контроля по Контракту № 19050059/1000/0097/2/1 от 15.05.2019 г. в Филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве.

11.08.2019 года покупатель по ДТ № 10013160/110819/0301092 на Московском областном таможенном посту (ЦЭД) Московской областной таможни задекларировал товар - «КОРМОВАЯ ДОБАВКА ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ КОНВЕРСИИ КОРМА В ВИДЕ ПОРОШКА», производитель SHANDONG LONGCHANG ANIMAL HEALTH PRDUCT CO. LTD, классифицируемый в подсубпозиции 2309905100 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, вес нетто 5000 кг., ИТС 9,72 долл. США за кг. Условия поставки FOB - ШАНХАЙ, страна отправления Китай.

В соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС 14.08.2019 таможней у Общества запрошены дополнительные документы и (или) сведения о таможенной стоимости товара.

Общество письмом от 08.10.2019 г. исх. № 1571а-19 представило таможенному органу все запрошенные в ходе дополнительной проверки документы, подтверждающие обстоятельства сделки.

По результатам рассмотрения указанных сведений 10.11.2019 года таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, сославшись в обоснование отказа в принятии таможенной стоимости, заявленной обществом, на следующие обстоятельства: 

1. Обществом в установленные сроки не предоставлены документы, запрошенные таможней, а также не предоставлены письменные пояснения по данному факту.

2. В соответствии с письмом № 1571а-19 от 08.10.2019 г., Обществом не предоставлено документальное подтверждение в части отсутствия и невозможности предоставления запрошенных документов, в том числе в отношении документов, которыми Общество реально располагало в рамках внешнеторговой сделки.

3. Коммерческий инвойс, представленный в сканированном виде не содержит подпись продавца.

4. Дополнительное соглашение № 1 от 22.04.2019 не содержит отметок бака. 

5. Не предоставлены документы из пунктов 19-20 сопроводительного письма (документы, подтверждающие включение дополнительных расходов, транспортные документы). 

6. Предоставлено несколько прайс-листов вместе с коммерческими предложениями. 

7. Сравнить сведения, указанные в формализованных документах со сведениями в документе в сканированном виде (на бумажном носителе) не представляется возможным в связи с непредставлением их Обществом в ответ на запрос документов и (или) сведений. 

8. Обществом по запросу таможенного органа не предоставлены документы по оплате рассматриваемого товара, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара. Таким образом, сторонами не определено конкретной формы осуществления платежа за товар, ввезенный в счет исполнения обязательств по настоящему Контракту, что противоречит условиям применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

9. Согласно данным из ИСС Малахит установлено отклонение ИТС по товарам, задекларированным по ДТ № 10013160/110819/0301092 от среднего ИТС по ФТС России.

ООО «АЛТА», посчитав решение Московской областной таможни от 10.11.2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/110819/0301092 незаконным и нарушающим законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя требования ООО «АЛТА», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С 01.01.2018г. таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017г.; далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Материалами дела установлено, что в рамках дополнительной проверки все запрошенные документы были отправлены в электронном виде и получены таможенным органом в системе Альта - 09 октября 2019 г. в 13:51:19, что подтверждается уведомлением о получении КДТ. Также 09.10.2019 г. запрошенные документы были отправлены Обществом в таможенный орган почтой на бумажном носителе, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11762440035689, описью вложения в ценное письмо, уведомлением о вручении.

Таким образом, обществом соблюдены требования статей 39, 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вследствие чего, решение Московской областной таможни от 10.11.2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/110819/0301092 является незаконным и подлежит отмене. 

Данный факт заинтересованным лицом в рамках апелляционной жалобы не оспаривается.

В рамках доводов апелляционной жалобы, заинтересованное лицо оспаривает выводы суда первой инстанции в части признания незаконным решения № 10013160/110819/0301092. от 10.11.2019, на основании того, что 16.03.2020 таможенным органом вынесено решение об отмене решения  № 10013160/110819/0301092 от 10.11.2019. Денежные средства в размере 865 152,56 рублей были возвращены Заявителю.

Вместе с тем, решение об отмене в порядке ведомственного контроля вынесено 16.03.2020 – после обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы. 

Проверка законности ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, производится судом на момент его принятия.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

При этом, факт отмены оспариваемого решения таможенным органом в самостоятельном порядке и возврат Обществу излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов после обращения Общества в суд с рассматриваемым требованием, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение в период действия привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку повлекло за собой необоснованное удержание с Общества денежных средств, которые не могли использоваться им в предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Возражения заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2020 по делу № А40-12479/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               М.В. Кочешкова 

                                                                                                           Д.Е. Лепихин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.