АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24010/2017

19 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Саратовская область, г. Красноармейск к открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод», г. Саратов о взыскании денежных средств в размере 652 460 рублей, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ИП Глава КФХ ФИО2 - Ломовицкий А.В., представитель по доверенности от 15.11.17 г. №3-1192 (пост.),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» (далее – АО «Саратовский комбикормовый завод», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 652 460 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которое судом принято к рассмотрению.

К ходатайству приложен договор на оказание юридической помощи и защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц от 17.12.2016, квитанция об оплате № 67 от 20.12.2016.

Судом документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он просит суд оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения  в связи принятием заявления о банкротстве в отношении ОАО «Саратовский комбикормовый завод», считает размер расходов на представителя завышенным. Кроме того, как указано в отзыве, ответчиком произведена частичная оплата долга, в связи с чем, сумма иска является недостоверной.

Истец поддержал заявленные требования.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ИП глава КФХ ФИО2 (продавец) и ОАО «Саратовский комбикормовый завод» (покупатель) заключили 11.07.2016 договор № 80 «з» на закупку товара, по условиям которого продавец обязался поставлять зерно кормовое (кукурузу, ячмень, пшеницу, тритикале, зерносмеси, овес) в период с момента подписания настоящего договора м по 31.12.2016 включительно, а покупатель обязался принять товар в собственности и оплатить его на условиях договора.

Согласно п. 1.2. договора номенклатура, цена, количество, сроки и условия поставок товара согласовываются сторонами отдельными дополнительными соглашениями.

Оплата товара производится по факту получения товара любыми способами (п. 2.1, п. 2.2.).

11 июля 2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение, из которого следует, что продавец продает пшеницу кормовую (товар), а покупатель принимает товар в свою собственность и оплачивает его на условиях настоящего договора. Цена за одну тонну составляет 8500 рублей (7000 рублей на момент подписания дополнительного соглашения от 18.07.2016), общая сумма договора составляет 2 550 000 рублей, порядок оплаты – на основании предъявления подлинников накладных (форма п.31 и ТОРГ12) в течение 15 дней.

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, поставив ответчику товар на общую сумму 2 381 005 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, оплатив истцу денежные средства за поставленный товар в сумме 1 728 545 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 652 460 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату поставленного товара в полном объеме.

Однако, претензия была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В   рамках   заключенного   договора,   ИП глава КФХ ФИО2 осуществило поставку продукции ОАО «Саратовский комбикормовый завод» по следующим товарным накладным №№: 1 от 12.07.2016, 2 от 13.07.2016, 3 от 14.07.2016, 4 от 14.07.2016, 5 от 15.07.2016, 6 от 15.07.2016, 7 от 17.07.2016, 8 от 19.07.2016, 9 от 19.07.2016, 10 от 20.07.2016, 11 от 22.07.2016, 12 от 23.07.2016, 13 от 24.07.2016, 14 от 17.08.2016, 15 от 18.08.2016, 16 от 18.08.2016.

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписью и печатью ответчика на товарной накладной.

Материалы дела свидетельствуют о выполнении поставщиком обязательств по поставке товара.

Как ранее отмечалось, товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатями сторон.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов. По состоянию на 01.01.2017.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 652 460 рублей.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, указав в котором, что ОАО «Саратовский комбикормовый завод» произвело частичную оплату долга, однако, доказательств оплаты на момент принятия решения по существу ответчиком не представлено, в связи с чем данный довод ответчика суд считает несостоятельным.

Ответчик, в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств исполнения договорных обязательств по оплате суммы задолженности в заявленной сумме – 652 460 рублей.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

ОАО «Саратовский комбикормовый завод» просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на возбуждение производства по делу № А57-14304/2016 о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Судом установлено, что в отношении ответчика не введена процедура наблюдения, поэтому с учетом изложенных в пунктах 27 - 28 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 разъяснений оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ИП главы КФХ ФИО2 являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судом рассматриваются требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации в пункте 20 информационного  письма  от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации» разъяснил, что  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,   продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных истцом расходов, истцом представлены: договор на оказание юридической помощи и защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц от 17.12.2016, квитанция № 67 от 20.12.2016 об оплате 25 000 рублей.

По условиям заключенного между адвокатом Ломовицким А.В. (далее – адвокат) и ИП глава КФХ ФИО2 (доверитель) договора доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по подготовке досудебной претензии, искового материалам в суд 1 инстанции, оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 25 000 рублей (п. 4.2.).

Оплата произведена на основании квитанции № 67 от 20.12.2016, тем самым подтверждается факт оказания услуг адвокатом.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

 Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Ответчик заявил ходатайство о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. 

На вопрос суда о чрезмерности расходов по оплате юридических услуг, представитель истца пояснил, что считает разумными расходы в сумме 15 000 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства несения ИП главой КФХ ФИО2  расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснения, содержащиеся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №  82 и от 05.12.2007 № 121, учитывая все обстоятельства дела, а также тарифы на оказание юридических услуг, сложившиеся в регионе г. Саратова и Саратовской области, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о возмещении судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей, в остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, г. Саратов задолженность за поставленный товар по договору № 80 «з» от 11.07.2016 г. в сумме 652.460 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.039 рублей.

            В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

            Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Саратовский комбикормовый завод», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 рублей.

            Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

           Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            С.А. Федорцова