2106/2023-144558(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1260/2023

г. Владивосток

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ФАСТ ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 07.12.2016)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛТРАНСКОМ-ДВ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.09.2015)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, - общество с ограниченной ответственностью "БЕЛТА", общество с  ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС БРОКЕР", Уссурийская таможня,  ИП ФИО2, ИП ФИО3  

о взыскании 47 401 рублей 03 копеек 

от истца: ФИО4, доверенность от 19.04.2023, диплом, паспорт;  от ответчика: ФИО5, доверенность от 12.05.2023, паспорт, диплом;  

от третьих лиц: не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФАСТ ТРАНС"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "ИНТЕЛТРАНСКОМ-ДВ" о взыскании 47 401  рублей 03 копеек  

Определением суда от 27.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью "БЕЛТА", общество с  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-1260/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных  услуг (ЕСИА).  

ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС БРОКЕР", Уссурийская таможня,  ИП ФИО2, ИП ФИО3  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени  проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о  причинах неявки не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ,  приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что из-за  ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору  транспортно-логистических услуг № 648/ТЭИ от 07.06.2022 истец понес убытки в  виде стоимости утраченного груза, а также иных расходов.  

Ответчик требования оспорил, указав, что факт утраты груза не установлен.  Кроме того, ответчик указал, что арест с груза снят, и товар может быть получен  законным владельцем.  

Третье лицо – Уссурийская таможня предоставило письменные пояснения. 

Третьи лица – ООО "БЕЛТА", ООО "ЭКСПРЕСС БРОКЕР", ИП ФИО2, ИП ФИО3 письменных пояснений не представили.  

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее. 

Между ООО "ФАСТ ТРАНС" (заказчик) и ООО "ИНТЕЛТРАНСКОМ-ДВ"  (исполнитель) заключен договор транспортно-логистических услуг № 648/ТЭИ от  07.06.2022, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется за вознаграждение,  по поручению и за счет заказчика организовать выполнение транспортно- логистических услуг по перевозке грузов (контейнеров) заказчика  железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а  заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.  

Оказание услуг по организации перевозки осуществляется на основании  заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2  договора).  

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что при исполнении обязательств по  настоящему договору исполнитель имеет право привлекать третьих лиц. При этом  исполнитель заключает договоры с организациями, задействованными в процессе  перевозок, от своего имени, производит расчеты за предоставленные ими услуги за  счет заказчика.  

В соответствии с пунктом 2.5 договора исполнитель обязан предоставлять  заказчику информацию о погрузке/выгрузке груза, а также движении груза на всем  пути следования.  

В силу пункта 5.8 договора если стороны привлекают к выполнению работ  третьих лип, то стороны несут ответственность за выполнение работ и иных  действий по настоящему договору этими лицами, кик за свои собственные.  

Истец 07.06.2022 направил ответчику заявку на отправку груза  автомобильным транспортом по маршруту Liugezhuang Dachenh Langfang Hebei  China – Уссурийск Россия товар – стекловата объемом 300м³, количеством 6000  рулонов.  

Как следует из искового заявления, при проведении таможенного досмотра  на часть товаров в количестве 70 рулонов наложен арест, в остальной части груз  выпущен.  

Поскольку экспедитор груз не выдал, истец, признав груз утраченным,  направил претензию о возмещении убытков.  

Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в  суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле по  правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что  к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ  об обязательствах (статьи 309 - 328), специальные нормы главы 41 ГК РФ (статьи  801 - 806) и Федеральный закон № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).  

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет  другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором  транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и  клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в  соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до  выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые  экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза только в случае наступления  обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело, причем бремя доказывания таких обстоятельств лежит именно на  экспедиторе.  

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, между ООО "ФАСТ  ТРАНС" (заказчик) и ООО "ИНТЕЛТРАНСКОМ-ДВ" (исполнитель) заключен  договор транспортно-логистических услуг № 648/ТЭИ от 07.06.2022, в рамках  которого истец направил ответчику заявку на отправку груза автомобильным  транспортом по маршруту Liugezhuang Dachenh Langfang Hebei China – Уссурийск  Россия товар – стекловата объемом 300м³, количеством 6000 рулонов.  

В соответствии с выставленным истцом ответчику счетом на оплату № 403 от  07.06.2022 ответчик принял на себя обязательства по доставке груза  автотранспортом по направлению СВХ – ООО «Теримнал ДВ» – Уссурийск,  импорт, включая услуги СВХ и оформление транзитной декларации.  

Из искового заявления следует, в связи с неверным указанием ответчиком  (его контрагентами в рамках исполнения обязательств перед истцом с учетом  условий заключенного сторонами договора и законодательства о транспортной  экспедиции) количества грузовых мест в транспортных накладных и веса груза в  транзитных декларациях при проведении таможенного досмотра было установлено  наличие незадекларированного товара, в связи с чем, часть товара арестована и  помещена на СВХ. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не  оспариваются.  

24.06.2022 подана декларация на товары № 10720010/240622/3046118 в  отношении 5 019 рулонов.  

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, во исполнение  условий договора с истцом экспедитор привлек иных перевозчиков, в том числе  ИП ФИО2  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что  согласно пункту 3 постановления о назначении административного наказания по  делу об административном правонарушении № 10716000-1066/2022 от 26.10.2022,  вынесенному Уссурийской таможней в отношении ООО «ЭКСПРЕСС БРОКЕР» в  отношении товара, на который наложен арест: стекловата в белом мешке (1691 шт.  74 грузовых места, вес брутто/нетто 454 кг), арест снят. Данный товар находится на  ответственном хранении на СВХ ООО «Терминал ДВ» (местонахождение и.  Пограничный, 7,3 км на запад от ориентира ул. Луговая, 34), предписано товар  вернуть законному владельцу после совершению таможенных операций.  

Аналогичное указание содержится в пункте 3 постановления о прекращении  производства по делу об административном правонарушении № 10716000-655/2022  от 05.08.2022, вынесенному Уссурийской таможней в отношении ООО «БЕЛТА»,  где также указано, что товар находится на ответственном хранении на СВХ ООО  «Терминал ДВ» и его следует вернуть законному владельцу после совершению  таможенных операций.  

Вместе с тем, как следует из представленный Уссурийской таможней  сведений, 20.06.2022 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об  административном правонарушении № 10716000-650/2022 по части 3 статьи 16.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Указанное дело об административном правонарушении возбуждено  путем применения меры обеспечения производства по делу на основании статьи  27.10 КоАП РФ в виде изъятия предмета административного правонарушения -  стекловаты в количестве 74 грузовых места.  

Постановлением Уссурийской таможни от 17.05.2023 по делу об  административном правонарушении № 10716000-650/2022 ИП ФИО2  признана виновной в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и ей  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,  без конфискации товаров, явившихся предметом административного  правонарушения. Вещи, изъятые в качестве предмета административного  правонарушения – стекловата в количестве 74 грузовых места, 454 кг (протокол  изъятия вещей и документов от 20.06.2022), находящиеся на хранении на СВХ  ООО «Терминал ДВ» вернуть законному владельцу, после совершения таможенных  операций.  

В настоящее время (пояснения № 08-34/11482 от 07.06.2023) указанное  постановление не вступило в законную силу.  

Таким образом, довод ответчика о том, что истец или собственник груза  самостоятельно не предпринимают меры для того, чтобы забрать груз с СВХ не  состоятелен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза без объявления ценности после принятия  его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре  транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что  утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие  обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от  него не зависело в размере действительной (документально подтвержденной)  стоимости груза или недостающей его части.  

Пункт 7 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусматривает, что груз считается  утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения  срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если  такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для  доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.  Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре  транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты  причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если  экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в  порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.  

В рассматриваемом случае заявка на перевозку груза направлена истцом  07.06.2022, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что груз в  количестве 70 рулонов выдан ответчиком истцу.  

Более того, в соответствии с пунктом 2.5 договора исполнитель обязан  предоставлять заказчику информацию о погрузке/выгрузке груза, а также движении  груза на всем пути следования.  

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что экспедитор  уведомлял клиента об аресте груза и помещении его на СВХ.  

Суд принимает во внимание, что с момента выпуска части груза по ДТ от  24.06.2022 до направления истцом претензии от декабря 2022 года, то есть в  течение шести, а также до 07.06.2023 (дата предоставления Уссурийской таможней  пояснений), груз в оставшейся части ответчиком не выдан.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что все разумные сроки,  необходимые для доставки груза и передачи груза истцу, истекли.  

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что невыдача  экспедитором груза явилась следствием ненадлежащего исполнения клиентом  своих обязательств.  

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об  обоснованности признания истцом груза утраченным, в связи с чем у экспедитора  возникла обязанность по возмещению клиенту понесенных убытков.  

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства (пункт 1).  

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб.  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения  права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением  права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и  убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать  прямая (непосредственная) причинная связь.  

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при  предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ,  необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности,  а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий  ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие  причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом  недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является  достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении  убытков.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только  на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае  размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  

обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

В обоснование размера понесенных истцом убытков истцом представлены  инвойс, отгрузочные спецификации, заявление на перевод, выписка по счету.  

Расчет убытков в виде стоимости утраченного груза судом проверен и  признан обоснованным в полном объеме в сумме 25 132 рубля 80 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Конвенции о договоре международной  дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г. Женеве в19.05.1956,  вступившей в силу для СССР 01.12.1983 (далее – Конвенция) когда согласно  постановлениям настоящей Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб,  вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению  суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его  для перевозки.  

Из пункта 4 статьи 23 Конвенции следует, что кроме того, подлежат  возмещению: оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие  расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в  пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной потере; иной убыток  возмещению не подлежит.  

Проверив расчет предъявленных ко взысканию убытков, суд также признал  его обоснованным на сумму 152,27 рублей банковские расходы, 14 567,37 рублей  расходы на перевозку, 7 547,57 рублей таможенные платежи.  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены,  признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового  значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше  обстоятельств по делу.  

Как следует из протоколов судебных заседаний, до окончания рассмотрения  дела по существу по имеющимся и исследованным судом материалам дела,  стороны ходатайств об отложении дела и о приобщении дополнительных  доказательств не заявляли, как и не ходатайствовали об оказании им судом  содействия в собирании и истребовании доказательств, предоставление которых  для сторон затруднительно.  

 Таким образом, оснований полагать, что стороны были ограничены в  возможности предоставления доказательств, при рассмотрении дела в суде,  материалы дела не содержат.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК  РФ, а также положений статей 9, 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права на представление доказательств, несет риск  неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных  действий, в том числе по рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что  предъявленные по настоящему делу требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ИНТЕЛТРАНСКОМ-ДВ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ФАСТ ТРАНС" (ИНН 

<

***>) денежные средства в  размере 47 401 рублей 03 копеек, а также 2000 рублей судебные расходы по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья О.В. Шипунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 21:41:00

 Кому выдана Шипунова Ольга Владимировна