АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16422/2024

г. Оренбург

29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелешко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ БУРОВОЕ СНАБЖЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, с. Поникла)

к обществу с ограниченной ответственностью «БузулукСтройКомплектМонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Бузулук)

о взыскании задолженности в сумме 2 410 720 руб., в том числе: основной долг в размере 2 320 000 руб., неустойка в размере 90 720 руб., неустойка на основании п. 4.3. договора размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 25% от общей стоимости товара за период с 13.09.2024 года по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 97 322 руб.,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БузулукСтройКомплектМонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Бузулук)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ БУРОВОЕ СНАБЖЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 461616, Оренбургская область, с. Поникла)

о признании недействительным договора купли-продажи № 3 от 18.08.2024, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2 000 000 руб. за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 03.09.2024 по дату фактической оплаты,

в судебном заседании приняли участие представитель ООО «НЕФТЕТРАНСБУРСНАБ» (онлайн): ФИО1, доверенность от 03.09.2024 , паспорт, диплом,

в отсутствие представителя ООО «БузулукСтройКомплектМонтаж», о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ БУРОВОЕ СНАБЖЕНИЕ» (далее - поставщик, ООО «НЕФТЕТРАНСБУРСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БузулукСтройКомплектМонтаж» (далее - покупатель, ООО «БСКМ») о взыскании задолженности в сумме 2 410 720 руб., в том числе: основной долг в размере 2 320 000 руб., неустойка в размере 90 720 руб., неустойка на основании п. 4.3. договора размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 25% от общей стоимости товара за период с 13.09.2024 года по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 97 322 руб.

В обоснование заявленного требования поставщик указывает, что между ним и покупателем был заключен договор поставки, покупатель не оплатил товар в полном объеме и не произвел его выборку, чем существенно нарушил условия договора поставки. Таким образом, у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность по неоплаченному товару.

Общество с ограниченной ответственностью «БузулукСтройКомплектМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ БУРОВОЕ СНАБЖЕНИЕ» о признании недействительным договора купли-продажи № 3 от 18.08.2024, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2 000 000 руб. за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 03.09.2024 по дату фактической оплаты.

ООО «БузулукСтройКомплектМонтаж» возражая в удовлетворении первоначальных исковых требований, просит удовлетворить встречный иск, так как товар, поставляемый по договору, отличен от товара указанного в коммерческом предложении направленного ООО «НЕФТЯНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ БУРОВОЕ СНАБЖЕНИЕ», в связи с чем просит признать договор купли-продажи № 3 от 18.08.2024 недействительным.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

16.08.2024 ООО «НЕФТЕТРАНСБУРСНАБ» направил в адрес ООО «БСКМ» коммерческое предложение исх. №01-16/08/2024 о покупке корпусов буровых долото PDC в сборе с ниппелем и резьбовым соединением.

Согласно коммерческому предложению ООО «НЕФТЕТРАНСБУРСНАБ» предложил к покупке: Корпус долото PDC:220,7мм-813, 9ед., общей стоимостью 4 320 000 руб.

В пункте 5 коммерческого предложения указаны условия оплаты: Предварительная оплата в размере 50% от стоимости товара производится в течении 5 календарных дней с даты выставления счета на оплату. Окончательная оплата в размере 50% от стоимости товара производится в течении 5 календарных дней с момента приема и отгрузки товара.

Между ООО «НЕФТЕТРАНСБУРСНАБ» и ООО «БСКМ» заключен договор купли-продажи №3 от 18.08.2024 (далее - договор).

В силу п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя не бывшее в употреблении имущество (далее по тексту договора - «товар»), указанное в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. Перечень Товара, количество и ассортимент приведены в Приложении № 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость товара составляет 4 320 000 руб., в том числе НДС 20% 720 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора покупателем внесено обеспечение исполнения обязательств (в том числе) из средств оплаченных в счет обеспечения заявки в сумме 2 000 000, в том числе НДС 20% 333 333,33 руб. по настоящему договору, являющейся обеспечительным платежом.

Разницу в размере 2 320 000 руб., в том числе НДС 20%, между стоимостью Товара, указанной в пункте 2.1 настоящего Договора, и суммой внесенного обеспечения Покупатель обязан уплатить Продавцу единовременно в безналичном порядке на расчетный счет Продавца, в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора. При неисполнении Покупателем обязанности но уплате указанной разницы сумма обеспечения остается у Продавца. При оплате указанной разницы в полном объеме, сумма обеспечения засчитывается в счет оплаты по Договору (пункт 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора датой передачи товара считается дата подписания акта приема-передачи товара уполномоченными представителями продавца и покупателя. Форма акта приема-передачи представлена в приложении № 2 к договору.

В соответствии с п. 3.2 договора продавец обязуется передать товар покупателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оплаты товара покупателем согласно п.2.3 договора. Передача товара покупателю осуществляется на складе продавца по адресу: 

<

...>. По результатам приемки стороны подписывают акт приема-передачи. одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю товарную накладную ТОРГ-12 и счет-фактуру.

В силу пункта 3.3 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после полной оплаты стоимости в день передачи товара по акту приема-передачи.

Покупатель обязуется после приемки товара своими силами и за свой счет вывезти товар со склада продавца в срок не позднее 1 одного календарного дня с даты подписания акта приема-передачи товара (п. 3.4 договора).

Пунктом 4.3 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара продавец имеет право потребовать от покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 25% от общей стоимости товара.

В случае отказа Покупателя от исполнения договора, ранее внесенная Покупателем сумма обеспечения, указанная в п. 2.2., возврату не подлежит (пункт 4.7 договора).

Любой обмен документами между сторонами осуществляется по E-mail или ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или курьером, либо лично в представительстве сторон. Оригиналы финансовых документов подлежат пересылке адресату заказной почтой с уведомлением о вручении (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.2 договора, после подписания настоящего договора все предыдущие письменные и устные соглашения, результаты переговоров, переписка между сторонами, относящиеся к настоящему договору, утрачивают силу в части, противоречащей условиям настоящего договора.

Стороны подписали спецификацию к договору, согласно которой поставщик поставляет покупателю: корпус долото PDC армированные твердосплавом: 220,7мм-813, 9ед., общей стоимостью 4 320 000 руб.

В силу п. 1 спецификации доставка товара производится самовывозом силами и за счет покупателя со склада продавца расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2 спецификации срок и время отгрузки не позднее 10 (календарных) дней с момента полной оплаты товара.

ООО «БСКМ» по платежному поручению №94 от 19.08.2024 перечислил в адрес ООО «НЕФТЕТРАНСБУРСНАБ» 2 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по сч №2 от 16.08.2024 за корпуса буровых долото PDC. В том числе НДС 20% - 333 333,33 руб.».

ООО «НЕФТЕТРАНСБУРСНАБ» 24.08.2024 направил в адрес ООО «БСКМ» претензию с требованием оплатить товар.

03.09.2024 ООО «БСКМ» направлена претензия ООО «НЕФТЕТРАНСБУРСНАБ» с требованием возвратить предварительную оплату товара в размере 2 000 000 руб., поскольку стороны не согласовали все существенные условия предмета договора поставки.

Письмом №1009-1 от 10.09.2024 ООО «НЕФТЕТРАНСБУРСНАБ» отказало в требовании ООО «БСКМ» о возврате внесенной предоплаты.

В связи с тем, что ООО «БСКМ» не оплатило товар готовый к выборке, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕТРАНСБУРСНАБ» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

ООО «БСКМ» обратилось со встречным исковым заявлением, так как произвело предоплату и перечислило денежные средства в размере 2 000 000 руб. по платежному поручению №94 от 19.08.2024, товар ООО «НЕФТЕТРАНСБУРСНАБ» поставлен не был.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности Договора.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Так, ООО «БСКМ» указывает, что сторонами не согласованы все существенные условия договора поставки. Обосновывая встречные исковые требования о признании спорного договора недействительным, ссылается на ст. 166, 167, 178 ГК РФ, указывая, что сделка была совершена под влиянием заблуждения.

Из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса).

В пункте 5 статьи 178 Гражданского кодекса указано, что заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки.

Согласно п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу п. 1 и 2 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Стороны в спецификации к спорному договору согласовали поставку товара, а именно: корпус долото PDC армированные твердосплавом: 220,7мм-813, 9 ед., общей стоимостью 4 320 000 руб.

ООО «БСКМ» был уведомлен о свойствах товара путем получения коммерческого предложения исх. №01-16/08/2024 о покупке корпусов буровых долото PDC в сборе с ниппелем и резьбовым соединением, согласно которому к поставке предлагался товар: корпус долото PDC армированные твердосплавом: 220,7мм-813, 9 ед., общей стоимостью 4 320 000 руб., ему также были направлении фотографии товара предложенного к поставке с электронной почты ООО «НЕФТЕТРАНСБУРСНАБ» ooo-ptk-56@mail.ru.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «БузулукСтройКомплектМонтаж» имеет дополнительный вид деятельности (ОКВЭД - 46.69.9 Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения).

В связи, с чем суд приходит к выводу, что ООО «БузулукСтройКомплектМонтаж» является профессиональным участником рынка (в том числе поставки оборудования для буровых), что также не отрицалось представителем стороны в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, переписка сторон содержала необходимую и достаточную информацию о предмете договора, покупатель до заключения договора имел возможность ознакомиться с проектом договора, спорный договор подписан им без замечаний, протоколов разногласий со стороны покупателя не направлено, и учитывая также, что ООО «БСКМ», являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений в сфере экономической деятельности, при должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность принять меры к выяснению всех имеющих значение для принятия решения о заключении спорного договора обстоятельств, в случае несоответствия предмета договора могло указать на спорное несоответствие до подписания проекта договора, могло не участвовать в заключении договора. Подписывая спорный договор и спецификацию, покупатель знал обо всех его условиях, что опровергает доводы ООО «БСКМ» о заключении спорной сделки под влиянием заблуждения и на крайне невыгодных условиях,

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия договора, поведение сторон на стадиях его заключения и исполнения, суд приходит к выводу, что покупатель не доказал факт заключения сделки под влиянием заблуждения, которое может явиться основанием для ее признания недействительной.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В связи, с чем судом отклоняется встречное исковое заявление в части признания недействительным договора купли-продажи № 3 от 18.08.2024.

ООО «НЕФТЯНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ БУРОВОЕ СНАБЖЕНИЕ» считает, что у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность в части неоплаты оставшейся стоимости товара, а также не произведена выборка товара.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу пункта 2 указанной статьи договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии со статьей 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Положения статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором.

В п. 7.1 спорного договора стороны согласовали возможность обмена электронными документами, в разделе 9 договора указаны электронные почты ООО «НЕФТЕТРАНСБУРСНАБ» и ООО «БСКМ».

ООО «БСКМ» представлена переписка сторон в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что договор купли-продажи №3 от 18.08.2024 подписан сторонами позднее даты указанной в договоре и чем произведено перечисление денежных средств в размере 2 000 000 руб., что также следует из переписки сторон посредством электронной почты указанной в спорном договоре.

Как следует из материалов дела, истец 23.08.2024 с электронной почты ooo-ptk-56@mail.ru направил в адрес ООО «БСКМ» уведомление о готовности товара к отгрузке.

ООО «НЕФТЕТРАНСБУРСНАБ» в досудебной претензии от 24.08.2024, просил ООО «БСКМ» оплатить задолженность в размере 2 320 000 руб., а также указал, что с 26.08.2024 будет производиться начисление договорной неустойки.

Таким образом, исходя представленных в материалы дела документов и доказательств следует, что ООО «БСКМ» был надлежащим образом уведомлен в установленный договором срок о готовности товара к отгрузке.

Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В рассматриваемом случае ООО «НЕФТЕТРАНСБУРСНАБ» в установленный срок и надлежащим образом исполнило обязательство по уведомлению ООО «БСКМ» о готовности к отгрузке товара, в связи с чем, у ООО «БСКМ» возникла обязанность указанный товар принять.

Таким образом, последующий отказ ООО «БСКМ» забрать товар, выраженный в ответе на претензию от 03.09.2024, признается судом неправомерным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К указанной ситуации с учетом приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений подлежат применению по аналогии положения пункта 3 статьи 157 ГК РФ о фикции наступлении условия, которому незаконно препятствовала другая сторона обязательства.

Так, не предоставляя вопреки условиям договора аванс продавцу, который уже подготовил вещь к передаче, покупатель недобросовестно препятствует наступлению условия, необходимого для созревания обязательства продавца по передаче товара. Таким образом, данное условие должно признаваться наступившим.

Соответственно, если поставщик подготовил товар к отгрузке и уведомил об этом покупателя, его обязанность будет считаться исполненной (пункт 1 статьи 458 ГК РФ), а покупатель утратит возможность не производить отгрузку.

Поскольку отказ ответчика от исполнения обязанности по приемке товара и оплате его стоимости противоречит условиям договора и действующему законодательству, принимая во внимание отсутствие со стороны поставщика нарушений обязательств, установленных условиями договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны покупателя.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Поскольку ООО «БСКМ» не представлены доказательства того, что им принимались меры по истребованию у поставщика товара, то со стороны поставщика нарушение обязательств по договору отсутствует.

Из материалов дела следует, что общая сумма товара подлежащего поставке, составляет 4 320 000 руб.

Факт перечисления ООО «БСКМ» в адрес ООО «НЕФТЕТРАНСБУРСНАБ» денежных средств в общей сумме 2 000 000 руб. сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд признаёт доказанным наличие у ООО «БСКМ» задолженности перед ООО «НЕФТЕТРАНСБУРСНАБ» в размере 2 320 000 руб. (4 320 000 руб. – 2 000 000 руб.).

В ситуации, когда покупатель по условиям договора обязался внести предоплату за подлежащий поставке товар, однако не исполнил указанное обязательство, не утратил интерес в приобретении товара, на такого покупателя может быть возложена обязанность принять товар, до исполнения которой он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ), уклоняясь от получения товара. Такое требование продавца о взыскании цены товара должно удовлетворяться с одновременным разрешением вопроса о судьбе товара (пункт 4 статьи 486, пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

В связи с чем общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ БУРОВОЕ СНАБЖЕНИЕ» обязано обеспечить обществу с ограниченной ответственностью «БузулукСтройКомплектМонтаж» доступ к товару согласно договору купли-продажи № 3 от 18.08.2024 для целей его самовывоза в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств по оплате основного долга.

ООО «НЕФТЕТРАНСБУРСНАБ» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 90 720 руб., неустойка на основании п. 4.3. договора размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 25% от общей стоимости товара за период с 13.09.2024 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара продавец имеет право потребовать от покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 25% от общей стоимости товара.

Таким образом, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами считается выполненным.

Стороны в добровольном порядке установили порядок исчисления неустойки, договор подписан уполномоченными лицами, скреплены печатями истца и ответчика, что исключает возможность ответчика определять иной порядок расчета неустойки, отличный от предусмотренного договором.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

По расчету ООО «НЕФТЕТРАНСБУРСНАБ» сумма неустойки за период с 24.08.2024 по 13.09.2024 составляет 90 720 руб. (4 320 000 руб. * 0,1% * 21 дн.).

Проверив представленный ООО «НЕФТЕТРАНСБУРСНАБ» расчет неустойки, суд, признает его не верным, по следующим основаниям.

Оплата товара должна производится с учетом положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны добровольно определили дату заключения договора 18.08.2024, что следует из его буквального толкования и не оспаривается сторонами.

Исходя из пункта 2.3 договора, разницу в размере 2 320 000 руб., между стоимостью Товара, указанной в пункте 2.1 настоящего Договора, и суммой внесенного обеспечения Покупатель обязан уплатить Продавцу единовременно в безналичном порядке на расчетный счет Продавца, в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате товара в полном объеме в срок до 24.08.2024.

Поскольку 24.08.2024 выпадает на субботу, следовательно, срок оплаты товара переносится на ближайший рабочий день 26.08.2024 (понедельник).

Таким образом, просрочка оплаты товара начинает течь в рассматриваемом случае с 26.08.2024.

Вместе с тем, ни условиями договора, ни законом не предусмотрено начисление неустойки на сумму полученных продавцом авансовых платежей.

ООО «НЕФТЕТРАНСБУРСНАБ» заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В связи, с чем, судом самостоятельно произведен расчет неустойки на сумму оставшейся части предварительной оплаты:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.08.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 320 000,00

26.08.2024

15.01.2026

508

2 320 000,00 ? 508 ? 0.1%

1 178 560,00 р.

Итого:

1 178 560,00 руб.

Сумма основного долга: 2 320 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 178 560,00 руб.

Учитывая, что п. 4.3 договора установлено ограничение неустойки в размере 25% от общей стоимости товара, судом самостоятельно произведен расчет предельной суммы пени:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.08.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 320 000,00

26.08.2024

15.01.2026

508

4 320 000,00 ? 508 ? 0.1%

2 194 560,00 р.

Итого:

2 194 560,00 р.

но не более 25%

1 080 000,00 руб.

Сумма основного долга: 4 320 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 080 000,00 руб.

Таким образом, с учетом установленного п. 4.3 договора ограничения размера пени с ООО «БузулукСтройКомплектМонтаж» в пользу ООО «НЕФТЯНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ БУРОВОЕ СНАБЖЕНИЕ» следует взыскать неустойку в размере 1 080 000 руб.

Исходя из вышеизложенного с общества с ограниченной ответственностью «БузулукСтройКомплектМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ БУРОВОЕ СНАБЖЕНИЕ» подлежит взысканию задолженность в сумме 3 400 000 руб., в том числе: основной долг в размере 2 320 000 руб., неустойку в размере 1 080 000 руб.

ООО «БузулукСтройКомплектМонтаж» заявлено встречное исковое требование к ООО «НЕФТЯНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ БУРОВОЕ СНАБЖЕНИЕ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2 000 000 руб. за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 03.09.2024 по дату фактической оплаты.

Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательно полученных имущественных благ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что ООО «БузулукСтройКомплектМонтаж» перечислил денежные средства на сумму 2 000 000 руб., по платежному поручению №94 от 19.08.2024.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «НЕФТЕТРАНСБУРСНАБ» подготовило товар к отгрузке, а ООО «БСКМ» не оплатило оставшуюся часть предоплаты, в связи с чем перечисленные денежные средства ООО «НЕФТЯНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ БУРОВОЕ СНАБЖЕНИЕ» были зачтены в счет оплаты готового к поставке товара.

В силу изложенных выше выводов, договор сторонами заключен, односторонний отказ от исполнения условий договора неправомерен, в силу чего встречные исковые требования в части взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 2 000 000 руб. за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 03.09.2024 по дату фактической оплаты, также не подлежат удовлетворению.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «НЕФТЯНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ БУРОВОЕ СНАБЖЕНИЕ» оплачена государственная пошлина в размере 97 322 руб., что подтверждается платежным поручением №22 от 12.09.2024.

При цене первоначального иска 3 400 000 руб. государственная пошлина составляет 127 000 руб.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «БузулукСтройКомплектМонтаж» надлежит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ БУРОВОЕ СНАБЖЕНИЕ» государственную пошлину в размере 97 322 руб.

Исходя из выше изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «БузулукСтройКомплектМонтаж» надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 29 678 руб. (127 000 руб. – 29 678 руб.).

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению относятся на ООО «БузулукСтройКомплектМонтаж».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ БУРОВОЕ СНАБЖЕНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БузулукСтройКомплектМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ БУРОВОЕ СНАБЖЕНИЕ» задолженность в сумме 3 400 000 руб., в том числе: основной долг в размере 2 320 000 руб., неустойку в размере 1 080 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 322 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ БУРОВОЕ СНАБЖЕНИЕ» обеспечить обществу с ограниченной ответственностью «БузулукСтройКомплектМонтаж» доступ к товару согласно договору купли-продажи № 3 от 18.08.2024 для целей его самовывоза в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств по оплате основного долга.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «БузулукСтройКомплектМонтаж» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БузулукСтройКомплектМонтаж» в доход бюджета государственную пошлину в размере 29 678 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины направить налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя