﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11719/2018(251)-АК

Дело № А60-34642/2018

01 октября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В.,

судей          Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Островской Галины Анатольевны, действующей в том числе в интересах Шваревой Лады Сергеевны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 августа 2021 года 

о продлении срока реализации имущества гражданина в отношении Шварева Сергея Константиновича на шесть месяцев, до 12.02.2022,

вынесенное судьей Боровиком А.В.

в рамках дела № А60-34642/2018

о банкротстве Шварева Сергея Константиновича (ИНН 230907718535),

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края 06.03.2018 поступило заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил:

- признать Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом);

- утвердить финансовым управляющим Гоголенко Дениса Сергеевича, члена НП «Центр финансового оздоровления агропромышленных предприятий»;

- включить в реестр требований кредиторов должника требование Новоселовой Галины Михайловны в размере 10 307 500 руб. основного долга и 2 524 000 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление Новоселовой Г.М. о признании Шварева С.К. несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 06.07.2018 заявление Новоселовой Г.М. принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 01.09.2018 (судья А.Г. Кожевникова) заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева Сергея Константиновича (23.03.1968 г/р, место регистрации: Екатеринбург, ул. С. Морозовой 175/71, ИНН 230907718535) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Власов Николай Леонидович, являющегося членом СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих». 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 по делу № А60-34642/2018 изменено в части размера требований, включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части определение оставлено без изменения. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 Шварев Сергей Константинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев – до 12.08.2019, финансовым управляющим должника утвержден Власов Николай Леонидович, член СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете Коммерсантъ № 33(6512) от 22.02.2019.

Срок реализации имущества гражданина в отношении Шварева Сергея Константиновича неоднократно продлевался, в том числе определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2020 (резолютивная часть определения от 03.02.2021) такой срок был продлен на шесть месяцев, до 12.08.2021. 

В Арбитражный суд Свердловской области 03.08.2021 от финансового управляющего должника вновь поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, в обоснование которого финансовым управляющий указано на необходимость завершения мероприятий по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 продлен срок реализации имущества гражданина в отношении Шварева Сергея Константиновича на шесть месяцев, до 12.02.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Островской Галины Анатольевны действующей в интересах несовершеннолетней Шваревой Лады Сергеевны обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель жалобы с учетом дополнений приводит доводы о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела о банкротстве должника. Полагает, что состав суда является незаконным, ранее имели место процессуальные нарушения, связанные с рассмотрением заявленных судьям отводов в рамках настоящего дела о банкротстве, часть отводов не была рассмотрена судом. Кроме того, считает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции в нарушение частей 1, 2 статьи 10, части 1 статьи 162 АПК РФ не исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, что, по мнению заявителя жалобы, подтверждается тем, что тома дела были направлены в суд апелляционной инстанции. 

К апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе Островской Г.А., действующей в интересах Шваревой Л.С., приложены: копия определения Арбитражного суда свердловской области от 18.08.2021 по делу № А60-34642/2018; дубликат заявления от 27.07.2021 о пересмотре решения от 19.02.20219; 2 копии резолютивной части определения от 22.02.2019 об оставлении заявлений об отводе судьи без рассмотрения; копии свидетельств о рождении и о расторжении брака; копия определения о принятии заявления к производству заявления о признании Шварева С.К. безвестно отсутствующим; копия заявления о самоотводе судьи Кожевниковой А.Г. по делу № А60-34642/218; копии заключений специалиста № 1-674 и № 1-694; копия ответа помощника прокурора Краснодарского края от 20.08.201 № 80-129-2021; копия определения Арбитражного суда Свердловской области от 0908.2021 о принятии к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Также в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе Островской Г.А. действующей в интересах несовершеннолетней Шваревой Л.С. были заявлены ходатайства: 

- о приостановлении всех обособленных споров и рассмотрения дела № А60-34642/2018 до итогового судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Данное ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено в виду отсутствия оснований предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

- об участии в судебном заседании путем использования систем видеконферен-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 в удовлетворении ходатайства Островской Г.А., действующей в интересах Шваревой Л.С., об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А60-34642/2018 путем использования систем видеоконференц-связи отказано. 

Также было заявлено недоверие суду и судьям Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Данное заявление расценивается судом как заявление об отводе судьям Макарову Т.М., Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М. с учетом того, что не подлежат отводу те судьи, которые данный конкретный спор не рассматривают.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 в удовлетворении заявления Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Шваревой Лады Сергеевны об отводе судей Макарова Т.В., Даниловой И.П.,Зарифуллиной Л.М. от участия в рассмотрении апелляционной жалобы Островской Галины Анатольевны в интересах несовершеннолетней Шваревой Лады Сергеевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2021 о продлении срока реализации имущества гражданина в отношении должника, вынесенного в рамках дела № А60-34642/2018 о признании Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом) отказано. 

Кроме того, Островской Г.А., действующей в интересах Шваревой Л.С., заявлено ходатайство о вызове в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в качестве свидетелей председателей и заместителей председателей судов первой и апелляционных инстанций для дачи объяснений о внепроцессуальном вмешательстве с их стороны, а также о привлечении адвоката на стороне безвестно отсутствующего Шварева С.К.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Ходатайство Островской Г.А., действующей в интересах Шваревой Л.С., о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Ходатайство о вызове в качестве свидетелей председателей и заместителей председателей судов первой и апелляционных инстанций, а также о привлечении адвоката на стороне безвестно отсутствующего Шварева С.К. рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено, поскольку такое процессуальное действие, как допрос судей в качестве свидетелей, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Ходатайство о привлечении адвоката на стороне Шварева С.К. рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрено назначение судом адвоката в качестве представителя участвующего в деле лица, а назначение судом адвоката применительно к положениям статьи 50 ГПК РФ в рассматривае6мом случае невозможно, поскольку место жительства должника известно, без вести отсутствующим он не признан.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более шести месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п. 7, 8 ст. 213.9, п.п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. 

Следовательно, продолжительность срока процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела: объема имущества должника, предположительных сроков его розыска и реализации, и в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Как следует из материалов дела, от финансового управляющего должника поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

В обоснование указанного ходатайства финансовый управляющий указал, что реализация имущества должника не произведена, провести расчеты с кредиторами не представляется возможным, необходимо продление процедуры реализации имущества должника. Принимая во внимание недобросовестное поведение должника: сокрытие имущества, противодействие доступу финансового управляющего к имуществу для его описи и инвентаризации; необходимость утверждения новой редакции утверждения Положения о порядке продажи имущества, у финансового управляющего имеются достаточные основания полагать, что процедуру реализации требуется продлить на срок не менее 6 месяцев, поскольку за более короткий срок осуществить все предписанные законом мероприятия в рамках процедура реализации не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего, продлив срок процедуры реализация имущества в отношении Шварева С.К. на шесть месяцев, до 12.02.2022.

Выводы суда являются правильными, оснований для иного результата рассмотрения вопроса о продлении процедуры банкротства, введенной в отношении должника, не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на то, что мероприятия процедуры реализации имущества будут завершены в более короткий срок, нежели в отведенные судом шесть месяцев.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2021 года по делу № А60-34642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

Л.М. Зарифуллина