Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51342/2017

08 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

                                 Резолютивная часть решения объявлена  31 октября 2017 года.

                                            Полный текст решения изготовлен  08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

ознакомившись  с исковым  заявлением   Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССЕРВИСГРУПП» 

к   Санкт-Петербургскому  государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен»

о      признании      недействительным      решения      о      расторжении      договора №20000000000000067379 от 31.01.2017, выраженного в уведомлении №2401-1/279 от 10.03.2017 при участии

от истца - ФИО2, доверенность от

от ответчика - ФИО3, доверенность № 125 от 14.02.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССЕРВИСГРУПП» (далее -истец,) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ГУП «Петербургский метрополитен» (далее - Заказчик) о признании недействительным решения о расторжении договора №20000000000000067379 от 31.01.2017, выраженного в уведомлении №2401-1/279 от 10.03.2017.

          Представитель истца  поддержал заявленное требование в полном объеме.

          Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

           Выслушав доводы Истца и Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца необоснованными и неподлежащими  отклонению  по следующим основаниям.

           ГУП «Петербургский метрополитен» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупках ГУП «Петербургский метрополитен», утвержденным приказом начальника метрополитена от 22.12.2016 №1827 был проведен запрос котировок в электронной форме на оказание услуг по техническому сопровождению системы видеонаблюдения (СВН) на базе программного обеспечения «VideoNet» на станциях.

           По результатам запроса котировок в электронной форме между ГУП «Петербургский метрополитен» и ООО «БСГ» 31.01.2017 был заключен Договор №20000000000000067379 на оказание услуг по техническому сопровождению системы видеонаблюдения (СВН) на базе программного обеспечения «VideoNet» на станциях (далее - Договор). Сроки оказания услуг: с 31.01.2017 по 31.12.2017, срок действия Договора по 28.02.2018.

           Из материалов дела следует, что Исполнителем в соответствии с заключенным договором в рамках оказания услуг в целях выполнения круглосуточного мониторинга оборудования ТССМ, должно быть выполнено подключение АРМ мониторинга к ТССМ, для чего, Исполнителем должна быть подготовлена и согласована с Заказчиком схема подключения АРМа для мониторинга оборудования ТССМ.

           ГУП «Петербургский метрополитен», считая что ООО «БСГ» свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнило, 10.03.2017 направило Истцу уведомление о расторжении Договора, в соответствии с которым договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня получения данного уведомления.

           Указанное уведомление было получено ООО «БСГ» 20.03.2017.

           Сведения о расторжении Договора внесены ГУП «Петербургский метрополитен» в реестр договоров в Единой информационной системе.

           Истец не согласился с расторжением Договора в одностороннем порядке и обратился с исковым заявлением о признании недействительным решения о расторжении договора №20000000000000067379 от 31.01.2017, выраженного в уведомлении №2401-1/279 от 10.03.2017.

           Истец считает, что оказывал услуги в полном объеме в соответствии с договором и основания для расторжения договора у ГУП «Петербургский метрополитен» отсутствуют.

           Ответчик считает заявленные требования незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

           Требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           26 декабря 2016г. на сайте электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка» - com.roseltorg.ru, в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru и на официальном сайте метрополитена www.metro.spb.ru было размещено объявление о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по техническому сопровождению системы видеонаблюдения (СВН) на базе программного обеспечения «VideoNet» на станциях.

           Изменения в документацию не вносились. Запросов на разъяснения документации в адрес ГУП «Петербургский метрополитен» не поступало.

           Прием коммерческих предложений участников осуществлялся до 10 часов 00 минут 12.01.2017 г.

           На указанную дату на сайт электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка» - com.roseltorg.ru было подано 4 коммерческих предложения:

           ООО «БСГ», ИНН 

<

***>, ценовое предложение: 2 400 000,00 руб., НДС не облагается.

           ООО «ТЕЛЕТАКС», ИНН 

<

***>, ценовое предложение: 2 585 001,60 руб., в т.ч. НДС 18%.

           ООО «ЭНЕРГОЭФФЕКТ», ИНН 

<

***>, ценовое предложение: 2 600 571,97 руб., НДС не облагается.

           ООО «Альтера», ИНН 

<

***>, ценовое предложение: 2 760 383,65 руб., в т.ч. НДС 18%.

           13.01.2017 указанные коммерческие предложения были проверены и допущены до участия в запросе котировок, как соответствующие требованиям запроса котировок. На 17.01.2017 13 часов 00 минут была назначена переторжка.

           18.01.2017 с учетом результатов переторжки победителем запроса котировок было признано ООО «БСГ», как участника, предложившего наименьшую стоимость оказания услуг.

           31.01.2017 между сторонами по результатам процедуры закупки был заключен договор № 20000000000000067379 на оказание услуг по техническому сопровождению системы видеонаблюдения (СВН) на базе программного обеспечения «VideoNet» на станциях.

           Согласно п. 2.1.3.9. Положения о закупках ГУП «Петербургский метрополитен», утвержденного приказом начальника метрополитена от 22.12.2016 №1827 и п. 12.9 Требований запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по техническому сопровождению системы видеонаблюдения (СВН) на базе программного обеспечения «VideoNet» на станциях, договор и приложения к нему должны быть подписаны победителем (единственным участником, участником, занявшим второе или третье место) в соответствии с проектом договора, являющимся неотъемлемой частью документации о запросе котировок. Своим участием в процедуре запроса котировок участник подтверждает свое согласие с условиями запроса котировок. Изменение условий договора победителем (единственным участником, участником, занявшим второе или третье место) в одностороннем порядке не допускается. Протоколы разногласий к договору, заключаемому по результатам процедуры запроса котировок, а также встречный проект договора, не рассматриваются, за исключением случаев, если возможность внесения изменений в проект договора предусматривается документацией о запросе котировок (в указанном случае протокол разногласий или встречный проект договора должен быть представлен в составе коммерческого предложения). Победитель (единственный участник, участник, занявший второе или третье место), направивший протокол разногласий к договору, или встречный проект договора, считается уклонившимся от заключения договора.

           Пунктом 15 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме от 26 декабря 2016 Участники были уведомлены о том, что договор с победителем запроса котировок будет заключен согласно прилагаемому проекту договора.

           Техническое задание (Приложение № 1 к Договору) содержало, в том числе, следующие условия и требования:

           «На объекте Исполнителя необходим выделенный канал передачи данных на основе волоконно-оптического кабеля (далее по тексту - ВОК) для АРМ мониторинга в соответствии с Приложением №5 к Техническому заданию» (п. 2.7.);

           «Исполнитель должен при оказании услуг использовать свои материалы, должен оказать услуги своими силами и средствами; инструмент, оборудование складировать в помещении, указанном Заказчиком» (п. 2.9.);

           «Техническое сопровождение СВН: диагностика вышедшего из строя оборудования и оценка необходимого ремонта осуществляется Исполнителем круглосуточно. Выезд на объекты метрополитена осуществляется после приема сообщений от дежурного персонала Службы информационных технологий и коммуникаций и Службы контроля на метрополитене на телефон дежурного персонала Исполнителя и с помощью АРМ мониторинга» (п. 3.1.2.).

           Согласно Приложению №5 к Техническому заданию (Технические условия на подключение автоматизированного рабочего места (АРМ) мониторинга системы СВН сторонней организации к технологической сети связи метрополитена (ТССМ):

1.Точка подключения к ТССМ: Санкт-Петербург, Московский пр. д. 28, Центркоммутации -1 пом. 354 (3 этаж), стойка №1, коммутатор Cisco WS-C3560G-24TS-S (DS1-2), порт №4 (10/100/1000 Base-TX).

2.Требования по организации канала связи:

-подключение АРМ мониторинга к ТССМ осуществляется по выделенному каналу связи на основе волоконно-оптического кабеля (ВОК);

-схема организации выделенного канала к точке подключения в ТССМ выполняется сторонней организацией, согласовывается с ГУП «АТС Смольного» и предоставляется на утверждение Заказчику;

монтаж, установка, инсталляция и настройка программно-аппаратных средств, необходимых для подключения АРМ мониторинга производится сторонней организацией;

должны быть выполнены мероприятия по защите информации, в соответствии с действующим законодательством РФ;

-после завершения работ по монтажу, установке, инсталляции и настройке программно-аппаратных средств АРМ мониторинга сторонней организации создается комиссия по его подключению к ТССМ. Результаты работы комиссии оформляются соответствующим актом.

3. Требования, предъявляемые к техническим средствам АРМ мониторинга системы

СВН:

технические средства АРМ мониторинга сторонней организации размещаются в помещении, доступ в которое ограничен;

технические средства не должны иметь логических и физических связей с другими техническими средствами сторонней организации;

на технических средствах должно быть установлено только программное обеспечение, необходимое для мониторинга системы СВН;

на технических средствах в обязательном порядке должно быть установлено лицензионное программное обеспечение антивирусной защиты информации;

должно быть обеспечено разграничение и контроль доступа сотрудников сторонней организации;

-должен вестись журнал учета работы.

           ООО «БСГ» взяло на себя обязательство по оказанию услуг по техническому сопровождению системы видеонаблюдения (СВН) на базе программного обеспечения «VideoNet» на станциях в соответствии с заключенным договором, однако, до момента расторжения договора, подключение автоматизированного рабочего места удаленного мониторинга к технологической сети связи метрополитена выполнено не было.

           При этом согласно пункту 12.4. Договора на момент заключения настоящего Договора документация, необходимая для оказания- услуг, передана Исполнителю. 

           Подписывая настоящий Договор, Исполнитель подтверждает, что ознакомлен с требованиями Технического задания, рабочей документации, порядком оказания услуг, условиями их приемки, а также иных документов, устанавливающих требования к оказанию услуг, указанных в настоящем Договоре и Техническом задании в объеме, достаточном для оказания услуг, и не имеет претензий к объему и качеству исходной документации,

           Между ГУП «Петербургский метрополитен» и ООО «БСГ» велась переписка, проводились совещания.

           ГУП «Петербургский метрополитен» письмом №24701-1/191 от 20.02.2017 принципиально согласовал схему подключения, представленную Исполнителем, с учетом соблюдения требований по информационной безопасности. Кроме того, Заказчиком своевременно был согласован проект оказания услуг, выданы наряды допуски на оказание услуг, проведены рабочие совещания, на которых представителям ООО «БСГ» разъяснялся порядок оказания услуг.

           Каких-либо доказательств отсутствия содействия со стороны Ответчика Истец не представил.

           До подключения Исполнителем автоматизированного рабочего места мониторинга, услуга не может считаться оказанной, что зафиксировано в актах о неоказании услуг.

Согласно пункту 5.2. Договора Исполнитель по окончании оказания услуг ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, представляет Заказчику акт об оказанных услугах, в 2-х экземплярах, а также счет и счет-фактуру.

           Акты об оказанных услугах Заказчику не предоставлялись.

           Исполнителем в соответствии с Техническим заданием велся журнал оказания услуг, который не является документом, подтверждающим сдачу-приемку оказанных услуг. При этом Заказчиком своевременно составлялись акты о неоказании услуг Исполнителем.

           Пунктом 7.4. Договора установлено право Заказчика расторгнуть Договор в одностороннем порядке, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления.

           Указанное уведомление было получено Исполнителем 20.03.2017, что подтверждается уведомлением о вручении. Договор №20000000000000067379 считается расторгнутым с 30.03.2017 о чем внесены соответствующие сведения в реестре договоров вЕИС.

           Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.

           Подписанный со стороны истца Договор оказания услуг свидетельствует о согласии заключить договор на предложенных условиях.

           Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

 

           Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

           Спорный договор был заключен на основании проведенной процедуры закупки, которая регулируется Положением о закупках ГУП «Петербургский метрополитен», принятым во исполнение Федерального закона от 18.07.2011 № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, все участники процедуры закупки были поставлены в равные условия, документация о проведении процедуры вместе с проектом договора была вывешена в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

           В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

           В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

           Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

                                     решил:

            В   иске  отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.