АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8311/2025

г. Томск

30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Путинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 338 204,50 руб. 

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 23.06.2025, диплом, от ответчика – без участия (извещен), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Путинский» (ООО «Гарант Путинский», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (ООО «ССК», ответчик) о взыскании 3 168 000 руб. основной задолженности, 170 204,50 руб. процентов за период с 13.05.2025 по 19.08.2025 по договору аренды транспортных средств с экипажем от 03.02.2025.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом выполнены обязательства по предоставлению ответчику во временное владение и пользование транспортных средств (вездеходов), однако ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате оказанных услуг.  

Определением суда от 05.09.2025 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Протокольным определением от 30.09.2025 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, отзыв на исковое заявление не представил.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, с учетом его надлежащего извещения.  

В заседании представитель истца поддержал заявленные требования, выступил с пояснениями.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.  

Как следует из материалов дела, ООО «Гарант Путинский» (арендодатель) и ООО «ССК» (арендатор) заключили договор аренды транспортных средств с экипажем от 03.02.2025, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства: вездеход МТЛБ, гос. рег. Знак № 9539ТР70, вездеход МТЛБ, гос. рег. знак № 9538ТР70.  

Дополнительным соглашением от 03.02.2025 сторонами внесены изменения в пункт 1.1 договора, он изложен в новой редакции: арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства: вездеход МТЛБ, гос. рег. знак № 9539ТР70, вездеход МТЛБ, гос. рег. знак № 9545ТР70.  

Согласно пункту 1.6.договора размер арендной платы составляет 44 000 руб. за одни сутки аренды одного ТС, в т.ч. НДС 5%. Арендодатель обязан обеспечить работоспособность ТС в течение 11 машино-часов каждые сутки. Работа ТС свыше 11 машино-часов в сутки согласуется сторонами дополнительно. Экипаж арендодателя не вправе исполнять указания арендатора за пределами отработанных в течение суток 11 машино-часов, вправе остановить работу ТС.  

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные договором.  

По условиям пункта 5.1 договора размер арендной платы за месяц устанавливается в акте выполненных услуг на основании количества суток нахождения ТС у арендатора. Отказ представителя арендатора от подписания акта выполненных услуг является основанием для приостановления арендодателем эксплуатации ТС до момента надлежащего исполнения обязанности по фиксации количества отработанных суток, приостановления начисления арендной платы.  

В пункте 5.2 договора установлено, что арендатор ежемесячно вносит арендную плату за пользование ТС в соответствии с условиями договора не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным в соответствии с актом выполненных услуг.  

По акту приема-передачи от 03.02.2025 транспортные средства переданы от арендодателя арендатору.  

В качестве доказательств подтверждения оказания услуг в материалы дела истцом представлены акты сдачи приемки услуг от 11.03.2025 № 13 на сумму 2 024 000 руб., от 07.04.2025 № 29 на сумму 1 144 000 руб.  

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг истцом 29.09.2025 в материалы дела представлены путевые листы.  

В связи с отсутствием встречного предоставления со стороны ООО «ССК» истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.05.2025 с требованием об оплате задолженности.  

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

В соответствии со статье 636 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.  

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.  

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актом прима передачи техники от 03.02.2025, актами сдачи приемки услуг от 11.03.2025 № 35 на сумму 2 024 000 руб., от 07.04.2025 № 29 на сумму 1 144 000 руб.  

Акты подписаны обеими сторонами посредством системы электронного документооборота (ЭДО).  

Факт оказания услуг на общую сумму 3 168 000 руб. ответчиком не опровергнут. Расчет основного долга проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

Таким образом, требование истца о взыскании основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 3 168 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по 19.08.2025 в размере 170 204,50 руб.  

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.  

Таким образом, требование ООО «Гарант Путинский» о взыскании с ответчика 170 204,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 по 20.08.2025 также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 125 146 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2025 № 270.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Путинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 168 000 руб. основной задолженности, 170 204,50 руб. процентов, 125 146 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 463 350,50 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области. 

Судья А.В. Маскайкина