Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92079/19-137-771

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рефинанс Инвест» (190031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (117997, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 

1. Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2. Центральный Банк Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании решение банка об отказе от проведения (исполнения) операции по принятому платежному поручению ООО «Рефинанс Инвест» документом №109 от 17.10.2018 г. сумму 425 000 руб. незаконным и необоснованным; возложить на банк обязанность осуществить распоряжение истца, исполнить платежное поручение №109 от 15.10.2018 г. сумму 425 000 руб.; признать решение банка о блокировании системы дистанционного банковского обслуживания в отношении ООО «Рефинанс Инвест» незаконным и необоснованным; обязать банк снять все введенные ограничения по счету ООО «Рефинанс Инвест» № 40702810855000016720; обязать банк выплатить ООО «Рефинанс Инвест» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 430 рублей 99 копеек 

при участии: 

от истца – не явился, извещён, 

от ответчика – ФИО2 по дов. № 78АЬ2858649 от 27.04.2017г., 

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен общества с ограниченной ответственностью «Рефинанс Инвест» (далее – ООО «Рефинанс Инвест», истец) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 17-П/15 от 03.08.2015 в размере 2 557 481,52 руб., о признании решение банка об отказе от проведения (исполнения) операции по принятому платежному поручению ООО «Рефинанс Инвест» документом №109 от 17.10.2018 г. сумму 425 000 руб. незаконным и необоснованным; возложить на банк обязанность осуществить распоряжение истца, исполнить платежное поручение №109 от 15.10.2018 г. сумму 425 000 руб.; признать решение банка о блокировании системы дистанционного банковского обслуживания в отношении ООО «Рефинанс Инвест» незаконным и необоснованным; обязать банк снять все введенные ограничения по счету ООО «Рефинанс Инвест» № 40702810855000016720; обязать банк выплатить ООО «Рефинанс Инвест» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 430 рублей 99 копеек.

Определением суда от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному округу (далее – Росфинмониторинг) и Центральный Банк Российской Федерации (далее – Банк России).

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

От истца в материалы дела 31.08.2019 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и третьих лиц. 

Суд, протокольным определением, отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, поскольку ООО «Рефинанс Инвест» не указало какие документы, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, оно не может представить суду на дату рассмотрения исковых требований, а также когда такие документы могут быть предоставлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

От Росфинмониторинга в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых указано на законность действий ответчика и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 ООО «Рефинанс Инвест» оформлено заявление о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания).

В рамках указанного договора клиент присоединился, в том числе к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее – Условия ДБО). Условия ДБО размещены на общедоступном официальном сайте ПАО Сбербанк России по ссылке www.sberbank.ru.

Заключив данный договор, ООО «Рефинанс Инвест» согласилось, в том числе, с Условиями ДБО.

На основании заключенного договора ООО «Рефинанс Инвест» предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в том числе с использованием системы возможно совершение операций по счету № 40702810855000016720.

Таким образом, между ООО «Рефинанс Инвест» и Банком возникли обязательства, связанные с открытием и ведением банковского счета (гл. 45 ГК РФ) и обязательства по оказанию услуг  в части предоставления дистанционного банковского обслуживания (гл. 39 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк» 01.10.2018 направил в адрес истца запрос о предоставлении документов. Истец  в указанный в запросе срок 10.10.2018 и в полном объеме с подробными письменными пояснениями об экономическом смысле проводимых операций и модели бизнеса предоставил запрошенный пакет документов. Дополнительно предоставлены следующие письменные пояснения: от 15.10.2018 г. об оформлении ряда сотрудников в сентябре 2018г., отчетность сдавалась позже до 30.10.2018 пояснения о налоговой нагрузке компании, а также сведения ООО «Торглизинг»; от 17.10.2018 г. об отсутствии на балансе предприятия транспортных средств, складских помещений и иных сведений согласно запросу; Отдельно направлены письменные пояснения к платежному поручению №109 от 15.10.2018 г.

15.10.2018 ООО «Рефинанс Инвест» предоставил ответчику для исполнения платежное поручение N2109 сумму 425 000 рублей. Данный платеж проводился в качестве исполнения обязательства перед контрагентом - доплаты второй части суммы за детское игровое оборудование согласно договору от 16.07.2018 г. МУКИ 85/2017 заключенному между ООО «Рефинанс Инвест» и Учреждением культуры инвалидов «Воздушный замок Спб». Указанное платежное поручение принято ответчиком, но не исполнено. Истцом предоставлены все подтверждающие платеж документы, а также письменные пояснения от 18.10.2018 г. о невозможности предоставить акт выполненных работ или товарную накладную, заполнен бланк запроса о предоставлении информации по форме «Приложение 4А» ПАО «Сбербанк». Первичные финансовые документы, закрывающие платеж, возможно предоставить только после полного расчета с контрагентом по договору. Данное обстоятельство четко указано в объяснениях. В ответ в адрес истца пришло уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции от 17.10.2018. Несмотря на выполнение требований ответчика, Система СББОЛ не разблокирована, ограничения по счету не сняты, принятое банком платежное поручение № 109 от 15.10.2018 г. на сумму 425 000 рублей не исполнено. Истцу неясны причины сохранения блокировки, никаких мотивированных объяснений в адрес компании банком не поступило.

26.10.2018 истец направил в ПАО «Сбербанк» запрос с просьбой предоставить исчерпывающий список документов, необходимых для снятия всех ограничений функциональности АС СББОЛ и исполнения платежа по платежному поручению №109 от 15.10.2018 г., а также предоставить копию решения об отказе ПАО «Сбербанк» от снятия всех ограничений функциональности АС СББОЛ и исполнения платежа по платежному поручению №109 от 15.10.2018 г., мотивированное обоснование отказа ответчика предоставить и сведения о подразделении и должностном лице, рассмотревшим обращение ООО «Рефинанс Инвест» и принявшим решение об отказе от снятия всех ограничений по счету и с требованием разблокировать счет 40702810855000016720, снять все ограничения, наложенные на пользование АС СББОЛ, а также исполнить принятое платежное поручение №109 от 15.10.2018 г на сумму 425 000 рублей.

В адрес истца пришел ответ от ответчика (от 05.11.2018 г. №181020-0124-368200), в котором банк выразил свою готовность пересмотреть решение об отказе при условии предоставления дополнительных документов, указанных в приложении. Все документы согласно данного запроса предоставлены в срок и в полном объеме с сопроводительным письмом и письменными пояснениями. В своем запросе ответчик снова запрашивает уже ранее представленные документы, а именно копию договора от 16.07.2018 г. МУКИ 85/2017, заключенного между ООО «Рефинанс Инвест» и Учреждением культуры инвалидов «Воздушный замок СПб» и сопутствующую у нему документацию. Во исполнение требований банка вся документы направлены еще раз в срок и в полном объеме. Мотивированного ответа банка на предоставленный пакет документов в адрес истца не последовало, Ограничения по счету не сняты.

06.12.2018 г. поступил повторный запрос от ПАО «Сбербанк» в форме электронного письма на почту истца. 18.12.2018 истец направил дополнительные письменные пояснения о цели приобретения «основного средства - аттракцион «Скалодром вулкан» у организации Учреждения культуры инвалидов «Воздушный замок СПб».

18.01.2019 г. в адрес истца поступил ответ ПАО «Сбербанк» о том, что решение об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции принято обосновано, основания для его пересмотра отсутствуют. По мнению истца, сотрудниками ПАО «Сбербанк» предъявлено голословное подозрение в осуществлении компанией ООО «Рефинанс Инвест» операций в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

18.01.2019 г. истец направил претензию в ПАО «Сбербанк» с требованиями предоставить результат комплексного анализа в обоснование проводимых проверочных мероприятий в отношении компании ООО «Рефинанс Инвест»; предоставить список необходимых документов для проведения платежей по счету истца и возобновления операций в рамках дистанционного банковского обслуживания (АС СББОЛ); исполнить платежное поручение №109 от 15.10.2018 г на сумму 425 000 рублей; разблокировать счет № 40702810855000016720 и снять все ограничения, наложенные на пользование АС СББОЛ в отношении истца, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ с приложением расчета.

Поскольку ни одного пояснения или мотивированного ответа или дополнительного запроса в адрес истца не поступило, ООО «Рефинанс Инвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил. 

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 года № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: 

- документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; 

- обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; 

- направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению № 375-П. 

В соответствии с п. 7.2.4. Правил открытия и обслуживания счетов, клиент обязуется предоставлять Банку всю необходимую информацию при контроле операций клиента по счету в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона, в том числе для идентификации клиентов и выгодоприобретателей. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 7 Федерального закона кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных Федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

Пункт 3 названной статьи устанавливает, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

Согласно п.1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. 

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец, обосновывая доводы искового заявления, ссылается на исполнение запросов Банка по предоставлению документов.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что по запросам Банка направленным в соответствии с пп. 1.1 п. 1 и п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, ООО «Рефинанс Инвест» не представлены в полном объеме необходимые документы (код 1106 приложения к Положению № 375-П). 

Ведение реальной хозяйственной деятельности клиентом в полном объеме не подтверждено. 

Не предоставлены/не полностью предоставлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по заключенным договорам с ключевыми контрагентами (документы подтверждающие факт передачи материальных ценностей, выполнения работ, оказания услуг). 

Так клиентом не представлены какие-либо документы, подтверждающие транспортировку оборудования и стройматериалов. При этом согласно пояснениям истца от 17.10.2019 у предприятия транспортные средства отсутствуют. Равным образом у компании согласно представленным пояснениям отсутствуют складские помещения и договоры аренды таких помещений.

Согласно пояснениям ООО «Рефинанс Инвест», им осуществляется строительство парка культуры и отдыха в г. Челябинске в здании торгового центра. ООО «Рефинанс Инвест» не представлено надлежаще оформленных документов, свидетельствующих о наличии у него каких-либо прав на площади торгового центра. Кроме того, по расчетным счетам истца отсутствуют какие-либо платежи по договорам подряда/строительства за осуществляемые работы, что само по себе ставит под сомнение осуществление им соответствующих работ.

Обществом не представлено надлежащих документов финансово-хозяйственной отчетности. Согласно предоставленной бухгалтерской отчетности за 2017 деятельность компании не велась, налоги не оплачивались, книга учета доходов и расходов представлена пустая.

По счету ООО «Рефинанс Инвест» не прослеживаются платежи, подтверждающие расходы на ведение текущей деятельности: оплата налогов, аренды, выплата заработной платы и т.п. Штатная численность сотрудников истца не соответствует объему и/или виду выполняемых работ/оказанных услуг в соответствии с заявленным видом деятельности/проводимыми операциями по счету, а также фактическим выплатам заработной платы.

Кроме того, имеются иные общие признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем (коды 1199  и 1499 приложения к Положению № 375-П) ООО «Рефинанс Инвест»:

- не имеет собственной материально-технической базы для осуществления своей деятельности (складов, соответствующих транспортных средств и иного имущества на каком-либо праве), что подтверждается пояснениями самого Клиента;

- имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств минимально разрешенный уставный капитал (11 000 рублей);

- отсутствуют достаточные кадровые ресурсы (нет производственных рабочих, в штате только управленческий персонал) и основные средства. Операции клиента направлены на транзит денежных средств. Налоговая нагрузка отсутствует;

- на обслуживании в Банке клиент находится менее года;

- контрагенты клиента ранее выявлялись в сомнительных схемах, по ним направлялись сообщения в Росфинмониторинг по подозрительным операциям.

В связи с не предоставлением всех документов, необходимых для фиксирования Банком информации в соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ, а также наличием у Банка подозрений, что ООО «Рефинанс Инвест» по счету                                      № 40702810855000016720 осуществляются операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, на основании п. 3.25 и 4.4.9 Условий ДБО и абз. 10 п. 5.2 Положения № 375-П, Банком с 11.10.2018 приостановлено оказание ООО «Рефинанс Инвест» услуг дистанционного банковского обслуживания, установлено повышенное внимание к операциям ООО «Рефинанс Инвест» с денежными средствами и направлена соответствующая информация в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Арбитражный суд, изучив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Банком на основании ст. 7 п. 11.  Федерального закона 115-ФЗ  был сформирован отказ в исполнении платежного поручения ООО «Рефинанс Инвест» № 109 от 15.10.2018 на сумму 425 000 рублей (перечисление денежных средств в пользу УКИ «Воздушный замок СПб» (назначение платежа: оплата по счету № 85 от 16.07.2018 сумма 425 000-00 Без налога (НДС)).  

Отказ Банка в исполнении платежного поручения ООО «Рефинанс Инвест» № 109 от 15.10.2018  обусловлен исполнением Банком требований нормативно-правовых актов в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

В качестве подтверждения целесообразности платежа истцом представлен договор № УКИ85/2018 от 16.07.2017 с УКИ «Воздушный замок СПб», согласно которому указанное учреждение поставляет Клиенту оборудование (аттракцион скалодром «Вулкан»). Согласно условий договора (п. 4.2) первая часть перечислена клиентом 17.07.2018 (425 000 рублей), вторая часть в таком же размере подлежит оплате по факту изготовления оборудования. В договоре в качестве адреса доставки оборудования указан г. Тула (п. 2.3), что прямо противоречит пояснениям истца о том, что аттракцион предназначен для строительства парка развлечений в г. Челябинске.

Согласно п. 2.4 договора поставки приемка оборудования по количеству и качеству (входной контроль) осуществляется заказчиком согласно спецификации и оформляется актом приема-передачи оборудования и товарно-транспортной накладной. Такие документы Обществом в Банк представлены не были. Таким образом, клиент не представил документы, подтверждающие обоснованность проводимой операции. 

Кроме того, договор от имени УКИ «Воздушный замок СПб» подписан генеральным директором ФИО3, однако на момент заключения договора и предоставления в Банк документов указанное лицо не являлось единоличным исполнительным органом поставщика, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ только 27.11.2018.

Данные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что им в полном объеме представлен полный пакет запрошенных ответчиком документов, разъясняющий в полной мере экономический характер деятельности истца. 

Об отказе в совершении операций Банком 18.10.2018 в соответствии с Указанием Банка России от 20.07.2016 № 4077-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации, о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции» в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) направлено соответствующее сообщение 

Достаточность подозрений для принятия мер по противодействию легализации преступных доходов обусловлена тем, что Закон №115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства (ст.1 Закона №115-ФЗ), целью Закона №115-ФЗ является предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией преступных доходов, финансированием терроризма и распространения оружия массового уничтожения (п.1 ст.2 Закона №115-ФЗ).

Поскольку Закон №115-ФЗ направлен на защиту интересов неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также безопасности государства (публичного интереса), отношения, регулируемые Законом №115-ФЗ, имеют особую значимость.

Требования Закона № 115-ФЗ, устанавливающие особенности обслуживания клиентов, являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения в рамках договора банковского счета и возмездного оказания услуг.

В соответствии с Законом № 115-ФЗ, нормативными документами Банка России, условиями договора банковского счета Банк уполномочен применить к Истцу соответствующие меры при наличии подозрений в совершении им операций в целях легализации преступных доходов.

Так, в соответствии со ст. 4 и п.п.2, 3 ст. 7 Закона №115-ФЗ кредитные организации обязаны выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

На кредитные организации возложена обязанность проверять операции клиентов на соответствие указанным критериям и принимать соответствующие меры в случае выявления операций, обладающих данными признаками (п.п.2, 3, 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ, п.п.6.1, 6.3 Положения № 375-П).

Операции ООО «Рефинанс Инвест», квалифицированы Банком как подозрительные в связи с наличием у них признаков, перечисленных в критериях 1199, 1499, 1414. Учитывая документы, которые стороны представили в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Банк правомерно квалифицировал действия истца по указанным кодам. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании решение банка об отказе от проведения (исполнения) операции по принятому платежному поручению ООО «Рефинанс Инвест» документом №109 от 17.10.2018 г. сумму 425 000 руб. незаконным и необоснованным и обязании его исполнить противоречат нормам действующего законодательства исходя из фактических обстоятельств дела и не подлежат удовлетворению  

Требования о возложении на Банк обязанности снять все введенные ограничения по счету истца № 40702810855000016720 удовлетворены быть не могут, поскольку  какие-либо ограничения на этот счет Банком не накладывались. Банком приостановлено только дистанционное банковское обслуживание ООО «Рефинанс Инвест».

Обязательства из договора дистанционного банковского обслуживания являются самостоятельными и не вытекают непосредственно из договора банковского счета.

Банком не прекращалось обслуживание расчетного счета ООО «Рефинанс Инвест» в связи с чем последнее не лишалось возможности осуществлять операции по своему счету с использованием распоряжений на бумажном носителе, однако они также подлежат проверке на предмет наличия признаков осуществления легализации доходов, полученных преступным путем. 

Само по себе неосуществление дистанционного банковского обслуживания не может быть признано предусмотренным п.11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ отказом в выполнении распоряжения клиента о проведении операции по счету. Прекратив прием расчетных документов, подписанных ЭЦП, банк не приостанавливал и не прекращал расчетно-кассовое обслуживание истца, продолжая в полном объеме исполнять все условия договора банковского счета.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда – не имеется. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий ответчика незаконными, то не подлежат удовлетворению и требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины также подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 845, 846, 847, 848 ГК РФ, статьями 65, 67, 68, 70, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рефинанс Инвест» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                              Е.А. Скворцова