АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-12293/2018

17 марта 2021 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления оглашена16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ипатова А.Н.

Андреева А.В.

ФИО1

судей

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи                                   Елистратовой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от конкурсного управляющего

«Унечское автотранспортное

предприятие» ФИО2: 

от ФИО3: 

от иных лиц, участвующих в деле: 

ФИО2 – конкурсный управляющий, паспорт;

 

ФИО3, паспорт;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу конкурсного управляющего «Унечское автотранспортное предприятие» ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу №А09-12293/2018,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Унечское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее - ОАО «Унечское АТП») несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ОАО «Унечское автотранспортное предприятие» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2019 (резолютивная часть от 24.06.2019) ОАО «Унечское автотранспортное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2

Определением от 13.09.2019 конкурсным управляющим ОАО «Унечское автотранспортное предприятие» утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ОАО «Унечское автотранспортное предприятие» ФИО2 16.09.2019, уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя должника ФИО3 документов, а именно:

- расшифровку строк бухгалтерского баланса должника, составленного на дату введения конкурсного производства, а именно: запасы в размере 194 тыс. руб. - строка баланса 1210, дебиторской задолженности в размере 941 тыс. руб. - строка баланса 1230, кредиторской задолженности - стр. 1520 с указанием наименования учтенных запасов, их количественного исчисления, наименования и местонахождения дебиторов/кредиторов должника;

- развернутую расшифровку всей кредиторской задолженности должника с указанием полных сведений о каждом кредиторе, характере и основаниях возникновения соответствующих обязательств должника, а также надлежащего срока их исполнения, подлинные документы, подтверждающие фактическое наличие обязательств в отношении: ИП ФИО4, БРОДВ ППО, СК «ВСК», ИП ФИО5, ФИО6, ЦКУ Брянской области, Сбербанк АСТ, Департамент многодетные, Департамент торги, ИП ФИО7, ООО «Ракурс», МУ Брянское городское ПАТП, ООО «ПАТП - Стародуб», Старогутнянская администрация, ООО «Суражские пассажирские перевозки»;

- документы на имущество, имущество и материальные ценности должника (согласно перечню);

список материально-ответственных лиц должника и подлинники заключенных с ними договоров о материальной ответственности,

список требований кредиторов должника, которые были удовлетворены в период с 05.04.2009, и проведения в отношении должника процедуры наблюдения, а также подлинники документов, подтверждающих наличие погашенных обязательств должника и их погашение;

подлинные документы, предусмотренные законодательством РФ, подтверждающие возникновение у должника обязательств по выплате заработной платы перед каждым из работников должника (трудовой договор, сведения о произведенных выплатах в пользу работника, иные документы, расчетные листы с указанием составных частей заработной платы, исчисленных и удержанных налогов, ведомости по расчету заработной платы, премий и иных выплат) за период с 01.01.2016 по настоящее время,

- журналы регистрации приказов по акционерному обществу «Унечское автотранспортное предприятие» за 2018 - 2019 годы,

- печать ОАО «Унечское АТП»; а также взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 1 000 руб. ежедневно с момента вступления определения об истребовании документов и имущества до полного исполнения обязанности по передаче документов и имущества.

Определением суда области от 30.06.2020,ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Унечское автотранспортное предприятие» ФИО2 об истребовании документации и имущества должника у ФИО3 оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ФИО2 поступили уточнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что в связи с тем, что на данный момент удалось установить конкурсному управляющему в отношении имущества и документов просит суд истребовать у ФИО3:

1. Договор, заключенный с ООО «Суражские пассажирские перевозки», товарные накладные, акты выполненных работ (оформленные в соответствии с п. 1 ст. 9 закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», доказательства выполнения услуг со стороны ОАО «Унечское АТП»;

2. В отношении ЧПОУ «Унечский УЦ» РО «ДОСААФ России» Брянской области представить товарные накладные, акты выполненных работ (оформленные в соответствии с п. 1 ст. 9 закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете»), доказательства выполнения услуг со стороны ОАО «Унечское АТП»;

3. Договор, заключенный с Старогутнянской администрацией, товарные накладные, акты выполненных работ (оформленные в соответствии с п. 1 ст. 9 закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете»), доказательства выполнения услуг со стороны ОАО «Унечское АТП»;

4. Договор заключенный с БРОДВ ППО, товарные накладные, акты выполненных работ (оформленные в соответствии с п. 1 ст. 9 закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете»), доказательства выполнения услуг со стороны ОАО «Унечское АТП»;

5. Договор заключенный с Департаментом многодетные, товарные накладные, акты выполненных работ (оформленные в соответствии с п. 1 ст. 9 закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете»), доказательства выполнения услуг со стороны ОАО «Унечское АТП»;

6. Обязать бывшего руководителя передать технические средства на которых осуществлялось ведение бухгалтерского и налогового учета ОАО «Унечское АТП».

7. Расшифровку строк бухгалтерского баланса Должника составленного на дату введения конкурсного производства, а именно:

8. Запасы в размере 194 тыс. рублей строка баланса 1210;

9. дебиторской задолженности в размере 941 тыс. рублей строка баланса 1230;

10. кредиторской задолженности стр. 1520 с указанием наименования учтенных запасов их количественного исчисления, наименования и местонахождения дебиторов/кредиторов Должника).

11. Развернутую расшифровку задолженности перед Должником с указанием полных сведений о каждом лице, характере и основаниях возникновения соответствующих обязательств перед Должником, а также надлежащего срока их исполнения, подлинные документы, подтверждающие фактическое наличие обязательств в отношении содержащие реквизиты и подписи сторон в отношении:

12. ИП ФИО4, СК «ВСК», ИП ФИО5, ФИО6, ЦКУ Брянской области, Сбербанк АСТ, Департамент торги, ИП ФИО7, ООО «Ракурс», МУ Брянское городское ПАТП, ООО «ПАТП - Стародуб».

13. В том числе товарные накладные и/или УПД подписанные со стороны, как исполнителя, так и заказчика за период 2018-2019 года. Так как переданные товарные накладные не оформлены надлежащим образом (подписаны со стороны Заказчика). Следовательно не являются первичным бухгалтерским документом.

14. Документы на имущество, само имущество и материальные ценности Должника, а именно:

Заправочную станцию (лит И, Л) 1993 года постройки, общей площадью 18,1 м кв. (основанное помещение) и 54,6 (склад); Эстакаду 1973 года; Подъемник 1998 года выпуска; Автопогрузчик 1992 года выпуска; Компрессор 1984 года выпуска; Подъемник П-246 1991 года выпуска; Установку Р-441 года выпуска; Электроталь 1985 года выпуска; Консольно - поворотный кран 1989 года выпуска; Электроталь 1990 года выпуска; Подъемник П-246 1991 года выпуска; Компрессор МТ-10 1989 года выпуска; Компрессор С-415 года выпуска; Пресс гидравлический р-340 года выпуска; Станок токарный 1986 года выпуска; компьютеры, принтеры CANON в количестве не менее 4 штук USB накопители в количестве 2-х штук; терминалы ASC-7C в количестве 8 штук; Компьютер - дата учета 2003 года; Компьютер - дата учета Декабрь 2001 года, процессор - дата учета 2006 года; Пульт дистанционного управлений «Сапсан 1.1.» - дата учета Сентябрь 2008 Колонка топливораздаточная «Нара 27 М1С» дата учета 01.11.2008 года Труба металлическая к котельной - дата учета 1966 год; Газоанализатор «Инфролит» N 700 1131-2 - дата учета 1987 год; Установка Р-411 Заводской номер 943 - дата учета 1984 год; Стенд Э-240 - дата учета 1992 год; Дымомер ИНА-109 - дата учета 10.1991 года; Стенд расписания - дата учета 1988 год; Холодильник «Полюс» - дата учета 1982 год; Холодильник - дата учета 1979 год; Холодильник - дата учета 1979 год; Трансузел - дата учета 1974 год; Радиоузел ТУ-100 - дата учета 1986 года; Благоустройство территории - дата учета 1967 года; Станок токарно-винторезный 1К62 Заводской номер 71561- дата учета 07.1994 года; Стеллаж - дата учета 1992 год; Секция механического склада с БЭМ (стеллаж) - дата учета 07.1982 года; Емкость 10 м куб 2 шт. - дата учета 10.1987 года; Емкость б/у - дата учета 06.1983 года; Емкость 10 м куб. - дата учета 07.1979 года; Панно-интерьер. - дата учета 1976 год; Пожарный резервуар - дата учета 1964 год; Эстакада - дата учета 07.1973 года; Ворота для модуля - дата учета 1978 года; Изгородь железная - дата учета 1972 года; Изгородь фигурная - дата учета 1973 год;

Жилой дом по адресу: Брянская область, Унечский район, ул. Маяковсого, дом 41 - дата учета 1973 года.

15. автобус ПАЗ 433400, 2004 года выпуска, государственный номер АА279 32, WIN (идентификационный номер) Х1М43340040000950;

16. автобус ПАЗ 32050R, 2001 года выпуска, государственный номер АК660 32, WIN (идентификационный номер) Х1М32050R10007351;

17. автобус ПАЗ 32050R, 2000 года выпуска, государственный номер АК663 32, WIN (идентификационный номер) Х1М32050RY0001960

18. Тахограф - 2 шт.;

19. Видеорегистратор - 1 шт.

20. Алкотестер - 1 шт.

21. тепловентеляторы - 7 шт.

22. Тепловая пушка - 1 шт.

23. Станок сверлильный - 3 шт.

24. шуруповерт - 2 шт.

25. дрель - 1 шт.

26. дозиметр - 1 шт.

27. болгарка - 1 шт.

28. нумератор 07.17 - 1 шт.

29. нумератор - 12.11-1 шт.

30. кусторез

31. система ГЛАНАС 4.13 в количестве 10 шт.

32. Список материально-ответственных лиц Должника и подлинники заключенных с ними договоров о материальной ответственности.

33. Список требований кредиторов Должника, которые были удовлетворены в период проведения в отношении Должника процедуры банкротства «наблюдение», а также подлинники документов, подтверждающих наличие погашенных обязательств Должника и их погашение.

Данные документы необходимы для оспаривания сделок Должника.

34. Подлинные документы, предусмотренные законодательством РФ, подтверждающие возникновение у Должника обязательств по выплате заработной платы перед каждым из работников Должника (трудовой договор, сведения о произведенных выплатах в пользу работника, иные документы, расчетные листы с указанием составных частей заработной платы, исчисленных и удержанных налогов, ведомости по расчету заработной платы, премий и иных выплат) за период с 01.01.2016 по настоящее время;

35. Журналы регистрации приказов по акционерному обществу Унечское автотранспортное предприятие за 2018 - 2019 годы.

Данные документы необходимы конкурсному управляющему для определения обоснованности начисления заработной платы и премий для оспаривания данных начислений как недействительных сделок и принятия исчерпывающих мер по пополнению конкурсной массы.

36. Печать ОАО «Унечское АТП».

Указанные уточнения приняты судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ОАО «Унечское автотранспортное предприятие» ФИО2 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий «Унечское автотранспортное предприятие» ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

ФИО3 на доводы кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ФИО3 указал на исполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему соответствующих документов и имущества, что подтверждают представленные описи вложения к почтовой корреспонденции, направленной в адрес конкурсного управляющего, в том числе: опись вложений в ценное письмо от 16.01.2020 (расшифровки бухгалтерского баланса за 2016 - 2018 годы); опись вложения N 11 ценная посылка (журналы кассира - операциониста, кассовые книги, табеля учета рабочего времени за 2016 - 2019 годы, многодетные, акты сверки, контракты за 2017 - 2019 годы, акты сверки за 2013 - 2018 годы, карточки учета основных средств (согласно перечня); акт приема-передачи документов ОАО «Унечское АТП» от 19.07.2019, подписанный между ФИО3 и конкурсным управляющим ФИО2; акт приема-передачи кадровой документации (журнал приказов за 2018, 2019 годы, журнал приказов по личному составу за 2018 - 2019 годы), подписанный между представителем должника и конкурсным управляющим ФИО2; акт приема-передачи документов от 06.09.2019 (ведомость по заработной плате за 2016 - 2018 годы и январь - сентябрь 2019 года, дело N 70 по заработной плате за 2016 - 2018 годы и январь 2019 года), кассовый аппарат - 2 штуки), подписанный между представителем должника и конкурсным управляющим ФИО2; акт приема-передачи от 19.07.2019 (о передаче печати, штампа, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации предприятия, свидетельство о внесении в реестр государственного имущества, свидетельство о собственности, устав ОАО «Унечское АТП».

Также в материалы обособленного спора были представлены акт приема-передачи документов от 26.08.2019 с расчетами по уплате обязательных платежей, налоговые декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2019 года; письмо от 25.09.2019 о передаче документов и сведений, подписанное между ФИО3 и конкурсным управляющим ФИО2; опись вложения к письму от 12.09.2019; опись вложения к ценному письму от 22.11.2019; описи вложения к ценной посылке от 17.12.2019; описи вложения к ценному письму и посылкам от 16.01.2019; описи вложения к ценной посылке от 20.12.2019.

Кроме того, согласно представленному отзыву, бывший руководитель должника указывает, что все бухгалтерские документы, содержащие информацию о кредиторах и дебиторах, а также подлинные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, подтверждающие возникновение у должника обязательств по выплате заработной платы перед каждым работником в программном обеспечении, которое велось на предприятии переданы конкурсному управляющему в полном объеме.

Из пояснений ФИО3 следует, что спорные транспортные средства списаны на основании распоряжения администрации Унечского района Брянской области от 12.07.2019 N 657-р, основные средства, перечисленные в заявлении конкурсного управляющего, находятся на территории предприятия - ОАО «Унечское АТП» по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, ФИО3 ссылается на отсутствие у него иных документов и имущества, подлежащих передаче конкурсному управляющему должника в порядке пункта 2 статьи 126 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий не оспаривает факт получения обозначенных сведений и имущества от бывшего руководителя должника.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

При этом из содержания ст. 16 АПК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

Следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, имущества и представлены доказательства нахождения указанных документов у лица, требование к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт передачи документов по актам приема-передачи, что судебные акты должны быть исполнимы, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО2

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Аналогичная позиция применительно к спору об истребовании документов должника у бывшего руководителя в пользу конкурсного управляющего в деле о банкротстве изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2018 по делу N А68-9354/2013, в котором указано, что исходя из норм, содержащихся в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2П), с учетом того, что конкурсным управляющим не доказано факта наличия иных документов у бывшего руководителя, судами обеих инстанций правомерно указано, что принятие судебного акта об истребовании иных документов с бывшего руководителя должника, которых нет физически у него в наличии, делают судебный акт заведомо неисполнимым.

Согласно изложенному в названном постановлении указанию Арбитражного суда Центрального округа именно на заявителе - конкурсном управляющем лежит обязанность представления суду бесспорных доказательств наличия истребуемых документов у бывшего руководителя должника и уклонения указанного руководителя от их передачи конкурсному управляющему.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не представил в материалы дела документальные доказательства, свидетельствующие о том, что истребуемые им документы должника в настоящее время находятся непосредственно у ФИО3 и что последний отказывается их передавать конкурсному управляющему или намеренно уклоняются от их передачи (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив на основании статьи 71 АПК РФ относимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать документацию конкурсному управляющему ОАО «Унечское автотранспортное предприятие».

Поскольку установлено, что ответчик передал имеющиеся у него документы, а наличие у бывшего руководителя иных документов, помимо переданных, не доказано, правовые основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа, оснований для переоценки не имеется.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу №А09-12293/2018оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Ипатов

Судьи А.В. Андреев

ФИО1