ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11694/2020

Дело № А41-3519/20

25 сентября 2020 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО «Береста Сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 по делу № А41-3519/20, принятое судьей Обарчуком А.А. в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО «Береста Сервис» к Комитету по ценам и тарифам Московской области об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Береста Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее - Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2019 N 14/08-07-2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Береста Сервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с обращением гражданина ФИО2 в отношении общества проведена внеплановая проверка соблюдения действующего законодательства при оказании услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и передаче электрической энергии (обслуживание сетей и потери электроэнергии) в дом, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Мякинино, КП "Береста".

В ходе проверки установлено, общество арендует имущественный комплекс, включающий водопровод, канализацию, газопровод, сооружения низковольтной кабельной линии и использует его для предоставления услуг населению в области электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, вывоза твердых отходов продуктов потребления, аварийно-диспетчерского обслуживания газопровода и газового оборудования на территории поселка "Береста".

Согласно счетов на оплату, выставленных ФИО2, данному лицу также оказываются услуги "электроэнергия", "потери электроэнергии в кабелях", "обслуживание электросетей", "водоснабжение и водоотведение".

Тариф, указанный в графе "водоснабжение и водоотведение", не соответствует тарифу, установленному для АО "Мосводоканал" на территории Московской области, взимание платы за услуги "потери электроэнергии в кабелях 5%" и "обслуживание электросетей" в отсутствие утвержденного тарифа действующим законодательством не предусмотрено.

По данному факту в отношении заявителя в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 06.09.2019 г.

Для составления протокола об административном правонарушении общество вызывалось путем направления по юридическому адресу телеграммы от 30.08.2019 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2019 N 14/08-07-2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 100 000 рублей.

На рассмотрение административного дела законный представитель вызывался путем направления по юридическому адресу телеграммы от 16.09.2019 г.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными. 

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Тарифы в сфере водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения подлежат установлению органом регулирования субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральными законами от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно Положению о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/46, Комитет осуществляет установление подлежащих государственному регулированию тарифов, а также контроль правильности их применения на территории Московской области.

В составе установленных тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения учтены, в том числе, затраты на содержание сетей, а также компенсация потерь.

Взимание дополнительных платежей в возмещение затрат сверх установленных тарифов (цен) или в отсутствие таких цен законодательством не допускается.

Организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, обязана применять тарифы, утвержденные в установленном порядке.

Согласно представленным ФИО2 материалам, ООО «Береста Сервис» выставляет ФИО2 счета на оплату, в которые включены услуги:

- «Электроэнергия»,

- «Потери электроэнергии в кабелях 5%»,

- «Обслуживание электросетей»,

- «Водоснабжение и водоотведение».

Тарифы на электрическую энергию для населения Московской области на 2019 год установлены распоряжением Комитета от 20.12.2018 № 375-Р:

Распоряжением Комитета от 07.12.2018 № 316-Р для АО «Мосводоканал» на территории Московской области на 2019 установлены тарифы в размере (без учета на добавленную стоимость):

на питьевую воду:

- с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 22,82 руб./куб.м;

- с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 23,87 руб./куб.м.

на водоотведение:

- с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 18,39 руб./куб.м;

- с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 19,23 руб./куб.м.

Согласно счетам, тариф в графе «Электроэнергия» соответствует тарифу на электрическую энергию для населения Московской области, установленному в соответствии с законодательством.

Тариф, указанный в графе «Водоснабжение и водоотведение» не соответствует тарифу, установленному для АО «Мосводоканал» на территории Московской области.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» тарифы на электрическую энергию для населения, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии подлежат установлению органом регулирования субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Регулирование тарифов на водоснабжение и водоотведение осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Взимание дополнительных платежей в возмещение затрат сверх установленных тарифов (цен) или в отсутствие таких цен действующим законодательством не допускается.

Таким образом, ООО «Береста Сервис», взимая с потребителей плату за холодное водоснабжение, водоотведение, потери электроэнергии и обслуживание электросетей в отсутствии утвержденных тарифов, нарушает требования ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п 6 Правил недискриминационного доступа. Тем самым, в действиях ООО «Береста Сервис» усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 «Нарушение порядка ценообразования» КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что в поданном в суд заявлении общество не отрицало факт оказания ФИО2 услуг по поставке воды и электричества, однако пояснило, что ФИО2 за потребляемые ресурсы на вносит плату, что послужило поводом для обращения в суд и взыскания с него задолженности, соответственно, свидетельствует о фактически сложившихся правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в отсутствие установленной платы за них.

Субъектом вменяемого правонарушения может являться любое лицо, нарушающее установленный порядок ценообразования.

Общество, являясь управляющей компанией поселка "Береста" и эксплуатирующей объекты электросетевого хозяйства и хозяйства водоснабжения и водоотведения, посредством которых осуществляется поставка электрической энергии, оказание услуг водоснабжения и водоотведения, гражданину ФИО2, осуществляло регулируемый вид деятельности по передаче электрической энергии, водоснабжению и водоотведению за плату, отличную от установленных органом регулирования тарифов, чем нарушило требования пункта 69 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность первоначально установить для себя тариф на услуги по передаче электрической энергии и после этого осуществлять взимание платы за данный вид услуг, а равно взимать плату за водоснабжение и водоотведение по уже установленному тарифу, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно оспариваемого постановления от 24.09.2019 N 14/08-07-2019 в ходе рассмотрения административного дела Комитетом обстоятельства, отягчающие административную ответственность не выявлены, в связи с чем, обществу назначен штраф в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ - в размере 100 000 рублей.

Решения Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2015 года по делам NN А41-44105/15, N А41-51094/15 не имеют отношения к настоящему спору, поскольку касались оценки компетенции Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" при выдачи конкретных предписаний по устранению нарушений норм жилищного законодательства, указывающих на необходимость пересчета иных платежей (за "общее домовое и наружное общепоселковое освещение", "обслуживание транспортных сетей" и "охрану общепоселковой территории").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены постановления от 24.09.2019 N 14/08-07-2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 по делу № А41-3519/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1