АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4177/2021

г. Владивосток

11 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.06.2018)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.03.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2021 № 28,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее по тексту – административный орган, ответчик, управление) от 02.03.2021 № 28.

В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения, выразившиеся в проведении проверки в отсутствие предпринимателя, неознакомлении с распоряжением о проведении проверки в момент ее проведения, несоответствии даты проведения проверки в акте проверки и оспариваемом постановлении.

Административный орган требование заявителя не признает, считает, что материалами дела подтверждается как факт совершения вмененного предпринимателю административного правонарушения, так и вина заявителя в его совершении. При этом административным органом процессуальных нарушений в ходе проведения проверки не допущено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании поручения от 23.12.2020 № 180 управлением было проведено административное расследование по обращению гражданина по факту реализации мясной продукции, не соответствующей установленным требованиям о безопасности продуктов, в магазине «Мясная лавка» в торговом центре «Новый город», расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу осуществляет деятельность по розничной продаже мясных продуктов ИП ФИО2 Административным органом проведен осмотр магазина «Мясная лавка», в ходе которого выявлена реализация предпринимателем пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов ТР/ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно: охлажденного мяса птицы, упакованного на подложках в полиэтиленовую пленку, без информации на упаковках о производителе товара, дате изготовления, условиях хранения и конечном сроке годности (филе куриное охлажденное - 9 кг, голень куриная охлажденная - 3,445 кг, крыло куриное охлажденное – 4,935 кг, бедро куриное охлажденное - 6,990 кг, фарш куриный охлажденный – 3,9 кг); а также фарша мясного охлажденного - 10,445 кг, без документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность товара, а так же без информационного ярлыка с указанием информации о производителе товара, дате изготовления, условиях хранения и конечном сроке годности, что является нарушением статей 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункта 3 статьи 5, пунктов 1, 3, 4 статьи 14, пунктов 7, 9, 12, 13 статьи 17 технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; пункта 4.1 статьи 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктов 133, 135 технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Кроме того, административным органом также установлено, что производство охлажденного мясного фарша, реализуемого в отделе ИП ФИО2, осуществляется при отсутствии условий, в подсобном помещении отдела, в котором производится подготовка товара к продаже, растаривание продуктов из транспортной упаковки, фасовка, хранение использованной картонной тары и мусора, личных вещей персонала, что не исключает возможность загрязнения готовой продукции.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.12.2020.

Определением от 23.12.2020 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением от 23.12.2020 № 118 управлением назначено проведение экспертизы, по результатам которой вынесено экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 13.01.2021 № 0003/03-О, из которого следует, что условия изготовления и реализация мясного фарша ИП ФИО2 в отделе «Мясная лавка» в ТЦ «Новый город», расположенном по адресу: Приморский край, г, Находка, ул. проспект Мира, 3 Б, не соответствует требованиям п. 3, п. 4. ст. 14; п. 3 ст.5; п.7, п. 9, п. 12, п. 13 ст. 17 ТР/ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; ст. 4 п.4.1 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 132, 133, 135 раздела 8 TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, административный орган в присутствии предпринимателя составил протокол об административном правонарушении от 13.01.2021 № 28. 

В связи с обнаруженными 18.01.2021 в протоколе об административном правонарушении от 13.01.2021 № 28 недостатками, определением от 20.01.2021 предприниматель вызвана для устранения недостатков в протоколе.

24.02.2021 административным органом в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 28, в котором выявленные недостатки устранены.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением было вынесено постановление от 02.03.2021 № 28 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Предприниматель, полагая, что постановление от 02.03.2021 № 28 не отвечает требованиям закона и нарушает ее права, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении предпринимателя, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии со статьей 18 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не соответствуют требованиям нормативных документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Согласно пункту 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать:

1) возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря;

2) предупреждение или минимизацию загрязнения воздуха, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

3) защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых;

4) возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений;

5) необходимое пространство для осуществления технологических операций;

6) защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений;

7) условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции.

В производственных помещениях не допускается хранение личной и производственной (специальной) одежды и обуви персонала. В производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования (пункты 3 и 4 статьи 14 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Требования к маркировке пищевой продукции предусмотрены ТР ТС 022/2011, утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 (4.1) ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» утвержден технический регламент ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Пунктом 133 ТР ТС 034/2013 предусмотрено, что подтверждение соответствия мясной продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, осуществляется путем принятия заявителем декларации о соответствии на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием органа по сертификации систем менеджмента (для схемы 6д), аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Согласно пункту 135 ТР ТС 034/2013 схема декларирования 3д включает в себя:

формирование и анализ технической документации;

осуществление производственного контроля;

проведение испытаний образцов мясной продукции;

принятие и регистрацию декларации о соответствии;

нанесение единого знака обращения.

Заявитель предпринимает меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие мясной продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля.

С целью контроля соответствия мясной продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, заявитель проводит испытания образцов мясной продукции в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Срок действия декларации о соответствии мясной продукции, выпускаемой серийно, составляет не более 3 лет.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение указанных требований Технических регламентов TP ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 034/2013 образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

Факт нарушения пункта 3 статьи 5, пунктов 1, 3, 4 статьи 14, пунктов 7, 9, 12, 13 статьи 17 ТР/ТС 021/2011; пункта 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктов 133, 135 TP ТС 034/2013 установлен судом, подтвержден материалами дела и фактически заявителем не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие вмененного предпринимателю административного правонарушения.

Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством РФ о качестве и безопасности пищевых продуктов, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона.

Субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица. 

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности. 

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что предприниматель приняло все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений положений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административным органом соблюден.

Доводы предпринимателя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В рассматриваемом случае в обращении потребителя, поступившего в административный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Факт правонарушения выявлен административным органом не по результатам плановой или выездной проверки в порядке, установленном Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в результате получения соответствующего сообщения гражданина. В связи с этим доводы предпринимателя о нарушении положений Закона № 294-ФЗ в части неознакомления с распоряжением о проведении проверки, проведения проверки в отсутствие предпринимателя являются несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

При этом установление фактов причинения вреда здоровью потребителю, который обратился с заявлением в административный орган, в целях решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не требуется. Таким образом, основания для возбуждения дела об административном правонарушении у ответчика имелись.

Судом проверены и признаны надлежащим полномочия должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю на возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности. 

Грубых, неустранимых нарушений, повлекших нарушение права предпринимателя на защиту при проведении административного расследования, привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Довод предпринимателя о несоответствии даты проведения проверки в акте проверки и оспариваемом постановлении, судом отклоняется, поскольку из материалов административного дела, представленного управлением в суд, не представляется возможным установить, о каком акте проверки идет речь.

Факт правонарушения выявлен административным органом в ходе проведенного 23.12.2020 осмотра магазина «Мясная лавка», расположенного по адресу: по адресу: 

<

...>, результаты которого оформлены протоколом осмотра от 23.12.2020. В оспариваемом постановлении административным органом также указано, что факт нарушения требований технических регламентов выявлен 23.12.2020. Каких-либо противоречий ни в дате совершения правонарушения, ни в существе выявленных нарушений указанные документы не содержат.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Судом в данном случае учтено, что административное правонарушение, совершенное предпринимателем, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения материалы дела не содержат.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе количества реализованной продукции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что назначение штрафа в сумме 30000 руб. предпринимателю с учетом характера допущенного административного правонарушения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований  об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № 28 от 02.03.2021 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти  дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                 Тимофеева Ю.А.