АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27168/20

19 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            19 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 

 при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 29.01.2021;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.09.2020,

установил:

Комитет по управлению имуществом г.Таганрога обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный город» о взыскании 985 148,95 рублей неосновательного обогащения, 404 138,01 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и проси суд взыскать с ответчика 755 008,80 руб. неосновательного обогащения, 359 074,59 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами. Уточнение требований не противоречит закону, в связи с чем принимаются судом.

Ответчик возражает против иска в заявленной сумме, представлен контррасчет требований, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  ООО «Южный город» с 21.09.2010 является собственником нежилого помещения площадью 118,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002014:74 площадью 1 720 кв.м., с видом разрешенного использования «в целях эксплуатации столярного цеха, офисов, склада, магазина».

В этой связи ООО «Южный город» является пользователем земельного участка.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, истец начислил 985 148,95 рублей неосновательного обогащения исходя из доли недвижимого имущества, на сумму долга начислено  404 138,01 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неисполнение обязательств  по оплате пользования земельным участком, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает необходимым отметить, что в отсутствие договорных правоотношений истец фактически отыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости платы за фактическое пользование земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспаривается факт использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу сложившейся судебной практики, размер неосновательного обогащения за пользования земельным участком, находящимся в публичной собственности рассчитывается аналогично размеру арендной платы за соответствующий земельный участок. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Истец в исковом заявлении указал о наличии у ответчика задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 21.09.2010 по 31.03.2020 в размере 755 008 рублей 21 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности 

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С учетом правовой возможности применения срока исковой давности и представленных заявлений ответчиков, а также периода для взыскания суммы долга, определенного истцом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, с иском КУИ г.Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области 25.08.2020 согласно штампу ОПС на конверте (копия). Тем самым, исходя из указанного, следует вывод о заявлении иска в части требований с 21.09.2010 по 30.09.2017 за сроком давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с учетом применения срока исковой давности, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат пересчету с учетом указанного период как заявленного за пределами срока исковой давности. 

Тем самым, спорным периодом является 3 кварта 2017 г. – 1 квартал 2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Указанные основные принципы установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

В соответствии с Постановлением № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, определяется, в том числе, на основании кадастровой стоимости земельных участков, что применено истцом при расчете неосновательного обогащения и является обоснованным.

 При проверке расчета арендной платы суд учитывает решение Ростовского областного суда от 12.11.2020 по делу №3а-325/2020 по административному исковому заявлению ФИО4, являющегося одним из собственников объекта недвижимого имущества, распложенного на спорном земельном участке, об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка. Согласно решению суда кадастровая стоимость определена в размере 8 402 000 рублей.

Позиционный спор между сторонами возник в части определения доли права пользования земельным участком, применяемая ставка арендной платы.

В соответствии п.15 решения Городской Думы г. Таганрога от 30.11.2015 N 148 за использование земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности, или одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, арендная плата устанавливается пропорционально размеру доли в вещном праве на здание, сооружение, объект незавершенного строительства или в соответствии с соглашением о порядке пользования земельным участком.

Размер задолженности (неосновательного обогащения) ООО «Южный город» по плате за земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, рассчитан истцом пропорционально доле объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Южный город», к общей площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, которая исчисляется как отношение площади принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости - 118,4 кв.м к общей площади объектов недвижимости, что по расчету истца составило 1184/13476 доли объектов общей площадью 1 347,6 кв.м.

Суд не находит оснований усомниться в правомерности такого расчета. 

На основании выписки от 17.02.2021 99/2021/376204858 на вышеуказанном земельном участке расположено 39 объектов общей площадью 7023,1кв.м. По выписке от 24.02.2021 №КУВИ-002/2021-15338012 числится 50 объектов.

Истцом расчет арендной платы осуществляется исходя из площади 1347,6 кв.м. В перечень объектов недвижимости по выписке из ЕГРН от 24.02.2021 также включены объекты недвижимости, снятые с кадастрового учета, преобразованные, а также числящиеся по адресу ул. Чехова, 120, до раздела постановлением мэра г.Таганрога от 20.07.2007 № 2561 земельного участка на четыре самостоятельных. 

По состоянию на 31.03.2020 (с учетом определенного судом искового периода) общая площадь помещений составляет 1453 кв.м. В указанную площадь включены места общего пользования, на которые не зарегистрированы права: кадастровый номер 61:58:0002014:403 площадью 66,6 кв.м (лестничный пролет 1-3 этажей в литер Ol) и кадастровый номер 61:58:0002014:406 площадью 38,8 кв.м (коридор 3 этаж в литер Ol). Если исключить из расчета вышеуказанные места общего пользования, оставив только объекты с актуальными на тот момент зарегистрированными правами площадь составит 1347,6 кв.м, как и указано в расчете арендной платы истца, находящихся в материалах дела.

Ссылка ответчика на необходимость учета фактически имеющихся объектов в ЕГРН не принимается судом, поскольку не отражает реальность сложившихся отношений бездоговорного пользования земельным участком. Мотивированных опровержений факта сменны правообладателей, раздела и выдела помещений в спорном здании, ответчик не представил. 

Вместе с тем суд соглашается с необходимостью произвести расчет платы за пользование земельным участком исходя из ставки арендной платы 1,5 %  от кадастровой стоимости как для офисного объекта (офиса).

В заявленный истцом период плата за пользование земельным участком, отнесенным к землям, которыми распоряжается муниципальное образование г. Таганрог, определялась на основании решения Городской Думы г. Таганрога от 17 декабря 2010 N 253 и решения Городской Думы г. Таганрога от 30 ноября 2015 года N 148 (применим к периоду с учетом заявленного срока исковой давности). Этими решениями Городской Думы г. Таганрога утверждены ставки арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена (приложение N 2).

Расчет суммы неосновательного обогащения за период 3 квартал 2017 – 1 квартал 2020 осуществлен истцом исходя из ставки арендной платы, утвержденной решением Городской Думы г. Таганрога от 30 ноября 2015 года N 148 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 5,5% от кадастровой стоимости.

Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты, - для использования в целях эксплуатации столярного цеха, офисов, склада, магазина. 

Постановлением N 582 предусмотрено, что размер арендной платы определяется, в том числе, исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В отсутствие договора аренды при определении размера платы за использование земельного участка следует учитывать разрешенное использование земельного участка и обстоятельства фактического использования этого участка ответчиком.

На основании п. 4.9 решения Городской Думы г. Таганрога от 30 ноября 2015 года N 148 (в редакции от 24.10.2017) если земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, предоставлен для эксплуатации либо строительства объекта (объектов) недвижимого имущества либо целей, не связанных со строительством, и имеет несколько видов разрешенного использования, при определении размера арендной платы за земельный участок учитывается тот вид разрешенного использования, к которому применяется более высокая ставка арендной платы.

Наибольшая ставка арендной платы из указанных видов фактического использования земельных участков предусмотрена для земельных участков под магазинами объектами общественного питания - 5,5%. 

Вместе с тем, суд принял во внимание представленный в дело договор купли-продажи нежилого помещения от 31.07.2010 № 185/А-10, на основании которого ответчик приобрел у истца в спорные помещения, поименные в договоре – контора. Кроме того, КУИ г.Таганрога не опроверг довод ответчика о фактическим использовании принадлежащих ему помещений под офисы на протяжении всего периода с момента их приобретения.

Вид разрешенного использования земельного участка - в целях эксплуатации столярного цеха, офисов, склада, магазинов. Поэтому пункт 4.9 решения Городской Думы г. Таганрога от 30 ноября 2015 года N 148 не является основанием для применения ставки в размере 5,5% от кадастровой стоимости, установленной для вида использования "размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" применительно для рассматриваемого ответчика.

В пункте 7 приложения N 2 к решению Городской Думы г. Таганрога от 30 ноября 2015 года № 148 установлена ставка за пользование земельными участками, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения в размере 1,5% от кадастровой стоимости, включающие виды разрешенного использования административные здания, строения, сооружения, офисы.

Обстоятельства фактического использования земельного участка ответчиком в качестве юридически значимых обстоятельств при начислении неосновательного обогащения, то есть при бездоговорном пользовании, позволяют прийти к выводу о  необоснованном начислении платы за пользование земельным участком по ставке, не отвечающем фактическому виду пользования, согласуемом с видом разрешенного использования земельного участка. 

Судом с учетом положений пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, учтено разрешенное использование земельного участка при определении размера арендной платы.

Произведя перерасчет неосновательного обогащения исходя из измененной кадастровой стоимость земельного участка, применив Сап 1,5%, согласившись с рассчитанной истцом долей земельного участка, с учетом срока исковой давности, обоснованным является начисление 37 573 рубля 36 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Истец также заявил ко взысканию 359 074 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия задолженности по оплате за пользование земельным участком ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом применения срока исковой давности, обоснованным является взыскание 3 460 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 37 573 рубля 36 копеек. В остальной части требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении иска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный город» в пользу Комитета по управлению имуществом г.Таганрога 37 573 рубля 36 копеек задолженности по арендной плате, 3 460 рублей 43 копейки пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный город» в доход федерального бюджета 814 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко