ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41618/2017

город Ростов-на-Дону

16 января 2018 года

15АП-20249/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 04.12.2017 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.12.2017 ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу № А32-41618/2017 по заявлению акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Туапсинский морской торговый порт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) от 14.08.2017 № 19865/5.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не осуществляет деятельности по обслуживанию пассажиров и багажа, а также по осуществлению пассажирских перевозок морским транспортом, ссылка суда первой инстанции на постановление Правительства Российской Федерации от 19.08.2009 № 676 является необоснованной. Обществом пропуска выдаются исключительно для прохода/проезда на территории ОТИ АО «ТМТП». Выдачу пропусков для ввоза/вывоза товаров, находящихся под таможенным контролем, АО «ТМТП» не осуществляет, равно как и выдачу разрешительных документов дл пресечения государственной границы Российской Федерации в пунктах пропуска, расположенных в пределах морского порта Туапсе.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 в Краснодарское УФАС России из ФАС России поступили материалы проверки Южной транспортной прокуратуры (исх. от 06.06.2017 № 23/1-25-2017/576) на действия компаний, осуществляющих деятельность в морских портах Азово-Черноморского бассейна, выразившихся в установлении и взимании тарифов за оформление и выдачу пропусков на используемую территорию.

Южной транспортной прокуратурой во исполнение поручения Президента Российской Федерации и в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение недискриминационного доступа к услугам по перевалке грузов в морских портах Азово-Черноморского бассейна.

Как следует из материалов проверки, а также из информации, полученной по запросу Краснодарского УФАС России, установлено следующее.

Основным видом деятельности ОАО «Туапсинский морской торговый порт» (далее - ОАО «ТМТП») является осуществление погрузо-разгрузочных работ с одного вида транспорта на другой. Решением Правления МАП России № 22/3 от 22.07.1998 ОАО «ТМТП» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

ОАО «Туапсинский морской торговый порт» установлены тарифы и взимается соответствующая плата за изготовление и выдачу пропусков на используемую территорию в зону транспортной безопасности (приказ АО «ТМТП» № 788 от 05.11.2015 приложение № 12).

Исходя из приказа АО «ТМТП» № 788 от 05.11.2015 следует, что оформление/продление персонального пропуска на электронном носителе для сторонних организаций за 1 шт. составляет 330,0 рублей, а для агентирующих морские суда и сюрвейерских компаний 1 шт. составляет 220,00 рублей. 

Изготовление пропусков, оформление или продление пропусков на режимную территорию АО «ТМТП» осуществляет Бюро пропусков общества, с учетом требований законодательства, установленных для морских терминалов и пунктов пропуска через государственную границу, а также требований антимонопольного законодательства (из письма АО «ТМТП»).

В своем заявлении об оспаривании ненормативного правого акта государственного органа (исх. от 20.09.2017 № 27-09/279) АО «ТМТП» ссылается на то, что по смыслу статей 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездное оказание услуг между коммерческими организациями запрещено.

Между тем, установив плату за оформление пропусков, порт фактически вменил в обязанность потенциальных пользователей услуг в порту внесение оплаты за реализацию своего права на получение услуг в морском порту. 

Работникам организаций, имеющих и эксплуатирующих на терминалах порта Туапсе собственное недвижимое имущество, не ограничиваясь аффилированными компаниями ОАО «РЖД» и ПАО «НК Роснефть», обществом на безвозмездной основе оформляются постоянные пропуска (из письма АО «ТМТП»).

Иным категориям физических и юридических лиц порт предлагает заключить договор возмездного оказания услуг по оформлению/продлению постоянных пропусков на электронной основе.

Исходя из изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что АО «ТМТП» имеет различный подход к оформлению (изготовлению) и продлению пропусков физическим лицам, сторонним организациям и другим лицам на используемую территорию, в связи с чем Краснодарским УФАС России в действиях (бездействии) АО «Туапсинский морской торговый порт» установлены признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в создании дискриминационных условий при изготовлении и выдаче пропусков физическим лицам, сторонним организациям, а также грузовладельцам, экспедиторам и другим лицам на используемую территорию.

В адрес АО «Туапсинский морской торговый порт» от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 04.09.2017 поступило предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 14.08.2017 № 19865/5.

АО «Туапсинский морской торговый порт» полагая, что предупреждение Краснодарского УФАС России от 14.08.2017 № 19865/5 является незаконным и необоснованным, обратилось в суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что общество не осуществляет деятельности по обслуживанию пассажиров и багажа, а также по осуществлению пассажирских перевозок морским транспортом, ссылка суда первой инстанции на постановление Правительства Российской Федерации от 19.08.2009 № 676 является необоснованной. Обществом пропуска выдаются исключительно для прохода/проезда на территории ОТИ АО «ТМТП». Выдачу пропусков для ввоза/вывоза товаров, находящихся под таможенным контролем, АО «ТМТП» не осуществляет, равно как и выдачу разрешительных документов дл пресечения государственной границы Российской Федерации в пунктах пропуска, расположенных в пределах морского порта Туапсе.

Однако данные доводы общества подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Согласно части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения, в том числе, пункт 8 части 1 статьи 10 данного Закона.

В пункте 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции сказано, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): создание дискриминационных условий.

Условием применения статьи 10 Закона о защите конкуренции является то, что лицо, которому вменяется нарушение, должно занимать доминирующее положение на товарном рынке.

Общество является морским торговым портом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях" оказание услуг в портах является деятельностью субъекта естественных монополий.

Следовательно, в силу закона общество, как порт, является субъектом естественной монополии.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, в целях применения Закона о защите конкуренции общество признается занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг погрузки и выгрузки груза (зерна) в порту в пределах принадлежащей ему инфраструктуры. При этом, как уже указано выше, решением Правления МАП России № 22/3 от 22.07.1998 ОАО «ТМТП» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что целями названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Таким образом, на общество распространяются запреты на злоупотребление доминирующим положением применительно к части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

С учетом части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции обществу может быть выдано предупреждение.

Оспариваемым предупреждением в действиях общества выявлены факты создания дискриминационных условий (пункт 8 часть 1 статья 10 Закона о защите конкуренции).

Дискриминационными условиями являются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статья 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с абзацем 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным Законом и международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» въезд в пункты пропуска через Государственную границу и выезд из них лиц и транспортных средств, а также ввози вывоз грузов, товаров и животных осуществляются в специально выделенных для этих целей местах по пропускам, выдаваемым администрацией аэропортов, аэродромов, морских, речных портов, железнодорожных, автомобильных вокзалов и станций, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными органами.

В соответствии с подпунктами 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, открытость сведений о таких услугах; не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией. 

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами. Как субъект транспортной инфраструктуры порт обязан обеспечить транспортную безопасность собственными силами и за свой счет.

Объекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (подпункт 9 статья 1 Закона № 16-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 названного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта. Положения названного постановления применяются, в том числе, в отношении портов, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом № 16-ФЗ.

Правилами допуска на объект транспортной инфраструктуры (далее - Правила), являющимися приложением к требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678, определены вопросы организации пропускного и внутриобъектового режимов в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил постоянные пропуска выдаются:

а) работникам субъекта транспортной инфраструктуры - на срок действия трудового договора, но не более 5 лет;

б) на служебные, производственные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы, эксплуатируемые субъектами транспортной инфраструктуры, - на срок, не превышающий 5 лет;

в) работникам юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, - в рамках сроков действия договоров, обусловливающих их деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на основании письменных обращений руководителей таких юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заверенных печатью (при ее наличии);

г) на служебные, производственные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, - в рамках сроков действия договоров, обусловливающих их деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на основании заверенных печатью (при ее наличии) письменных обращений руководителей таких юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 5 Правил установлено, что разовые пропуска выдаются посетителям объекта транспортной инфраструктуры на основании письменных обращений уполномоченных работников субъекта транспортной инфраструктуры, федеральных органов исполнительной власти, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенных печатью (при ее наличии).

Письменные обращения о допуске на объект транспортной инфраструктуры служебных, производственных автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов, иных автотранспортных средств включают полное наименование юридического лица, инициирующего выдачу пропуска, или фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя, инициирующего выдачу пропуска, сведения об автотранспортных средствах, самоходных машинах и механизмах, на которые требуется оформить пропуск, в том числе вид, марка, модель, цвет, государственный регистрационный знак (номер), сведения о должности лица, под управлением которого будут находиться эти автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы, а также сведения о целях пребывания в секторах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и сроке (периоде), на который требуется оформить пропуск (пункт 9).

По смыслу названных Правил обязанность по организации порядка выдачи, учета, хранения, использования и уничтожения пропусков на объекты транспортной инфраструктуры возложена на общество с целью обеспечения транспортной безопасности при осуществлении своей основной деятельности и соблюдения установленного нормативными актами пропускного режима. При этом, выдача, хранение, использование и уничтожение пропусков не является самостоятельным видом деятельности общества с целью извлечения прибыли. Указанными нормативными актами не предусмотрена возможность взимания платы за оформление постоянных или разовых пропусков.

Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ ноября "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) к объектам инфраструктуры морского порта, предназначенными для оказания услуг в морском порту, отнесены портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения в морском порту государственного контроля (надзора).

Статьей 4 Закона № 261-ФЗ также предусмотрено, что услуги в морском порту - это услуги, оказание которых пользователям обычно осуществляется в морском порту и на подходах к нему в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации (пункт 11); пользователи услугами, оказание которых осуществляется в морском порту, являются грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), судовладельцы, перевозчики, пассажиры либо иные физические или юридические лица (пункт 12).

Согласно части 7 статьи 17 и части 2 статьи 18 Закона № 261-ФЗ услуги в морском порту оказываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договоров с пользователями. Размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.

Перечень услуг, оказываемых в морском порту потребителям, определен, в том числе, разделом 3 Правил обслуживания пассажиров и оказания иных услуг, обычно оказываемых в морском порту и не связанных с осуществлением пассажирами и другими гражданами предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2009 № 676 "О Правилах обслуживания пассажиров и оказания иных услуг, обычно оказываемых в морском порту и не связанных с осуществлением пассажирами и другими гражданами предпринимательской деятельности", в состав которых услуга по оформлению и выдаче пропуска на вход/въезд в порт не входит.

Соответственно осуществление режима пропуска в морском порту является текущей работой общества с целью обеспечения транспортной безопасности при осуществлении основного вида деятельности, не обладающей полезными потребительскими свойствами.

В этой связи, учитывая, что необходимость оформления пропусков для прохода (проезда) пользователей услуг в порту и транспортных средств на территорию АО "ТМТП" вытекает из особого правового статуса общества и возлагаемых на него в силу закона публично-правовых обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные действия не являются услугой по смыслу гражданского законодательства и сами по себе не порождают для получателей пропусков полезного эффекта (результата).

При таких обстоятельствах взимание платы за организацию пропускного режима, оформление и выдачу пропусков для въезда/выезда на территорию порта в принципе не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы неограниченного круга юридических и физических лиц, допуск которых на территорию порта и к услугам порта и других лиц, оказывающих в силу объективных обстоятельств свои услуги на территории порта, фактически ограничен созданными условиями.

Кроме того, в силу статей 18, 19 Закона № 261-ФЗ в морском порту и на подходах к нему взимаются плата за оказание услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, обеспечению безопасности мореплавания и сбор на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (далее - портовые сборы) в соответствии с Положением о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей". Так, в соответствии с данным постановлением подлежат государственному регулированию цены (тарифы, услуги) субъектов естественных монополий в морских портах, связанные с обеспечением безопасности плавания, в том числе по внутренним водным путям, и порядка в порту, акватории морского порта, что также исключает взимание таким субъектом (портом) отдельной платы за оформление и выдачу пропусков по своему усмотрению.

Суд апелляционной также признает верным вывод управления о том, что общество создало различный подход к оформлению (изготовлению) и продлению пропусков физическим лицам, сторонним организациям и другим лицам, в том числе не ограничиваясь аффилированными компаниями, на используемую территорию.

Суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, данных в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, приходит к выводу, что в действиях общества имеются нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Сходная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2015 по делу № А59-6116/2014, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2016 № 303-КГ16-8033 по делу № А73-10779/2015.

Следовательно, у антимонопольного органа были достаточные правовые основания для издания оспариваемого предупреждения в рамках статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, оспариваемое предупреждение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы также относятся на общество. При этом, определением суда апелляционной инстанции от 05.12.2017 обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу№ А32-41618/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный Краснодарского края.

Председательствующий    Г.А. Сурмалян

Судьи   Н.Н. Смотрова

   М.В. Соловьева