АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12459/2020

г. Архангельск

19 января 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164502, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Победы, дом 58, офис 16)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтрейд" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Заозерный, дом 2В)

об устранении недостатков,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 16.11.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пегас" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промтрейд" об устранении недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, просит в течение месяца с момента вступления решения в законную силу:

1. устранить дефект труб стояков горячего водоснабжения в тамбурах квартир № 1,2,4,5,6,7,9,11,12,14,15  путем ремонта или замены (в случае, если ремонт невозможен) деформированных труб с установлением компенсаторов.

2. устранить протечки с козырьков подъездов № 1 и № 2;

3. устранить трещины на полу и восстановить окрасочный слой стен в местах его отслоения - в тамбурах квартир № 21-22, 24-25, № 33, № 38; устранить трещины на штукатурном слое в месте сопряжения потолка и стены в тамбуре квартир № 24-25; устранить угловую трещину на штукатурном слое стены напротив квартиры № 24; устранить трещины на штукатурном слое стен в тамбурах квартир № 27-28, 33-34, 37-38, 47-48.

4. обеспечить соответствующий проектной документации уклон для отвода сточных вод с дворовой части внутриквартального проезда (рабочая документация 12.14-ГП Генеральный план, лист 6, п. 1, п. 4);

5. обеспечить соответствующий пункту 6.26 СП 82.13330.2016 уклон для отвода сточных вод от отмостки МКД;

6. выполнить восстановительный ремонт отмостки, окрасочного слоя, облицовочного кирпича в местах их повреждения сточными водами;

7. выполнить восстановительный ремонт либо замену (в случае, если ремонт невозможен) тротуарного бордюрного камня со стороны детской площадки;

8. выполнить восстановительный ремонт межэтажных поясков на фасаде МКД;

9. выполнить восстановительный ремонт либо замену (в случае, если ремонт невозможен) бетонного основания ступени при входе в подъезд № 2.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленным, в заседание не явился, в письменных возражениях иск не признает, считает, что требования заявлены ненадлежащим истцом; недостатки по пункту 1, 2, 5 искового заявления не являются гарантийными, что подтверждается экспертным заключением № 324 от 26.11.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 части 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

ООО «Промтрейд» являлся застройщиком объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, в районе ул. Советской, д. 33».

По завершении строительства подписан акт приемки законченного строительством объекта  от 30.01.2017 № 1.

31.01.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Промтрейд» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 29-1032901000703-376-2017.

После ввода в эксплуатацию жилого дома застройщик передал участникам долевого строительства по актам приема-передачи квартиры и нежилые помещения, расположенные в указанном доме.

01.08.2017 между собственниками жилых и нежилых помещений и управляющей организацией - общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (после переименования – ООО «Пегас») был заключен договор управления многоквартирным домом № 10 по ул. Профсоюзная в г. Северодвинске; 01.10.2020 между собственниками жилых и нежилых помещений и управляющей организацией - общество с ограниченной ответственностью «Пегас» заключен договор управления многоквартирным домом № 10 по ул. Профсоюзная в г. Северодвинске. 

По условиям договоров  управляющая организация обязалась выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, предоставлять услуги собственникам помещений в этом доме.

В период эксплуатации дома в связи с поступающими жалобами от жильцов специалистами управляющей организации проведены осмотры МКД и по их результатам составлены акты от 27.04.2018, от 11.06.2019 от 10.09.2019, от 24.03.2020.

В акте осмотра от 27.04.2018 зафиксировано, что в районе подъезда № 1 с водосточной трубы в цоколе вода стекает на отмостку (в зимний и осенний периоды при снеготаянии происходит нарастание льда), в результате происходит намокание цоколя, отслоение окрасочного слоя, скопление воды у подъезда с пандуса. При входе в подъезд № 2 имеется оголение арматуры порожка. Со двора с торца подъезда № 1 имеет место разрушение бордюрного камня. 

Согласно акту от 11.06.2019, в районе подъезда № 2 со стороны двора и с торца здания над 2 этажом на пояске фасада здания отслоение штукатурного слоя и разрушение облицовочного кирпича. По периметру фасада здания на поясках отдельными местами на штукатурном слое  трещины и отслоение. В районе подъезда № 1 в месте расположения выхода трубы водостока отслоение отделочного слоя на цоколе. 

Актом от 10.09.2019 установлена деформация труб водоснабжения в коридорах у квартир № 1,2,4,5,6,7,9,11,12,14,15. В тамбурах квартир 21-27, 24-25 на полу трещины и отслоение окрасочного слоя. У квартир 24 и 25 трещины на стенах в месте сопряжения потолка и стены, угловая трещина на стене напротив квартиры № 24. При входе в подъезд № 2 разрушение бетонного основания ступени, видна арматура. В районе квартир 28, 39 трещины на полу и отслоение отделочного слоя. В коридорах квартир 27- 28, 33-34, 37-38, 47-48 трещины на стенах. 

24.03.2020 работниками истца составлен акт, согласно которому на дворовой территории внутри квартального проезда со стороны ул. Советской происходит скопление талых вод. В районе подъезда № 1 со стороны пандуса осуществляется сток воды с кровли на отмостку, в связи с чем происходит разрушение окрасочного слоя и штукатурного слоя цоколя, скопление воды на тротуаре. Разрушен облицовочный кирпич наружной стены вдоль пандуса (просадка отмостки). Между входом на первый этаж и спуском в подвал сток воды осуществляется на отмостку, в связи с чем происходит разрушение окрасочного слоя. В районе подъезда № 2 со стороны пандуса осуществляется сток воды с кровли на отмостку, в связи с чем происходит разрушение окрасочного и штукатурного слоя цоколя, скопление талых вод на тротуаре. При входе в подъезд № 2 оголение арматуры в районе порога. С козырьков подъездов № 1, 2 происходят протечки в районе водосточных воронок. Уклон отмостки по периметру дома не соответствует нормативу, в связи с чем отвод воды не осуществляется. Со стороны детской площадки разрушение (выборочно) бордюрного камня тротуара. Не выполнена очистка фасада со стороны подъезда № 1 от штукатурки.

Из переписки сторон, представленной в дело, следует, что указанные акты своевременно были направлены застройщику для принятия мер по устранению выявленных дефектов. Часть дефектов ответчиком не оспаривалась, некоторые из них ООО «Промтрейд» отказалось признавать гарантийными.

Поскольку ответчик выявленные в результате осмотров недостатки в добровольном порядке не устранил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок и возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу изложенных обстоятельств, застройщик несет перед собственниками жилых и нежилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

На основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Собственники помещений в доме выбрали способ управления - управляющая компания в лице ООО «Пегас».

Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах  и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежит помимо прочего ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из представленных в дело договоров управления от 01.08.2017 и от 01.10.2020 усматривается, что содержание общего имущества дома возложено на управляющую компанию.

При этом, в силу пунктов 10 и 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пункта 8 протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.09.2020 усматривается, что собственники помещений предоставили  управляющей организации право на обращение в суд в их защиту при возникновении правовых вопросов в отношении общего имущества собственников многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах, суд  приходит к выводу, что ООО «Пегас», осуществляющее функции управления жилым домом, представляет интересы собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, то есть наделено правом выступать от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома, в том числе для защиты их прав и законных интересов правоотношениях по поводу использования общего имущества.

Поэтому доводы ответчика о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик, в свою очередь, обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, в отношении которого этот срок установлен в три года. По общему правилу гарантийный срок исчисляется с момента передачи участнику строительства объекта долевого строительства, являвшегося предметом договора (например, квартиры).

При этом в отношении технологического и инженерного оборудования срок исчисляется со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства. Подобное законодательное регулирование объясняется следующим: с момента, когда в доме появляется первый независимый владелец помещения (чей интерес объективно противопоставляется интересу другой стороны по договору - застройщика (продавца)), возникает режим общей долевой собственности на имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в доме (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), в том числе возникает общая долевая собственность на технологическое и инженерное оборудование.

Однако поскольку не существует принципиальной разницы между правовыми режимами этого оборудования и иного общего имущества, следует исходить из того, что в отношении иного имущества, находящегося в общей долевой собственности, гарантийный срок также начинает течь со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства.

Из дела усматривается, что первый акт приема-передачи был подписан 12.04.2017 с участником долевого строительства ФИО3 в отношении квартиры № 3.

Следовательно, на дату составления актов  осмотра от 27.04.2018, от 11.06.2019 от 10.09.2019, от 24.03.2020, в которых зафиксированы спорные недостатки, продолжали действовать гарантийные обязательства застройщика как в отношении самих объектов долевого строительства, так и в отношении технологического и иного инженерного оборудования.

Доказательств того, что зафиксированные в актах недостатки были своевременно устранены ответчиком, в дело не представлено.

Следовательно, доводы ООО «Промтрейд» о том, что спорные недостатки возникли по окончании гарантийных обязательств застройщика, являются необоснованными.

В материалы дела представлены акты осмотра от 27.04.2018, от 11.06.2019 от 10.09.2019, от 24.03.2020, в которых отражены недостатки, проявившиеся в процессе эксплуатации жилого дома и инженерного оборудования, установленного ответчиком при его строительстве. Хотя при составлении данных актов общество «Промтрейд» участия не принимало, однако они своевременно были направлены в адрес застройщика с требованием устранить зафиксированные недостатки, что подтверждается письмами ООО «Пегас» № 38 от 15.05.ю2018, № 117 от 13.06.2019, № 181 от 30.09.2019. № 210 от 29.10.2019, № 237 от 25.11.2019, № 69 от 14.04.2020, и ответами застройщика, в которых он частично признал необходимость устранения дефектов в рамках исполнения гарантийных обязательств (письма ООО  «Промтрейд» № 189 от 24.08.2018, № 313 от 19.06.2019, № 601 от 08.11.2019, № 522 от 22.10.2019, № 434 от 18.09.2019, № 247 от 06.04.2020).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По мнению ответчика, дефект труб стояков горячего водоснабжения, уклон для отвода сточных вод, разрушение бордюрного камня не являются дефектами, допущенными при строительстве, и не подпадают под действие гарантийных обязательств застройщика.

В подтверждение указанной позиции в дело представлено внесудебное экспертное заключение № 324 от 26.11.2020, составленное ООО «Северо-Западная строительная компания», согласно которому разрушение бордюрного камня произошло вследствие систематического повреждения, вызванного нагрузкой от автотранспорта. Данный дефект является эксплуатационным.

Прогиб полипропиленовых труб, существующий уклон проезда дефектами, по мнению эксперта, не являются, так как работы по прокладке труб и устройству проездов выполнены застройщиком в соответствии действующими техническими и градостроительными регламентами.

Согласно части 2 статьи 64 и части 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, при этом, как любое другое доказательство, оно не может иметь для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд критически относится к результатам проведенной ООО «Северо-Западная строительная компания» экспертизы, поскольку исследование выполнялось без участия второй стороны, методы, использованные экспертом для определения качества строительства, недостаточны для ответов на поставленные вопросы, поскольку измерение радиуса изгиба полипропиленовых труб не производилось, допустимость тепловой деформации изменением температуры не проверялась; фактический уклон дорожного полотна относительно окружающего рельефа, препятствующий отводу поверхностного стока, экспертом не измерялся, указано лишь на соответствие представленной исполнительной схемы проектным отметкам; вывод о разрушении бордюрного камня вследствие систематического повреждения, вызванного нагрузкой от автотранспорта и отсутствием предупредительного ремонта сделан без проведения соответствующих исследований, исключающих нарушение технологии бетонопроизводства, технологии укладки бордюрного камня и его хранения перед укладкой.

Внутренняя противоречивость выводов экспертного заключения, их вероятностный характер не позволяют квалифицировать экспертное заключение как достоверное доказательство.

Более того, нахождение подразделения экспертного учреждения по одному адресу с ответчиком: 

<

...> предоставляет суду дополнительный повод для сомнений в достоверности заключения.

Иных доказательств, исключающих ответственность застройщика за  имеющиеся дефекты, ООО «Промтрейд» не представило, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявило, хотя суд в определении от 07.12.2020 с учетом распределения бремени доказывания разъяснил возможность подачи такого ходатайства и последствия несовершения данного процессуального действия.

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии надлежащих доказательств того, что спорные недостатки возникли по причинам, за которые ООО  «Промтрейд» не отвечает, суд  приходит к выводу о доказанности выполнения работ по строительству жилого дома с нарушением требований к качеству.

Последствия обнаружения недостатков в результате работ установлены статьёй 723 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не установлено законом или договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в том числе, и  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что работы, выполненные ООО «Промтрейд», не соответствуют предъявляемым к данным работам требованиям, в связи с чем требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме за счет указанного ответчика.  

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ суд для устранения дефекта труб стояков горячего водоснабжения, протечки козырьков, трещин на полу и стенах в тамбурах устанавливает месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. С учётом объема работ по устранению недостатков, месячный срок, по мнению суда, является необходимым и достаточным. 

Работы по исправлению уклона и ремонта отмостки, по ремонту бордюрного камня, межэтажных поясков и бетонного основания ступени подъезда должны выполняться при наступлении положительных наружных температур, в связи с чем суд считает необходимым установить для данных работ срок до 30 июня 2021 года.

В соответствии со статьей  110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Промтрейд" (ОГРН  

<

***>) устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Профсоюзная в городе Северодвинске.

В течение месяца с момента вступления решения в законную силу:

1. устранить дефект труб стояков горячего водоснабжения в тамбурах квартир № 1,2,4,5,6,7,9,11,12,14,15  путем ремонта или замены (в случае, если ремонт невозможен) деформированных труб с установлением компенсаторов.

2. устранить протечки с козырьков подъездов № 1 и № 2;

3. устранить трещины на полу и восстановить окрасочный слой стен в местах его отслоения - в тамбурах квартир № 21-22, 24-25, № 33, № 38; устранить трещины на штукатурном слое в месте сопряжения потолка и стены в тамбуре квартир № 24-25; устранить угловую трещину на штукатурном слое стены напротив квартиры № 24; устранить трещины на штукатурном слое стен в тамбурах квартир № 27-28, 33-34, 37-38, 47-48.

В срок до 30 июня 2021 года:

1. обеспечить соответствующий проектной документации уклон для отвода сточных вод с дворовой части внутриквартального проезда (рабочая документация 12.14-ГП Генеральный план, лист 6, п. 1, п. 4);

2. обеспечить соответствующий пункту 6.26 СП 82.13330.2016 уклон для отвода сточных вод от отмостки МКД;

3. выполнить восстановительный ремонт отмостки, окрасочного слоя, облицовочного кирпича в местах их повреждения сточными водами;

4. выполнить восстановительный ремонт либо замену (в случае, если ремонт невозможен) тротуарного бордюрного камня со стороны детской площадки;

5. выполнить восстановительный ремонт межэтажных поясков на фасаде МКД;

6. выполнить восстановительный ремонт либо замену (в случае, если ремонт невозможен) бетонного основания ступени при входе в подъезд № 2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтрейд" (ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ОГРН 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова