Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26370/21

07 июля 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства дело по заявлению ООО «Кералит»

к Калужской таможне ФТС России

об оспаривании постановление № 10106000-509/2021 от 29.03.2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кералит» (ИНН 

<

***>; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Калужской таможне ФТС России (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.03.2021 № 10106000-509/2021.

Определением арбитражного суда от 14.04.2021 по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 05.04.2021 вынесено решение по делу №А41-26370/21 Арбитражного суда Московской области в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения суда, согласно которой суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление общества о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 27.12.2020 на Обнинский таможенный пост Калужской таможни для оформления таможенной процедуры таможенного транзита представлены транзитная декларация № 11207208/261220/0158013, международная товарно-транспортная накладная от 22.12.2020 № 112201, инвойс от 04.09.2020 №FR-TRU200737 на товар «карбид силиция» в количестве 16 грузовых мест, вес брутто 21 632, 00 кг, страна отправления – Литва, прибывший в адрес получателя – ООО «Кералит». 

Согласно подтверждению о прибытии от 27.12.2020 № 10106050/271220/0053736, уведомление о прибытии было подано 27.12.2020 в 09 часов 32 минут, зарегистрировано таможенным постом 27.12.2020 в 09 часов 38 минуты. Таможенный транзит завершен 27.12.2020 в 10 часов 15 минут.

После размещения товара на складе временного хранения ООО «ФВК Север», представлен документ отчета по форме ДО-1 от 28.12.2020 № 10106050/281220/0007669 и в Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни обществом подана декларация на товары за №10131010/281220/0282232, которая зарегистрирована 28.12.2020 в 11 часов 12 минут.

В нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 152 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза документы для помещения доставленных товаров на временное хранение поданы и зарегистрированы в срок, превышающий 8 часов рабочего времени таможенного органа после регистрации подачи документов таможенным органом в месте назначения. 

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2021 № 10106000-509/2021 по статье 16.14 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 29.03.2021 № 10106000-509/2021 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат помещению на временное хранение или их таможенному декларированию в случаях и в сроки, которые предусмотрены статьей 152 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ЕАЭС в случае, если иное не предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в пункте 3 статьи 151 ТК ЕАЭС, лица, указанные в подпунктах 1 -3 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием:

1) в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - не позднее 8 часов рабочего времени таможенного органа после регистрации подачи документов таможенным органом назначения;

2) в отношении товаров, перевозимых с использованием водных, воздушных судов или железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, установленного законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Таким образом, течение срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 152 ТК ЕАЭС, начинается с часа, следующего за часом регистрации подачи документов таможенным органом назначения.

В соответствии с частью 4 статьи 119 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 289-ФЗ) срок совершения таможенных операций, связанных с помещением товара на временное хранение или их таможенным декларированием исчисляется с момента завершения таможенного транзита.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС следует, что таким лицом признается лицо, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза.

То есть, исполнение обязанности, установленный статьей 152 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом по совершению операций, связанных с помещением товаров на временное хранение возлагается на декларанта и в случае не принятия им мер в течение срока превышающим 8 часов образуют состав административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ЕАЭС, под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, где в соответствии с пунктом 2 данной статьи может осуществляться временное хранение товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 ТК ЕАЭС товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

Статьей 16.14. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Применительно к рассматриваемому делу обществу вменено нарушение установленных требований и условий помещения товара на склад временного хранения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2020 на Обнинский таможенный пост Калужской таможни для оформления таможенной процедуры таможенного транзита представлены товаросопроводительные документы. Уведомление о прибытии № 10106050/271220/0053736 подано 27.12.2020 в 09 часов 32 минут, зарегистрировано таможенным постом 27.12.2020 в 09 часов 38 минуты. Таможенный транзит завершен 27.12.2020 в 10 часов 15 минут.

После размещения товара на складе временного хранения ООО «ФВК Север», представлен документ отчета по форме ДО-1 от 28.12.2020 № 10106050/281220/0007669 и в Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни обществом подана декларация на товары за №10131010/281220/0282232, которая зарегистрирована 28.12.2020 в 11 часов 12 минут.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении обществом требований и условий помещения товара на склад временного хранения.

Вина общества с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований и условий, за нарушение которых статьей 16.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств обратного обществом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного статей 16.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы общества, суд не установил обстоятельства, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в силу нормы, содержащейся в статьей 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Материальных и процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется. Следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Отказать ООО «Кералит» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                   А.В. Цховребова