АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А27-16252/2021

город Кемерово

21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 октября  2021  года

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября  2021  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С.,   рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального  казенного предприятия «Котельные и тепловые  сети Новокузнецкого муниципального района»,   Новокузнецкий район Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  442 911 руб. 03 коп. задолженности  за услуги горячего водоснабжения на цели содержания мест общего пользования многоквартирных домов находящихся в управлении ответчика за период с  августа 2018 года по  сентябрь 2019 года, 125 192 руб. 38 коп. пени (неустойки), начисленной  за нарушение сроков оплаты услуг горячего водоснабжения, начисленной за период просрочки оплаты с 11.09.2018 по 24.09.2021, с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности в размере 442 991 руб. 03 коп.  начиная с 25.09.2021 по день фактической  ее оплаты с применением методики  расчета предусмотренной подпунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга,  (в редакции заявления об уточнении исковых требований, поступивших в  материалы дела 24.09.2021года)

у с т а н о в и л:

Муниципальное  казенное предприятие «Котельные и тепловые  сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – МКП «КТС Новокузнецкого района», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее – ООО «Мой дом», ответчик) о взыскании  504 120  рублей 74 коп.  задолженности  за услуги горячего водоснабжения на цели содержания мест общего пользования многоквартирных домов находящихся в управлении ответчика за период с  августа 2018 года по  сентябрь 2019 года и  202 598 рублей 42 коп.  пени, начисленной  за нарушение сроков оплаты услуг горячего водоснабжения, начисленной за период просрочки оплаты с 11.09.2018 по 05.08.2021года с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности до момента фактического погашения задолженности.

Определением от 18.08.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ.

 От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором он не согласен с предъявленными исковыми требованиями в части суммы задолженности  в размере 504 120 рублей 74 коп.   В письменных пояснениях представил альтернативный расчет задолженности, согласно которого задолженность по оплате за горячее водоснабжение на содержание мест общего пользования МКД за период с 01.08.2018 по 12.09.2019 составляет 442 911 руб. 03 коп. В отношении требования о взыскании неустойки, также представлен контррасчет  пени, согласно которого сумма подлежащей взысканию пени составила 152 544 руб. 17 коп. за период просрочки с 11.09.2018 по 05.08.2021. Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, он просит снизить размер заявленной неустойки. 

Истец в предложенный судом срок в материалы дела представил письменные пояснения,  в которых заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. В целях ускорения рассмотрения дела просит признать контррасчет задолженности ответчика верным и взыскать с ответчика признаваемую ответчиком сумму  долга в размере  442 911 руб. 03 коп. задолженности  за услуги горячего водоснабжения на цели содержания мест общего пользования многоквартирных домов находящихся в управлении ответчика за период с  августа 2018 года по   12 сентября 2019года.

В части требования о взыскании неустойки уточнил размер  пени заявленной ко взысканию и просил взыскать 125 192 руб. 38 коп. за период с 11.09.2018 по 24.09.2021, рассчитанной в соответствии с положениями п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности начиная с 25.09.2021 по день фактической  ее оплаты.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

МУП «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» является ресурсонабжающей организацией на территории Новокузнецкого муниципального района, в том числе в с. Безруково, ст. Ерунаково, п. Загорский, п. Степной, п. Металлургов, где расположены жилые дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (исполнителя коммунальных услуг).

В период с августа 2018 года по сентябрь 2019 года ресурсоснабжающая организация подала через присоединенную сеть в соответствующие МКД, находящиеся в управлении ответчика , горячую воду на содержание  мест общего пользования, которую они потребили. Объем потребления на нужды содержания общего имущества в МКД рассчитан на основании данных показаний общедомовых приборов учета, предоставленных исполнителем коммунальных услуг (до домам в которых есть приборы учета) , а также по нормативам (по домам, в которых приборы учета отсутствуют). 

Размер задолженности истцом рассчитан по экономически обоснованной цене (тарифу), установленной постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 № 707, 708, от 20.12.2017 № 716, от 19.05.2017 № 67 и от 25.10.218 № 285, применены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, установленные решением СНД Новокузнецкого муниципального района № 316-МНПА от 19.06.2018.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2018 года по сентябрь 2019 года на оплату потребленной горячей воды истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 110 от 31.08.2018, № 1256 от 30.09.2018, № 1435 от 31.10.2018, № 1584, № 1588 от 30.11.2018, № 1718 от 31.12.2018, № 109 от 31.01.2019, № 252 от 28.02.2019, № 419 от 31.03.2019, № 608 от 30.04.2019, № 743 от 31.05.2019 года, № 832 от 30.06.2019,№ 1005 от 31.07.2019 года, № 1143 от 31.08.2019 года, № 1235 от 12.09.2019; акты оказанных услуг (с аналогичными датами и номерами) и корректировочные счета-фактуры № 596, 597, 598, 1281 от 30.04.2019, содержащие сведения об объеме оказанных услуг горячего водоснабжения на содержание мест общего пользования и стоимости.

Истец направил в адрес ответчика претензию 17.08.2020, в которой предложил  ответчику в десятидневный срок оплатить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

 В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления.

В силу части 12 статьи 161 ЖК управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в том числе горячее водоснабжение.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1).

В силу того, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК), фактическое пользование услугами (без заключения соответствующего договора) не освобождает потребителя от их оплаты на условиях, определяемых законом, иными правовыми актами (пункт 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к  Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14; пункт 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), используются следующие понятия (пункт 2):

 «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме;

«коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами.

На основании абзаца первого пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Однако в силу последнего абзаца этого же пункта Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Решением Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального района № 316-МНПА от 19.06.2018 установлена плата граждан за коммунальные услуги с учетом мер социальной поддержки, в частности, за горячее водоснабжение безотносительно норматива потребления – 72,75 руб./куб. м.

Из формулы 13 приложения № 2 к Правилам № 354 видно, что объем (количество) горячей воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном ОДПУ соответствующего вида коммунального ресурса, определяется как разность зафиксированного им объема и объемов индивидуального потребления по соответствующей коммунальной услуге (по показаниям индивидуальных приборов учета при их наличии и по нормативам потребления коммунальной услуги), умноженная на пропорцию площади занимаемого помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В случае отсутствия ОДПУ такой объем определяется по формуле 17 приложения № 2 к Правилам № 354 (произведение норматива потребления горячей воды на ОДН, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества и пропорцию площади занимаемого помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме).

Материалами дела подтверждается, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг относительно домов, включенных в  реестр многоквартирных домов, управление которыми осуществляет  ООО «МОЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>), потребил горячую воду на содержание общего имущества МКД, объем которой зафиксирован приборами учета и (или) определен по нормативам потребления. При таких обстоятельствах отсутствие двусторонне подписанного договора горячего водоснабжения не освобождает его от оплаты этого коммунального ресурса. 

Согласно альтернативному расчету объема горячей воды и задолженности ответчика, который принят истцом и заявлен ко взысканию составляет 442 911 руб. 03 коп. за период с 01.08.2018 по 12.09.2019.

Расчет платы за услуги горячего водоснабжения на цели содержания мест общего пользования многоквартирных домов,  находящихся в управлении ответчика за период с  августа 2018 года по  сентябрь 2019 года судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам спора, фактически признан ответчиком в представленном контррасчете суммы исковых требований, в котором ответчиком по каждому месяцу приведены  объемы потребленных ответчиком коммунальных ресурсов и их стоимость.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев спор на основании представленных истцом доказательств, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в сумме 442 911 руб. 03  коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка  в размере 125 192 руб. 38 коп. за период с 11.09.2018 по 24.09.2021, рассчитанная, исходя из 1/300; 1/170 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 6,75%, действующей на дату рассмотрения спора в суде.

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, а расчет неустойки верным,  исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ  от 27.07.2010года управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренная Законом № 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату рассмотрения дела в суде 6,75% годовых (согласно информации ЦБ РФ).

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела. При этом истцом исключен из расчета пени  период с 06.04.2020года по 01.01.2021года включительно, в течение которого действовал установленный  Постановлением Правительства  РФ от 02.04.2020года №424 «Об особенностях  предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов» мораторий на начисление пени.

В  таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

С учетом положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии на сумму долга, начиная с 25.09.2021, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты неустойки, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ с учетом обстоятельств настоящего спора, суд не усматривает, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в  порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Предъявленная истцом к взысканию неустойка является законной неустойкой, установленной в целях стимулирования потребителей к соблюдению платежной дисциплины во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, ее соразмерность последствиям нарушения обязательств предполагается. 

Явного несоответствия размера неустойки размеру неисполненного своевременно обязательства суд не усматривает. 

Кроме того, согласно пункту 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Взыскание неустойки в заявленном размере содействует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного истцу как ресурсоснабжающей организации в результате просрочки исполнения обязательства по оплате услуги горячего водоснабжения на цели содержания мест общего пользования многоквартирных  домов находящихся в управлении ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям. В связи с уменьшением размера исковых требований истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату  из федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ» в пользу  Муниципального казенного предприятия «Котельные  и тепловые сети Новокузнецкого  муниципального района»  442 911 рублей 03 коп. задолженности  за услуги горячего водоснабжения на цели содержания мест общего пользования многоквартирных  домов находящихся в управлении ответчика за период с  августа 2018 года по  сентябрь 2019 года,  125 192 рубля 38 коп. пени (неустойки), начисленной  за нарушение сроков оплаты услуг горячего водоснабжения, начисленной за период просрочки оплаты с  11.09.2018 по 24.09.2021 с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности в размере 442 911 руб. 03 коп.,  начиная с 25.09.2021 по день фактической  ее оплаты с применением методики  расчета,  предусмотренной подпунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга,  а также 14 362  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать Муниципальному казенному предприятию «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» справку на возврат из Федерального бюджета РФ  2 772 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 83 от 06.08.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья                               Андуганова О. С.