АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2018 года

Дело № А33-17127/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления архитектуры администрации города Красноярска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИАГРАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан»

о признании недействительным разрешения № 1062 от 14.04.2017,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Управление архитектуры администрации города Красноярска (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к общество с ограниченной ответственностью "МЕДИАГРАД" (далее - ответчик) о признании недействительным разрешения № 1062 от 14.04.2017.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.07.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» . привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Управлением архитектуры выдано разрешение ООО «Медиаград» №1062 от 14.04.2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - настенное панно с размером информационного поля 30,0 м х 12,0 м, площадью 360 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Полагая, что данное разрешение № 1062 от 14.04.2017 противоречит требованиям нормативных актов, поскольку на момент его выдачи отсутствовало согласие собственников на размещение рекламы на фасаде здания, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 16.08.2012 № 124-р утверждено «Положение об управлении архитектуры администрации города Красноярска» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения Управление архитектуры администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска по осуществлению полномочий в области архитектурной деятельности, а также в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 15 Положения для формирования комфортной городской среды, отвечающей современным архитектурным требованиям, управление осуществляет прием и рассмотрение заявлений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выдает разрешения на их установку и эксплуатацию на территории города.

Согласно  пункту 16 Положения Управление архитектуры администрации города Красноярска является органом, уполномоченным на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города.

По пункту 3 Положения управление обладает правами юридического лица. 

Подпунктом 15 пункта 20 установлено, что управление имеет право обращаться в арбитражный суд от имени администрации города с иском о признании разрешения на установку рекламной конструкции недействительным.

Следовательно, заявитель является уполномоченным органом по обращению в суд с рассматриваемым заявлением.

Предметом заявленного требования является признание недействительным разрешения на установку рекламной конструкции. 

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 11. ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ к заявлению на выдачу разрешения прилагается подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Согласно п. 10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска от 11.07.2012 №850-ж (далее - административный регламент №850-ж) к заявлению на выдачу разрешения заявитель предоставляет, в том числе, подтверждение в письменной форме согласие собственника недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 названной же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 N 64 "О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной здания для размещения наружной рекламы.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

Таким образом, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, к которым относятся наружные стены дома, на которых согласно материалам дела расположена спорная конструкция, входят в состав общего имущества в силу закона.

Как следует из материалов дела, ООО «Медиаград» обратилось в Управление архитектуры администрации города Красноярска с заявлением на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: 

<

...>. К данному заявлению прилагалась копия протокола от 23.12.2013 общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>

Основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением послужил довод об отсутствии в данном протоколе указания на согласие собственников помещений на сдачу в аренду общего имущества в целях размещения рекламной конструкции.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необоснованного указанного довода заявителя.

В протоколе от 23.12.2013 общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, отражено следующее:

По второму вопросу повестки собрания от участников собрания - собственников нежилых помещений здания, поступило предложение передать управление общим имуществом здания существующей управляющей организации - ООО «Управляющая компания «Республика» ИНН/КПП 2460250821/246001001, учрежденной для обслуживания, содержания и ремонта нежилого фонда, которая обязуется принять на себя всю полноту ответственности по обслуживанию и эксплуатации общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>. 51 и придомовой территории.

Решение: Передать управление общим имуществом в нежилом здании обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Республика» (УНН/КПП 2460250821/246001001).

По третьему вопросу повестки собрания от участников собрания - собственников нежилых помещений здания, поступило предложение о принципе сбора средств на содержание общедомового имущества и придомовой территории, на оплату коммунальных услуг и на деятельность управляющей компании в размере, пропорционально размеру площади принадлежащих собственнику нежилых помещений от общей площади корпуса здания, в котором находятся нежилые помещения собственника, а также за счет иных доходов.

Решение: Содержание общедомового имущества и придомовой территории, оплата коммунальных услуг и оплата деятельности управляющей компании осуществляется собственниками нежилых помещений в размере, пропорционально размеру площади принадлежащих собственникам нежилых помещений от общей площади корпуса здания, в котором находятся нежилые помещения собственников. Содержание общедомового имущества и придомовой территории, оплата коммунальных услуг и оплата деятельности управляющей компании может осуществляться также за счет иных доходов, в том числе доходов, поступивших от сдачи управляющей компанией в аренду общего имущества, размещения рекламы и так далее.

По четвертому вопросу повестки собрания от участников собрания - собственников нежилых помещений здания, поступило предложение поручить управляющей компании заключить договоры с ресурсоснабжаюшими компаниями по тепло-водоснабжению, на техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества и придомовой территории, эксплуатацию лифтов, вывоз мусора и т.д.

Решение: Поручить управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Республика» (ИНН/КПП 2460250821/246001001) заключить договоры с ресурсоснабжаюшими компаниями по тепло-водоснабжению, на техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества и придомовой территории, эксплуатацию лифтов, вывоз мусора и т.д.

Исходя из приведенного содержания протокола, следует, что собственниками помещений здания управление общим имуществом передано управляющей компании, которой разрешено производить оплату за содержание общедомового имущества, коммунальных услуг и деятельности управляющей компании за счет доходов, поступивших от сдачи управляющей компанией в аренду общего имущества, размещения рекламы. Также данным протоколом управляющей компании разрешено заключать договоры, перечень которых протоколом не ограничен.

На основании данного протокола между ООО «Управляющая компания «Республика» (владелец) и ООО «Медиаград» (пользователь) заключен договор от 01.07.2015 № Р-170614, согласно которому владелец предоставляет пользователю на возмездной основе право использования конструктивного элемента здания (стены, крыши) для установки и эксплуатации рекламной конструкции.  

На основании изложенного, Управлением архитектуры выдано разрешение ООО «Медиаград» №1062 от 14.04.2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - настенное панно с размером информационного поля 30,0 м х 12,0 м, площадью 360 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, при наличии соответствующего разрешения собственников на сдачу в аренду общего имущества в целях размещения рекламы (доказательств обратного суду не представлено).

Наличие иных решений собственников помещений, принятых после 23.12.2013, которые касаются способа управления общим имуществом, Управлением не доказано.

Довод управления о том, что в случае, если в период с 23.12.2013 до 14.07.2017 произошел переход права собственности на некоторые помещения, указанное обстоятельство влечет за собой необходимость получения согласия новых собственников на распоряжение общим имуществом собственников, отклоняется судом как противоречащий жилищному законодательству. 

Таким образом, правовые основания для признания недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в связи с отсутствием согласия собственников помещений, отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление  не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления управления архитектуры администрации города Красноярска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                                  Е.В. Болуж