АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20379/2019

город Вологда

23 января 2020 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика»,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.04.2019, ФИО3 по доверенности от 18.12.2019, 

 

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее – отдел)  обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование предъявленных требований отдел в заявлении сослался на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 19.09.2019 № 1139/06-07/10.

Общество и его представитель в судебном заседании факт нарушений не признали, указали, что продукция длительное время хранилась на складе индивидуального предпринимателя ФИО4 и лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Вологодской области», и установить в какой момент времени произошло заражение продукции Listeria monocytogenes (листериоз) не представляется возможным, сослались на презумпцию невиновности.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает заявленные требования о привлечении ООО «Шекснинская Птицефабрика» к административной ответственности не подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что отделом при рассмотрении документов поступивших из Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, 02.09.2019 с 13 час 00 мин до 16 час 00 мин, 05.09.2019 с 13 час 00 мин до 17 час 00 мин,  установлено, что ООО «Шекснинская Птицефабрика» при изготовлении и реализации продукции не обеспечен контроль за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

По результатам рассмотрения документов главным специалистом-экспертом отдела 19.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении №1139/06-07/10, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В протоколе зафиксировано, что при проведении отбора проб и проведении исследований продукции общества в торговой сети «Макси» ИП ФИО5 по адресу 

<

...> из морозильного ларя 02.08.2019 – п/ф натуральный кусковой (мясокостный) голень с кожей цыпленка – бройлера, изготовлен ТУ 9214-21202347648410, изготовитель ООО «Шекснинская Птицефабрика», Вологодская область, Вологодский район, деревня Нифантово, дата изготовления 05.07.2019, срок годности 3 месяца при температуре хранения не выше -12 град.С, 6 месяцев при температуре хранения не выше – 18град.С не соответствует гигиеническим требованиям по микробиологическому показателю безопасности: Listeria monocytogenes обнаружено в 25 гр, при нормативе  - не допускается, что является нарушением пунктов 1,2,5 статьи 7, пункта 1 статьи 10  ТР ТС 021/2011.

В связи с чем, отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения (часть 3 статьи 14.43 КоАП РФ).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

По смыслу положений КоАП РФ под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно части 1 статьи 22 № 29-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии со статьями 5 и 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (пункт 2, 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 5 раздела 1 «Требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (подраздел 1.3 «Общие положения» Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе» (далее - Единые требования) пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

В силу пункта 26 Единых требований (подраздел 1.5 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» раздела 1) безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и паразитологическом отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности.

Согласно пункту 52 Единых требований нормирование микробиологических показателей безопасности пищевых продуктов осуществляется для большинства групп микроорганизмов по альтернативному принципу, то есть нормируется масса продукта, в которой не допускаются бактерии группы кишечных палочек, большинство условно-патогенных микроорганизмов, а также патогенные микроорганизмы, в т.ч. и Listeria monocytogenes. В других случаях норматив отражает количество колониеобразующих единиц в 1 г (мл) продукта (КОЕ/г, мл).

Статьей 10 ТР ТС 021/2011 на изготовителей, продавцов и лиц, выполняющих функции иностранных изготовителей пищевой продукции, возложена обязанность осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 29-ФЗ  в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 устанавливает:

1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента является, в том числе, пищевая продукция.

Целями принятия ТР ТС 021/2011 являются защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Согласно разделу II «Требования, предъявляемые к мясу птицы» Приложения 5 «Требования к непереработанному продовольственному (пищевому сырью животного происхождения» ТР ТС 021/2011 мясо птицы должно происходить от убоя здоровой птицы из хозяйств и административной территории в соответствии с регионализацией, официально свободных от заразных болезней.

К обращению не допускается мясо птицы, в том числе:

- мясо непотрошеной и полупотрошеной птицы;

- недоброкачественное по органолептическим показателям;

- имеющей температуру в толще мышцы выше минус 12 градусов Цельсия для замороженной птицы (температура при хранении должна быть минус 18 градусов Цельсия);

- мясо, имеющее признаки порчи.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 в адрес супермаркета «Макси» по адресу: 

<

...> (ИП ФИО5)   осуществлена поставка голени цыпленка – бройлера замороженная фасованная 10 кг. по товарной накладной от 02.08.2019 №ЕВ-00017112. 

Согласно ветеринарной справке от 02.08.2019 №2418463153 производителем данной продукции является ООО «Шекснинская Птицефабрика». Дата выработки продукции 13.06.2019 по 07.07.2019.

Как следует из товарной накладной №5174 от 07.07.2019 голень цыпленка – бройлера замороженная фасованная 10 кг. приобретена ИП ФИО4 у ООО «Малеченский торговый дом», которое в свою очередь, приобрело продукцию у ответчика, что подтверждается универсальным передаточным документом №585 от 07.07.2019. Из протокола испытаний пищевых продуктов от 15.08.2019 №19-00-01-4689 следует, что отборы проб осуществлены 02.08.2019, место отбор проб – 

<

...>, ИП ФИО5, морозильный ларь в торговом зале, наименование пробы (образца) - п/ф натуральный кусковой (мясокостный) голень с кожей цыпленка – бройлера, изготовлен ТУ 9214-21202347648410, дата выработки 05.07.2019, срок годности 3 месяца при температуре хранения не выше -12 град.С, 6 месяцев при температуре хранения не выше – 18град.С. Пробы отобраны в количестве 772 г 02.08.2019 в 12 час. 45 мин.

В результате проведенного исследования в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» установлено, что в пробе мяса п/ф натуральный кусковой (мясокостный) голень с кожей цыпленка – бройлера, выявлены бактерии рода Листерия (Listeria monocytogenes).

Управлением установлено, что общество выпустило в оборот продукцию не соответствующая требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011.

Вместе с тем только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий общества по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Данная правовая позиция выражена в пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017).

Из пункта 6 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, следует, что продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Согласно пункту 89 ТР ТС 034/2013 процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям этого технического регламента, а также требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Холодильные камеры для холодильной обработки и хранения продуктов убоя и мясной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры в камере, а также средствами для записи температуры (пункт 94 ТР ТС 034/2013).

В соответствии с частью 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Вместе с тем, административным органом не установлено соблюдение условий хранения данного мяса продавцами и покупателями (ООО «Малечкинский торговый дом», ИП ФИО4, ИП ФИО5), поскольку с момента изготовления данного мяса птицы п/ф натуральный кусковой (мясокостный) голень с кожей цыпленка – бройлера ООО «Шекснинская Птицефабрика» (05.07.2019) до момента поставки ИП ФИО5 (02.08.2019) прошло около 1 месяца. Состояние мясного продукта могло значительно измениться в силу ненадлежащих условий хранения. Административным органом не указано, соблюдены ли вышеназванные требования ООО «Малечкинский торговый дом», ИП ФИО4, ИП ФИО5: температурный режим хранения, наличие необходимого помещения, оборудования и инвентаря, обеспечивающими в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации, надлежащие условия транспортирования. В этой связи результаты исследований не могут надлежаще свидетельствовать о вине привлекаемого лица.

Из материалов дела следует, что адрес фактического производства мяса является: Вологодская область, Шекснинский район, деревня Нифантово, однако по данному адресу административный орган не проводил проверки на соответствие качества мясной продукции, отборы проб мясной продукции по данному адресу также не производились.

Таким образом, в данном случае не представляется возможным установить, на какой именно стадии в сырьевом составе исследуемой пробы (образца) голени цыплят-бройлеров, образовалась бактерия рода Листерия, или при изготовлении производителем, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции, либо на стадии транспортировки, хранения или продажи мясной продукции.

Таким образом, управлением не представлены безусловные доказательства того, что именно производителем - обществом с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» не соблюдены требования технических регламентов, а также выпуска в обращение мясной продукции, не соответствующей таким требованиям.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 306-ЭС19-14288.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 119-О от 21.04.2005, положения части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающие основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий общества, то отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд считает, что административным органом не доказана правомерность привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

 

Судья                                                                                          Ю.В. Селиванова