Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10457/2020

г. Петрозаводск

24 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен   24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой А.А., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Кондопожстрой» о взыскании 2 874 975 руб. 36 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в судебном заседании 19.01.2021 года в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондопожстрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 874 975 руб. 36 коп. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.04.2020 года № 02/2020-ТКО. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.04.2020 года № 02/2020-ТКО.

20.01.2021 ответчик представил отзыв по существу иска, в котором указано, что по состоянию на 13.01.2021 им частично погашена задолженность в размере 1 080 785 руб. 06 коп. Ответчик просил суд удовлетворить иск ООО «Кондопожское ЖКХ», взыскать с ответчика сумму задолженности по договору за период: август-сентябрь 2020г. в размере  2 874 975 руб. 36 коп.

08.02.2021 истец представил в суд заявление о возмещении судебных издержек в сумме 38 359 руб.

16.02.2021 истец представил в суд заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым в связи с поступившей 03.02.2021 оплатой задолженности по договору в размере 250 000 руб. просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Кондопожстрой» 1 424 975 руб. 36 коп. 

В настоящее судебное заседание стороны надлежащим образом извещенные  о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Судом принято к рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 38359 руб. на оплату услуг представителя и услуг банка по заверению копий платежных поручений. В обоснование требования о возмещении судебных расходов представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.12.2020 года, заключенный между ООО «Кондопожское ЖКХ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), платежные поручения на сумму 38 359 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое требование о взыскании с ответчика 1 424 975 руб. 36 коп. задолженности по  договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.04.2020 года № 02/2020-ТКО. 

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно условиям договора № 02/2020 -ТКО от 01.04.2020 года на оказание услуг по транспортированию коммунальных отходов истец обязался вывозить ТКО с мест их накопления, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги (п.п. 3.1- 3.8, п. 4.3.1 Договора). 

Услуги со стороны истца были оказаны ответчику с августа 2020 года по сентябрь 2020 года  полностью.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 424 975 руб. 36 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил наличие задолженности за оказанные услуги за период с августа по сентябрь 2020 года.  Акты №№ 136,143 за период с августа по сентябрь 2020 года подписаны ответчиком без замечаний. 

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 38 359 руб., из которых: 25 230 руб. - сумма, оплаченная непосредственно  представителю истца; 3770 руб. - 13% НДФЛ, уплаченной истцом от размера вознаграждения, выступая в качестве платежного агента (п. 1, 2, 4, 6 ст. 226 НК РФ); 6380 руб. и 1479 руб. взносы на ОПС и ОМС (п.1 ст.420 НК РФ), 1500 руб. услуги банка на заверение копий платежных поручений их подлинникам (на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины по делу), суд находит его  подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов может быть разрешен судом как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в определении. 

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. 

Представленные в обоснование понесенных судебных расходов документы - договор на оказание юридических услуг от 01.12.2020 года, заключенный между ООО «Кондопожское ЖКХ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), платежные поручения на сумму 38 359 руб. – подтверждают факт несения истцом соответствующих расходов. Представленные истцом доказательства отвечают признакам относимости и допустимости.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Исследовав и оценив проделанную исполнителем работу, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг, их необходимость и разумность, фактический объем совершенных действий и подготовленного материала, суд считает, что заявленные к возмещению расходы отвечают принципу разумности и подлежат возмещению в размере 36 859 руб.. 

При этом суд отказывает в удовлетворении заявления в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг банка по заверению печатью и подписью платежных поручений на уплату государственной пошлины и оплаты услуг представителя на бумажном носителе в сумме 1500 руб. 

К исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. 

Из материалов дела следует, что определением суда от 09.12.2020 исковое заявление ООО «Кондопожское ЖКХ» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании. При этом, поскольку представленное обществом  в электронном виде платежное поручение не было принято судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, суд данным определением  затребовал у заявителя подлинное платежное поручение. 

Право суда требовать от сторон предоставление оригиналов документов основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом представление документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, оформленных в установленном порядке, является обязанностью истца, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Платежные поручения о выплате вознаграждения представителю истец заверил в банке по собственному усмотрению, суд такие документы у него не запрашивал. 

На основании изложенного, заявление о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению частично, в размере 36 859 руб. судебных расходов. В остальной части судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью" Управляющая компания «Кондопожстрой» (ОГРН: 1091039000315, ИНН: 1003103172) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ» (ОГРН: 1181001000872, ИНН: 1003017942) 1 424 975 руб. 36 коп. задолженности, 27250 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 36 859 руб. судебных расходов. В остальной части судебных расходов отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 15529 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 229 от 23.11.2020.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

               Судья

Колесова Н.С.