Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11485/2020

г. Хабаровск

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И. А. Лунау, после перерыва помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Хабаровский Федеральный исследовательский центр Дальневосточного отделения Российской Академии наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки институт прикладной математики Дальневосточного отделения Российской Академии наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690041, 

<

...>)

  третьи лица – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Дальневосточное ТУ Министерства образования и  науки России (690990, 

<

...>)

об истребовании имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: П.И. Якоб, доверенность от 09.06.2020; ФИО2, доверенность от 30.06.2020, представлены дипломы; 

от ответчика: ФИО3, ФИО4, доверенность от 07.09.2020; 

от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

слушатель: ФИО5.

Федеральное государственное бюджетное учреждения науки Хабаровский Федеральный исследовательский центр Дальневосточного отделения Российской Академии наук (далее –  ФГБУ ХФИЦ ДВО РАН, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки институт прикладной математики Дальневосточного отделения Российской Академии наук (далее – ответчик,  ФГБУ ИПМ ДВО РАН) об истребовании части нежилого помещения в виде комнат первого этажа №1, 6-17 и в виде комнат второго этажа 2-4, 9-11, 13-15, общей площадью 289,9 кв. м., расположенного в 

<

...>.

Исковые требования мотивированы окончанием срока действия договора безвозмездного пользования и не освобождением помещения ответчиком. Нормативно иск обоснован положениями ст. 301-304 ГК РФ.

Определением суда от 28.09.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО. Этим же определением в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения требований   истца в связи с опечаткой в площади помещений, судом рассматривается требование истребовать у ответчика часть нежилого помещения в виде комнат первого этажа №1, 6-17 и в виде комнат второго этажа 2-4, 9-11, 13-15, общей площадью 281,9 кв. м., расположенного в 

<

...>.

 Определением суда от 09.11.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное ТУ Министерства образования и  науки России.

ДВ ТУ Министерства образования и  науки России, имеющее полномочия по распоряжению спорными помещениями, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Согласно представленному отзыву указывает,  что спорный договор безвозмездного пользования прекратил свое действие, не возобновлен на неопределенный срок, на новый срок между сторонами не заключен, у ответчика отсутствуют основания для нахождения в спорных помещениях. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО явку представителей в судебное заседание не обеспечило, согласно ранее представленному отзыву просит рассмотреть дело в отсутствие представителей, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истец указал на возможность предложить ответчику иное помещение для размещения института, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.12.2020 до 15.12.2020 для представления сторонам времени на урегулирование спора и осмотра предлагаемого  истцом  помещения.

 Истцом после перерыва требования иска поддержаны, не согласен  с доводами о ненадлежащем состоянии предлагаемого помещения.

Ответчик возражал против требований по доводам отзыва.  Указал на невозможность  использования предлагаемого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ввиду его неудовлетворительного состояния. Считает недоказанным факт нахождения помещений в своем незаконном владении.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт горного дела Дальневосточного отделения Российской академии наук (ссудодатель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт прикладной математики Дальневосточного отделения Российской академии наук (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) № 1/9-2018 от 15.05.2018 г., для размещения сотрудников Хабаровского отделения ИПМ ДВО РАН, на срок до 01.04.2020 (пункт 1.5 договора). 

В соответствии с приложением №8 ответчику по акту приема-передачи федерального имущества переданы нежилые помещения в виде комнат первого этажа № 1, 6-17 и в виде комнат второго этажа 2-4, 9-11, 13-15, общая площадь передаваемых в безвозмездное пользование помещений - 281,9 кв.м., реестровый номер федерального имущества П1229000733.

В соответствии с п.п. 3.4.14. договора, на следующий день после даты, указанной в пункте 1.5. настоящего договора, ссудополучатель обязан сдать ссудодателю имущество по акту приема-переда, который составляется и подписывается ссудодателем и ссудополучателем в четырех экземплярах, и должен содержать сведения о техническом состоянии имущества на момент его передачи.

Пунктом 7.7 Договора предусмотрено, что после истечения срока действия договора ссудополучатель не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.

На основании приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 09.11.2018 г. № 952, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Горного дела Дальневосточного отделения Российской академии наук переименовано в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Хабаровский Федеральный исследовательский центр Дальневосточного отделения Российской академии наук.

16.01.2020 г. исх. № 263-10.10-01 Хабаровское отделение ИПМ ДВО РАН направило письмо с предложением заключить договор на новый срок.

28.01.2020 за №57 ХФИЦ ДВО РАН дан ответ об отсутствии возможности заключения договора безвозмездного пользования.

Претензией от 22.04.2020 №258 истец попросил освободить спорные помещения.

Согласно актам фактического использования нежилых помещений от 19.05.2020, 19.06.2020 ХО ИПМ ДВО РАН использует нежилые помещения площадью 281,9 кв. м., что в судебном заседании не отрицалось.

В связи с тем, что  ответчиком помещения , не освобождены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть эту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа и в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В  рассматриваемом случае истцом был дан ответ об отказе в заключении договора на новый срок,  было направлено требование об освобождении помещения, что свидетельствует об отсутствии намерений на  возобновление действия договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятия  за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют,  пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если  иное не  установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьей 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что спорные помещения являются собственностью Российской Федерации, и закреплены за истцом на праве оперативного управления (распоряжение ФАНО России от 05.06.2020 №160).

Срок  действия договора безвозмездного пользования № 1/9-2018 от 15.05.2018 г. истек 01.04.2020, истец возражал против его продления,  однако, ответчик продолжает занимать указанные нежилые помещения.

Какие-либо документы, подтверждающие законность использования нежилых помещений, ответчиком не представлены.

 Ответчик использует  спорное имущество без договорных или иных оснований. 

Учитывая, что между собственником имущества, истцом и ответчиком договорные отношения по передаче спорных   помещений в пользование отсутствуют, у ответчика не имеется правовых оснований занимать   помещения.

 Поскольку материалами дела подтверждено фактическое пользование ответчиком спорными объектами в отсутствие законных оснований,  исковые требования об истребовании  (возврате) спорного имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению судом.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать  ФГБУ науки институт прикладной математики Дальневосточного отделения Российской Академии наук   возвратить части нежилого помещения в виде комнат первого этажа №1, 6-17 и в виде комнат второго этажа 2-4, 9-11, 13-15, общей площадью 281,9 кв. м., расположенного в 

<

...>  ФГБУ науки Хабаровский Федеральный исследовательский центр Дальневосточного отделения Российской Академии наук.

 Взыскать с ФГБУ науки институт прикладной математики Дальневосточного отделения Российской Академии наук   в пользу ФГБУ науки Хабаровский Федеральный исследовательский центр Дальневосточного отделения Российской Академии наук расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано  через Арбитражный суд Хабаровского края в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    О.М. Левинталь