АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28273/2017

Дело № А55-6493/2017

г. Казань

11 января 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплёвой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Кокшина Сергея Михайловича, Кузнецова Сергея Владимировича 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-6493/2017

по иску администрации г.о. Тольятти к индивидуальному предпринимателю Кокшину Сергею Михайловичу, г. Тольятти Самарской области, о взыскании 447 100 руб. 19 коп., к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Владимировичу, г. Тольятти Самарской области, о взыскании 190 871 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. о. Тольятти обралась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кокшину Сергею Михайловичу (далее – ИП Кокшин С.М., ответчик) о взыскании 447 100 руб. 19 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору от 18.01.2008 № 1803 аренды земельного участка за период с 30.12.2014 по 31.03.2017 в размере 349 580 руб. 06 коп., пени за период с 13.01.2015 по 23.01.2017 в размере 97 520 руб. 13 коп. и к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Владимировичу (далее – ИП Кузнецов С.В., ответчик) о взыскании 190 871 руб. 25 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору от 18.01.2008 № 1803 аренды земельного участка за период с 22.01.2015 по 31.03.2017 в размере 151 018 руб. 82 коп пени за период с 11.04.2015 по 23.01.2017 в размере 39 852 руб. 43 коп.

Частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена обязанность лица, участвующего в деле, сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (части 4 статьи 124 этого Кодекса).

В судебном заседании 24.04.2017 истец заявил об изменении наименования мэрии городского округа Тольятти на администрацию городского округа Тольятти, представив соответствующие сведения из Единого государственного реестра юридических лиц. 

С учетом положений части 4 статьи 124 АПК РФ, суд первой инстанции принял заявление истца об изменении наименования истца с мэрии городского округа Тольятти на администрацию городского округа Тольятти (далее – администрация, истец), на что указал в протоколе судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 с ИП Кокшина С.М. в пользу администрации г. о. Тольятти взысканы задолженность в размере 349 580 руб. 06 коп., пени в размере 97 520 руб. 13 коп., с ИП Кузнецова С.В. в пользу администрации взысканы задолженность в размере 151 018 руб. 82 коп., пени в размере 39 852 руб. 43 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ИП Кокшин С.М. и ИП Кузнецов С.В. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, поскольку полагают, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Тольятти от 12.08.2008 № 2063-1/п между мэрией г. о. Тольятти (арендодатель) и открытым акционерным обществом Торговый дом «Ставрополь» (арендатор) был заключен договор от 18.01.2008 № 1803 земельного участка площадью 1190 кв. м с кадастровым номером 63:09:0301139:1135, расположенного по адресу Самарская область г. Тольятти Центральный район ул. Ленина западнее д. 76, для дальнейшей эксплуатации реконструкции магазина (расширение) с инженерно-техническим обеспечением, сроком на 44 месяца.

Разделом 2 установлен порядок расчета и внесения арендной платы, который вносится ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца квартала. Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 18.08.2008.

Дополнительным соглашением от 18.09.2009 изменен порядок расчета арендной платы.

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании соглашений об отступном от 29.12.2014 и от 21.01.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности к ответчикам на объекты недвижимости – нежилые помещения реконструируемого магазина общей площадью 2694,6 кв. м, расположенного на арендуемом земельном участке, а именно: на нежилое помещение площадью 504,7 кв. м и нежилое помещение площадью 1365,3 кв. м переход права собственности к ИП Кокшину С.М. зарегистрирован 29.12.2014, на нежилое помещение площадью 824,6 кв. м переход права собственности к ИП Кузнецову С.В. зарегистрирован 21.01.2015.

Администрация, указывая, что ИП Кокшин С.М. и ИП Кузнецов С.В. пользовались вышеуказанным земельном участком в спорный период времени без оплаты, претензии от 26.01.2017 № ГР-291/52 и ГР-292/52, направленные администрацией предпринимателям в порядке досудебного урегулирования спора, оставлены ими без удовлетворения, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за пользование земельным участком, а также пени.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что ИП Кокшин С.М. и ИП Кузнецов С.В. в спорный период пользовались земельным участком общей площадью 1190 кв. м с кадастровым номером 63:09:0301139:1135, расположенного по адресу Самарская область г. Тольятти Центральный район ул. Ленина западнее д. 76, без установленных законом или договором оснований, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пришли к выводу, что ИП Кокшин С.М. и ИП Кузнецов С.В. должны оплатить пользование земельным участком, исходя из доли каждого ответчика в праве пользования данным земельным участком пропорционально размеру общей площади нежилых помещений, принадлежащих им.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением предусмотренных законом случаев (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из содержания указанных выше норм права следует, что приобретатель недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем предыдущему собственнику на праве аренды, с момента государственной регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между новым собственником недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, довод заявителя кассационной жалобы о том, что до настоящего времени соглашение о расторжении договора аренды сторонами не подписано и объект не возвращен арендодателю по акту возврата, о чем свидетельствует обременение, наложенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в связи с чем, считают себя ненадлежащим ответчиками является необоснованным и подлежит отклонению.

Судами предыдущих инстанций установлено, что по истечении срока действия договора, арендаторы продолжали пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Кроме того, с момента государственной регистрации права собственности предпринимателей на объект недвижимости к ним перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что и у продавца недвижимости; договор аренды от 18.08.2008 № 1803 продолжает регулировать отношения по использованию спорного земельного участка уже с новыми собственниками недвижимости.

Таким образом, с момента приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчикам перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, в связи с чем, обязательство по внесению арендной платы за пользование этим участком за спорный период подлежит исполнению предпринимателями.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком ответчиками надлежащим образом за спорный период не исполнены, доказательства внесения арендной платы за пользование земельным участком пропорционально занимаемой площади в материалы дела не представлены.

Проверив расчет, представленный истцом, суды признали его верным. Истец, принимая во внимание решение Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу №3а-249/2016, произвел расчет арендной платы исходя из размера земельного налога 1,5% при кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301139:1135 равной 10 824 478 руб. В расчете учтены доли ответчиков в землепользовании, рассчитанные пропорционально занимаемой площади в спорном периоде, исходя из площади объектов недвижимости принадлежащих ответчикам, общей площади здания и общей площади земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 № 569 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области» при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. 

Указанная поправка в соответствии с пунктом 4 данного документа вступает в силу с 01.01.2016. В ранее действующих редакциях постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 отсутствовал порядок расчета арендной платы в случае отсутствия утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 10.10.2005 № 257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». Подпунктом 9 статьи 1 указанного положении налоговая ставка в год за такие земельные участки установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости, которая подлежит применению в данном случае при определении размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, что не противоречит пункту 1 статьи 65 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиками не представлено, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исследовав и оценив всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, ранее приведенные ответчиками в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, эти доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Ссылка ответчиков на совершение действий, направленных на оформление прав на спорный земельный участок, в том числе, и затягивание указанного процесса не по их вине, не может служить основанием для освобождения их от платы за пользование земельным участком в указанный период при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о праве собственности ответчиков на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А55-6493/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

Председательствующий судья				Ф.В. Хайруллина 

Судьи								М.В. Коноплёва 

									А.Ф. Фатхутдинова