СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело №А03-13975/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Камнева А.С., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (№07АП-1554/2025(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2025 по делу №А03-13975/2023 (судья Смотрова Е.Д.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Третьяковский коммунальщик» Третьяковского района Алтайского края (658450, 

<

...> влд. 34, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов 

при участии в судебном заседании:

без участия

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Третьяковский коммунальщик» Третьяковского района Алтайского края (далее – МУП «Третьяковский коммунальщик», должник) в Арбитражный суд Алтайского края обратилась Федеральная налоговая служба (уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 2 947 200,96 рублей. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2025 требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов МУП «Третьяковский коммунальщик», в том числе: 

2 135 422,89 рублей основного долга – в составе третьей очереди; 

24 202 рублей основного долга, 787 576,07 рублей пеней и штрафов – в составе третьей очереди. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требований уполномоченного органа в ином составе: 

1 554 587,86 рублей основного долга – во вторую очередь реестра требований кредиторов; 

605 037,03 рублей основного долга и 787 576,07 рублей пеней и штрафов – в третью очередь. 

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку суд не добился от уполномоченного органа представления расчета и не произвел собственный расчет, который бы учитывал пропорциональное распределение между государственными внебюджетными фондами в рамках единого налогового платежа. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МИФНС России №16 по Алтайскому краю представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой уполномоченный орган против ее удовлетворения возражает, полагает, что страховые взносы на обязательное социальное, пенсионное, медицинское страхование являются составной частью расходов по найму рабочей силы, потому относятся ко второй очереди удовлетворения без разделения на составляющие части. Судебная практика и зарубежный опыт складываются в пользу уполномоченного органа. 

АО «Алтайэнергосбыт» в своем отзыве поддерживает апелляционную жалобу конкурсного управляющего. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. 

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование. Между тем, само по себе установление единых тарифов страховых взносов не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.

Плательщики, производящие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (работодатели, заказчики работ, услуг) уплачивают взносы на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование размер каждого из которых в соответствии с пунктом 6.2 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно: 

на обязательное пенсионное страхование – 72,8 % от суммы страховых взносов, исчисленной по единому тарифу страховых взносов, 

на обязательное социальное страхование – 8,9 % от суммы страховых взносов, исчисленной по единому тарифу страховых взносов,

на обязательное медицинское страхование – 18,3 % от суммы страховых взносов, исчисленной по единому тарифу страховых взносов. 

Очерёдность удовлетворения требований кредиторов в банкротстве устанавливается исходя из признаваемой правопорядком степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов.

До признания законодателем равной степени социальной значимости взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование подлежит применению дифференцированный подход к очерёдности удовлетворения в деле о банкротстве частей единого налогового платежа, зачисляемых в различные государственные внебюджетные фонды. 

Первичная обязанность по составлению соответствующего мотивированного расчёта сумм взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование в составе единого налогового платежа и указания очерёдности удовлетворения этих сумм должна возлагаться на уполномоченный орган. 

Тем не менее, в рассматриваемом случае уполномоченный орган уклонился от представления дифференцированного расчета сумм взносов с учетом требований пункта 6.2 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, настаивая на включении единой суммы платежей по всем трем видам страховых взносов в составе второй очереди. 

Суд первой инстанции, вопреки вышеприведенному правовому подходу, включил единую сумму страховых взносов в размере 2 135 422,89 рублей основного долга, представленную уполномоченным органом, в составе второй очереди, не производя раздельное исчисление и не вычленяя размер суммы, причитающейся к перечислению в бюджет Фонда обязательного пенсионного страхования. 

Апелляционным судом произведен расчет, исходя из установленной пунктом 6.2 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации пропорции, в соответствии с которым размер основного долга по видам страхования составляет следующие суммы: 

на обязательное пенсионное страхование – 1 554 587,86 рублей; 

на обязательное социальное страхование – 190 052,64 рублей; 

на обязательное медицинское страхование – 390 782,39 рублей. 

При таких обстоятельствах заявленные уполномоченным органом требования подлежали включению в реестр требований кредиторов МУП «Третьяковский коммунальщик» в следующем порядке: 

в размере 1 554 587,86 рублей основного долга – в составе второй очереди; 

в размере 1 392 613,10 рублей, в том числе 605 037,03 рублей основного долга, 763 019,92 рублей пеней, 24 556,15 рублей штрафов – в составе третьей очереди. 

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2025 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2025 по делу №А03-13975/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: 

Включить в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Третьяковский коммунальщик» Третьяковского района Алтайского края требования Федеральной налоговой службы: 

в размере 1 554 587,86 рублей основного долга – в составе второй очереди; 

в размере 1 392 613,10 рублей, в том числе 605 037,03 рублей основного долга, 763 019,92 рублей пеней, 24 556,15 рублей штрафов – в составе третьей очереди. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий 

В.С. Дубовик

Судьи

А.С. Камнев 

ФИО1