АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11491/2023

05 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения изготовлена   29 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен                05 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1                             (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионПроектСнаб»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионПроектСнаб»  о взыскании убытков в размере 785 000 рублей.

            Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2023 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.05.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.05.2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» 31.05.2023  от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного  решения по делу № А53-11491/2023.

С учетом правил  установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Гарант авто» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель)  заключен договор – заявка на организацию перевозки автомобильным транспортом № 3953 от 08.07.2022, маршрут –Благовещенск-с. Ефимцево. Дата и время погрузки: 12.07.2022 в 10.00 по местному времени. Адрес погрузки: 

<

...>, дата и время разгрузки: 26.07.2022 или 27.07.2022 в 09:00 по местному времени. Адрес разгрузки: с. Ефимцево Калужской области, р-н Ульяновский, с. Ефимцево. Наименование груза – 2 грунтовых полноприводных катка XCMG XS143 в разборе + гусек. Вес груза 28 000 кг. Стоимость перевозки 785 000 руб.

Во исполнения данного договора, между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО 2РПС» (исполнитель) заключен договор – заявка на организацию перевозки автомобильным транспортом № 3953 от 08.07.2022, маршрут –Благовещенск-с. Ефимцево. Дата и время погрузки: 12.07.2022 в 10.00 по местному времени. Адрес погрузки: 

<

...>, дата и время разгрузки: 22.07.2022 или 27.07.2022 в 09:00 по местному времени. Адрес разгрузки: с. Ефимцево Калужской области, р-н Ульяновский, с. Ефимцево. Наименование груза – 2 грунтовых полноприводных катка XCMG XS143 в разборе + гусек. Вес груза 28 000 кг. Стоимость перевозки 600 000 руб.

На разгрузку указанное транспортное средство прибыло с опозданием: 09.08.2022 , что подтверждается отметками в товарно-транспортных и транспортных накладных.

15.02.2023 ООО «Гарант Авто» направило в ИП ФИО1 претензию  об уплате штрафа за нарушение сроков доставки продукции на сумму 785 000 руб. Данная претензия предпринимателем удовлетворена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1254 от 03.03.2023.

Полагая, что предприниматель понес убытки в виде уплаченной своему контрагенту суммы штрафа, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения договора ответчиком, истец направил в адрес ООО "РПС" претензию от 16.03.2023 с требованием об оплате штрафных санкций за нарушение сроков доставки груза на сумму 785 000 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требованиях ответчик в иске указал, что в пути следования в г. Красноярске водителем была выявлена неисправность транспортного средства. Ответчик сообщил истцу о том, что автомобиль вышел из строя и его необходимо отремонтировать. В связи с чем груз был доставлен с опозданием на 11 дней,  однако после отгрузки груза претензий со стороны истца не поступило.  Наоборот, истец произвел оплату в соответствии с условиями заключенного договора – заявки.  Также ответчик  указывает, что истец не имеет право взыскивать убытки в связи с просрочкой доставки груза, поскольку требование о взыскании убытков не предусмотрено Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Истец имеет право требовать взыскание неустойки, в связи с чем ответчиком заявлено требование о снижении ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Вместе с тем, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

На основании положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что убытки возникли в результате виновных действий ответчика, который нарушил сроки доставки груза по заключенному между ИП ФИО1(заказчик) и ООО "РПС" (исполнитель) договору-заявке на организацию перевозки автомобильным транспортом № 3953 от 08.07.2022.

Возражая против заявленных исковых требований общество в своих пояснениях, указало на то, что в пути следования в г. Красноярске водителем была выявлена неисправность транспортного средства. Ответчик сообщил истцу о том, что автомобиль вышел из строя и его необходимо отремонтировать. В связи с чем груз был доставлен с опозданием на 11 дней,  однако после отгрузки груза претензий со стороны истца не поступило.

Данный довод судом отклоняется, поскольку в силу статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Довод ответчика о злоупотреблении правом истцом со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашел своего подтверждения при проверке материалов дела.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12).

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом отклонено, поскольку в рассматриваемом случае предметом иска являются убытки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 1064 и 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Таким образом, истцом предъявлено требование о возмещении убытков правомерно, размер понесенных убытков истцом документально подтвержден.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 18 7000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2023№ 1971.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 700 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РегионПроектСнаб»   о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионПроектСнаб»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1   (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  убытки в размере 785 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 700 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.