Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-582/2020

город Владикавказ

13 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе 

судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Дали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.05.2020 №162, 

от ответчика – не явились. 

установил:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дали» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 02.02.2017 №3829/17/46 за октябрь, ноябрь 2019 года в размере 2 321 759 рублей 95 копеек, неустойку за период с 21.11.2019 по 14.02.2020 в размере 69 917 рублей 39 копеек, неустойку, начисляемую на сумму основного долга (2 321 759 рублей 95 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2020 по день фактического погашения долга и возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

14.07.2020 в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований (от 14.07.2020 №376), согласно которому истец просил взыскать сумму основного долга в размере 2 300 932 рубля 20 копеек, пени за период с 21.11.2019 по 15.07.2020 в размере 174 112 рублей 28 копеек, с продолжения начисления на сумму основного долга в размере 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2020 по день фактического погашения долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований от 14.07.2020 принял.

Истец в ходатайстве от 14.07.2020 просил руководствоваться изменениями, внесенными в устав, согласно которым с 24.03.2020 ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» переименовано в ПАО «Россети Северный Кавказ».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведение в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

05.08.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили уточнения исковых требований (от 05.08.2020 №15/21-07/1829/423), согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от 02.02.2017 №829/17/46 за поставленную электроэнергию за октябрь, ноябрь 2019 года в размере 2 300 932 рубля 20 копеек, пени за период с 21.11.2019 по 06.08.2020 в размере 181 147 рублей, с продолжением начисления на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2020 по день фактического погашения долга, а также возмещение расходов по оплате госпошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований принял.

06.08.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитра» от ответчика поступили пояснения, из содержания которых следует, что свидетельство о поверке счетчика типа СЕ304 №009157046000004 не может служить достоверным доказательством правильности работы прибора учета, в связи с тем ФБУ «Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Северная Осетия-Алания» отсутствует право на проверку данного типа приборов учета. Также данный прибор учета в сентябре 2019 года не снимался для направления на поверку.

Представитель исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме. В отношении доводов ответчика, изложенных в отзыве от 06.08.2020, пояснила, что ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РСО-Алания» уполномочено на проведение поверок спорного прибора убора, в подтверждении своих возражений представила копию карточки аккредитованного лица от 31.12.2015 №RA.Ru.311509 и копию свидетельства о поверке от 05.09.2019 №7-521.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 между истцом (Сетевая компания) и ответчиком (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 3829/17, по условиям которого сетевая компания обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности и/или ином законном основании, а Потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой компании в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.2.18 договора потребитель обязан организовывать ежемесячное снятие показаний средств коммерческого учета по состоянию на 24 -00 часа последних суток календарного месяца (расчетного периода) с участием полномочных представителей сетевой компании и сформировать акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии. При отсутствии представителей сетевой компании обеспечить сбор указанной информации с составлением акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии.

Согласно п. 3.2.19 договора потребитель обязан в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным, направить сетевой компании сформированный и подписанный акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за истекший календарный месяц.

Согласно п. 3.2.20 договора в течение 3 рабочих дней с момента получения от сетевой компании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, рассмотреть, подписать и один экземпляр возвратить в адрес сетевой компании.

Согласно п.4.1 договора учет переданной электроэнергии осуществляется в точках учета с помощью средств измерений электроэнергии (мощности), указанных сторонами в Приложении №2.

В приложении № 2 «Перечень точек поставки электроэнергии Потребителю» сторонами определено, что расчетными приборами учета является электросчетчик типа СЕ 304 № 00915704600004, установленный на ячейке Ф-14 ПС Беслан 110 кВ, и типа СЕ 304 № 00915704600004, установленный на ячейке Ф-14 ПС Беслан 110 кВ, установленный на ячейке Ф-06 ПС Беслан 110 кВ.

Из акта разграничения балансовой принадлежности от 29.12.2015 следует, что электросчетчик типа СЕ 304 № 00915704600004, установленный на ячейке Ф-14 ПС Беслан 110 кВ находится на балансовой принадлежности Сетевой компании, а типа СЕ 304 № 00915704600004, установленный на ячейке Ф-14 ПС Беслан 110 кВ обслуживается сетевой компанией в присутствии потребителя.

Согласно п.5.3 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой компанией услуг является календарный месяц.

Согласно п.5.4 договора сетевая компания в срок не позднее 6-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет потребителю: акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителю и по возобновлению энергоснабжения; счет-фактуру.

Согласно п.5.5 договора потребитель обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения от сетевой компании документов, указанных в п. 5.4 договора, рассмотреть, подписать и направить сетевой компании представленные акты.

Согласно п. 5.6 договора при неполучении от потребителя в сроки, указанные в п. 5.5 договора документа согласно п. 5.4.2 с замечаниями/ без замечаний акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, односторонне подписанный сетевой компанией, имеет полную юридическую силу и является основанием для расчетов между сторонами.

Согласно п .5.7 договора потребитель производит оплат услуг по передаче электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 7.5 договора в случае несвоевременной и (или) полной оплаты потребителем, оказанных сетевой компанией услуг по передаче электрической энергии, потребитель обязан уплатить сетевой компании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты от невыплаченной потребителем в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактического погашения долга.

Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Согласно п. 9.3 договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год с применением Приложения №1, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни од одной сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора и при условии соблюдения положений настоящего договора.

Судом установлено, что договор является действующим, в связи с отсутствием в материалах дела заявлений о прекращении договора.

Во исполнение условий договора, истцом в октябре, ноябре 2019 года оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 301, 98 т.кВт.ч на сумму 3 357 165 рублей 74 копейки.

В подтверждение факта передачи электроэнергии в указанном объеме в материалы дела представлены акты от 31.10.2019. от 30.11.2019, подписанные обеими сторонами без возражений и скрепленные печатями организаций.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составила 2 321 рубль 759 рублей 95 копеек.

25.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия, полученная ответчиком 09.01.2020, оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

Правоотношения сторон регулируются положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Как следует из части 2 статьи 539 ГК РФ, пунктов 34, 36, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сегевой организации.

В пункте 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861) предусмотрено, что по окончанию осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Указанным актом устанавливаются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, устанавливается место исполнения обязательств, которое используется для определения объема взаимных обязательств. Точка поставки одновременно определяет место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения (договорам оказания услуг по передаче электроэнергии) и используется для установления объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

29.12.2015 Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (Сетевая компания) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дали» (Заявитель) были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.12.2015 №№ 13, 13а, согласно которым точками присоединения являются: ячейка ф14/6 кВ ПС Беслан 110 кВ, где установлен приборы учета типа СЕ 304 №00915704600004 и электросчетчик типа ЦЭ685ОМ № 007251043000228, установленный на опоре № 4/1ф фидера №6-6 кВ ПС «Беслан-110», о чем свидетельствуют акты проверки электросчетчиков на месте их установки от 23.12.2015, которые подписаны Потребителем без замечаний.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

Как усматривается из материалов дела, расчеты за потребленную электроэнергию в спорный период осуществлялись на основании данных прибора учета типа СЕ 304 № 00915704600004.

Указанный прибор учета прошел поверку в полном объеме 05.09.2019, что подтверждается свидетельством о поверке от 05.09.2019 № 7-521, согласно которому счетчик активной и реактивной электрической энергии, трехфазный, СЕ 304; регистрационный номер 31424-07 № 00915704600004 в соответствии с ГОСТ 8.584-2004 и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению, со сроком действия до 04 сентября 2027 года.

Поверку прибора учета типа СЕ 304 №00915704600004 осуществляло Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РСО-Алания» (ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ»).

Истец, возражая против применения показаний прибора учета типа СЕ 304 №00915704600004 в своих дополнениях к исковому заявлению указал, что поверка выполненная ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ» не отвечает требованиям статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ в связи с тем, что поверка спорного прибора учета проводилась не в условиях аккредитованного учреждения, пояснил, что ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ» имеет право поверять счетчики электрической энергии переменного тока одно - и трехфазные с классом точности 1 и 2, в свидетельстве о поверке №7-521 от 05.09.2019 класс точности счетчика указан 0,5S, право на поверку которого у учреждения отсутствует.

Суд считает данный довод необоснованным и неподтвержденным в связи со следующим.

Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - закон N 102-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (п. 2 ст. 1).

Согласно статье 2 Закона N 102-ФЗ существуют понятия "средство измерений" - техническое средство, предназначенное для измерений (пункт 21).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно положениям Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", национальный орган по аккредитации принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации.

Оценка соответствия заявителя критериям аккредитации проводится в форме документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, проводимой по месту или местам осуществления его деятельности.

По результатам выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации, а также мероприятий по оценке соответствия заявителя, осуществляемых должностными лицами национального органа по аккредитации национальный орган по аккредитации принимает решение об аккредитации заявителя (в случае соответствия заявителя критериям аккредитации).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 412-ФЗ, решение об аккредитации или отказе в аккредитации оформляется приказом национального органа по аккредитации. В течение трех рабочих дней со дня подписания приказа об аккредитации сведения об аккредитации вносятся в реестр аккредитованных.

Таким образом, сведения о лицах, аккредитованных в национальной системе аккредитации на право поверки средств измерений, должны быть внесены в Реестр лиц, аккредитованных в области обеспечения единства измерений.

Из материалов дела усматривается, что поверку прибора учета типа СЕ 304 00915704600004 осуществляло ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ», на основании аттестата аккредитации №RA.RU.311509 от 05.02.2016.

ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ» внесено в реестр аккредитованных лиц 31.12.2015 регистрационный номер RA.RU.311509. 

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации https://fsa.gov.ru ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ» является действующим аккредитованным лицом, выполняющим работы и (или) оказывающим услуги в области обеспечения единства средства измерений (т. 3, л.д. 57).

Из изложенного следует, что результаты поверки средств измерений, оформленные указанным учреждением, и выданное ими свидетельство о поверке является  действительным.

ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ» по результатам поверки подтвердило пригодность прибора учета истца и достоверность фиксируемых им сведений, что подтверждается свидетельством от 05.09.2019.

На основании вышеизложенного, в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие, факт нерасчетности указанного прибора учета, либо иные документы, свидетельствующие о том, что в спорный период объем потребленной электроэнергии необходимо было определять по другому расчетному прибору учета.

Доказательств расторжения либо внесения изменений в заключенный сторонами договор, в том числе относительно перечня приборов учета, по которым следует производить объем потребленной электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Из вышеизложенного следует, что объем потребленной электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 165 Основных положений № 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Из материалов дела следует, что истцом в октябре, ноябре 2019 года была поставлена электроэнергии в объеме 1 301, 98 т.кВт.ч, что подтверждаемся актами оказанных услуг от 30.10.2019 (588 783 т.кВт.ч), от 30.11.2019 (703, 201 т.кВт.ч). 

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний.

Доказательств того, что истец не исполнил своих обязательств по договору или исполнил их ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

Доказательств наличия иного размера основного долга ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик контррасчет суммы основного долга не представил.

Доказательств полной или частичной уплаты суммы основного долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет суммы основного долга проверен судом и признан правильным.

Судом установлено, что спора по тарифам и объемам поставленного газа между сторонами нет.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за октябрь, ноябрь 2019 года в размере 2 300 932 рубля 20 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.11.2019 по 06.08.2020 в размере 181 147 рублей 84 копейки с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга (2 300 932 рубля 20 копеек) с 07.08.2020 по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнений).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона   от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 4,25 %.

Расчет неустойки осуществлен истцом с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Так как судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости оказанных в октябре, ноябре 2019 года услуг, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 181 147 рублей 84 копейки за период с 21.11.2019 по 06.08.2020 с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга (2 300 932 рубля 20 копеек) с 07.08.2020 по день фактического погашения задолженности обоснованны и правомерны.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 9, 65, 70 (ч.3.1) 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как доказанные и обоснованные.

В соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по иску с учетом уточненных требований составляет 35 410 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена пошлина в размере 35 000 рублей.

Таким образом, с учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма в размере 35 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов, в остальной части, сумма государственной пошлины, с учетом уточненных требований (410 рублей), подлежит с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную электрическую энергию по договору от 02.02.2017 №3829/17/46 за октябрь, ноябрь 2019 года в размере 2 300 932 рубля 20 копеек, неустойку за период с 21.11.2019 по 06.08.2020 в размере 181 147 рублей 84 копейки, неустойку, начисляемую на сумму основного долга (2 300 932 рубля 20 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2020 по день фактического погашения долга и 35 000 в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 410 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                Э.Ю. Дзугкоева