АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-9920/2013

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме  31.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020

по делу № А28-9920/2013 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о выдаче исполнительного листа

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник) в Арбитражный суд Кировской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (далее – ООО «Русский капитал») с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 05.09.2014  о включении в реестр требований кредиторов требования общества  в сумме 2 212 000 рублей. 

Определением от 17.09.2020 суд отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.12.2020 оставил определение от 17.09.2020 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Русский капитал» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.09.2020 и постановление от 18.12.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, суды ошибочно исходили из того обстоятельства, что при вынесении определения от 30.11.2015 о завершении конкурсного производства к должнику не применены правила о неосвобождении от дальнейшего  исполнения обязательств. Вместе с тем, должник скрыл от конкурного управляющего и кредитора сведения о совершенной сделке, которая являлась предметом рассмотрения в рамках обособленного спора (договор купли-продажи от 09.12.2011 № 65). ФИО1 вела себя недобросовестно, а потому к спорным правоотношениям подлежала применению статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктом 3 статьи 212 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                        (далее - Закон о банкротстве). Тот факт, что конкурсному управляющему было отказано в признании сделки недействительной, не опровергает сокрытия должником имущества. Реализация права кредитора в данном случае возможна только путем получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А28-9920/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области возбудил производство по делу о несостоятельности предпринимателя ФИО1

Определением от 05.12.2013 введено наблюдение. 

Решением от 24.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Определением от 05.09.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО «Русский капитал» в сумме 2 212 000 рублей. 

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим оспорена сделка должника - договор купли-продажи транспортного средства от 09.12.2011 № 65, заключенный ФИО1 и ФИО3

Определением от 23.10.2015 отказано в признании сделки должника недействительной.

Определением от 30.11.2015 процедура конкурсного производства в отношении ФИО1 завершена.

ООО «Русский капитал» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение определения от 05.09.2014.

В обоснование заявления кредитор указал, что сведения о договоре купли-продажи транспортного средства от 09.12.2011 № 65 были выявлены конкурсным управляющим самостоятельно. Должник скрыл информацию о совершенной сделке. Такому должнику может быть отказано в защите предусмотренного законом о банкротстве права на освобождение от долгов (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил  недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 212 Закона о банкротстве, действовавшей в спорный период времени, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

Требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсаций сверх возмещения вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части (пункт 2).

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам кредитор, требования которого не были удовлетворены в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, вправе предъявить требование об обращении взыскания на это имущество (пункт 3).

При этом в третьем абзаце пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено следующее. 

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства ООО «Русский капитал» какие-либо возражения не заявляло, не ссылалось на злоупотребление должником своими права, в частности, на сокрытие им сведений о совершении сделки по отчуждению транспортного средства.

 Из определения от 30.11.2015, вынесенного по результатам проведения конкурсного производства, не следует, что должник в ходе проведения процедур банкротства заведомо злоупотреблял своими правами в ущерб кредиторам (осуществил вывод активов, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, не исполнил указаний суда о предоставлении информации). В определении от 30.11.2015 указано, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворенные в связи с отсутствием имущества должника, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона                           «О несостоятельности (банкротстве)» считаются погашенными. Данный судебный акт вступил в законную силу и является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основания для выдачи ООО «Русский капитал» исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 05.09.2014 отсутствовали.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу №  А28-9920/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова