АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6060/18 

Екатеринбург 19 октября 2018 г. Дело № А07-29451/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Рябовой С.Э.,  

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации  городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский  район Республики Башкортостан (далее - администрация) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2018 по делу   № А07-29451/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2018 по тому же делу.  

 До начала судебного заседания от администрации поступило ходатайство  о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.  Ходатайство судом рассмотрено в порядке, установленном статьями 159, 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), и удовлетворено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителя администрации.  

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского)  хозяйства Насырову Раису Абдуллахатовичу (далее - глава КФХ Насыров) о  расторжении договора аренды земельного участка от 22.07.2016 № 614 (далее –  договор аренды), обязании осуществить возврат арендованного имущества в  пригодном состоянии с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором аренды, взыскании задолженности по арендной  плате в сумме 9 906 руб. 67 коп. за период с 4 квартала 2016 года по 3 квартал  2017 года, а также пеней, начисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора в  сумме 634 руб., за период с 10.10.2016 по 18.09.2017.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2018  (судья Харисов А.Ф.) принят отказ истца от исковых требований в части  расторжения договора аренды и обязании возвратить арендованное имущество,  производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 29.06.2018 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.)  решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты  отменить, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает на соглашение  сторон (пункт 3.2 договора аренды) об исчислении арендной платы со дня  подписания протокола о результатах торгов. При этом в силу пункта 3.3  договора аренды сумма, оплаченная в качестве задатка при участии в торгах, в  размере 14 583 руб. 25 коп. засчитывается в счет оплаты арендной платы за  2016 год. Заявитесь указывает на урегулирование решением Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 07.02.2017 по делу № А07-25823/2016  преддоговорного спора по данному договору аренды. Кроме того, заключением  Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  от 22.05.2017 № РНП/17 установлено, что глава КФХ Насыров Р.А.  несвоевременно представил в Комитет подписанный договор аренды. В адрес  Комитета глава КФХ Насыров Р.А. направил договор аренды лишь 18.05.2017.  

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании  постановления главы администрации от 26.05.2016 № 358, в соответствии с  итоговым протоколом № 33-ГП постоянно-действующей комиссии по  разработке условий продажи земельных участков и права на заключение  договоров аренды земельных участков и проведению торгов от 12.07.2016  между администрацией (арендодатель) и главой КФХ Насыровым Р.А.  (арендатор) подписан договор аренды.  

При участии в торгах главой КФХ Насыровым Р.А. внесен задаток в  размере 2 416 руб. 33 коп.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из  категории земель населенных пунктов с кадастровым номером  02:58:050202:202, установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами участка. Ориентир п. Кузьминовка. Участок находится примерно в  4,3 км от ориентира по направлению юго-восток. Почтовый адрес ориентира:  Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, площадью 60 063  кв. м, для сельскохозяйственного производства.  

Срок аренды установлен с 12.07.2016 по 12.07.2065 (пункт 2.1 договора  аренды).  

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы на  земельный участок устанавливается по результатам торгов, согласно протоколу  от 12.07.2016 № 33-ГП, и составляет 10 068 руб. 02 коп. в год. Размер арендной  платы на 2016 год составляет 4 771 руб. 97 коп.  

В пункте 4.2.2 договора аренды на арендодателя возложена обязанность  по передаче арендатору земельного участка по акту приема-передачи.  

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты  платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за  каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации.  

Вместе с тем фактическая передача земельного участка главе КФХ  Насыровым Р.А. произведена по акту приема-передачи только 18.05.2017.  

Между главой КФХ Насыровым Р.А. и администрацией 27.09.2017  подписано соглашение о расторжении договора аренды.  

Указанный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи  27.09.2017.  

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате в  сумме 9 906 руб. 67 коп. за период 4 квартал 2016-3 квартал 2017,  администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании указанной  задолженности и пени в сумме 634 руб. за период с 10.10.2016 по 18.09.2017.  

В материалы дела представлено платежное поручение от 01.11.2017 № 84  на сумму 1 252 руб. 30 коп. об уплате арендной платы, а также чек по операции  на сумму 43 руб., осуществленной посредством системы «Сбербанк-онлайн»  08.04.2018 (номер операции 1454832, идентификатор операции 994746).  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и  апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного  кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за  плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и  законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование  земли являются земельный налог и арендная плата.  

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор  аренды земельного участка вступает в силу и становится обязательным для  сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным  условиям, то есть с момента его заключения.  

Положениями статьи 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи  разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на  основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора,  по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с  решением суда.  

Согласно общедоступной информатизационной системн «Картотека  арбитражных дел» решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 07.02.2017 по делу № А07-25823/2016 рассмотрен преддоговорный спор по  договору аренды.  

Частью 1 статьи 180 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного  суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3  настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Установив, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  

от 07.02.2017 по делу № А07-25823/2016 в апелляционном порядке не  обжаловалось, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что  договор аренды является заключенным с даты вступления в законную силу  решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2017 по делу  

 № А07-25823/2016, а именно с 07.03.2017. 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях  плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться  уполномоченным на то органом.  

По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по  договору аренды государственного или муниципального имущества не является  регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам  проведения торгов.  

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется  ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение  ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (пункт  18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по  правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в том числе договор аренды,  принимая во внимание пункты 3.1, 4.2.2 договора, соглашение о расторжении  договора аренды от 27.09.2017, установив, что передача главе КФХ Насырову  Р.А. земельного участка произведена по акту приема-передачи от 18.05.2017,  указав, что обязанность по внесению арендной платы у ответчика возникла с  даты фактической передачи ему земельного участка по акту приема-передачи  от 18.05.2017, в силу чего начисление истцом арендной платы за период до  18.05.2017 не является обоснованным, отметив, что не покрытые суммой  задатка арендные платежи уплачены ответчиком платежным поручением  от 01.11.2017 № 84 на сумму 1 252 руб. 30 коп., суды пришли к верному выводу  об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по  арендной плате в сумме 9 906 руб. 67 коп. за период 4 квартал 2016-3 квартал  2017.  

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании  ответчиком земельного участка ранее даты передачи участка по акту приема- передачи, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты  платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени за  каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ.  

Установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по  внесению арендной платы, учитывая, что глава КФХ Насыровы Р.А. чеком  от 08.04.2018 произвел оплату пеней по договору аренды, суды правомерно  отказали в удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 634 руб. за  период с 10.10.2016 по 18.09.2017.  

Довод заявителя о несвоевременном представлении главой КФХ  Насыровым Р.А. в Комитет подписанного договора аренды правомерно  отклонен судом апелляционной инстанции как не влияющий на правильность  выводов суда первой инстанции. Непосредственной связи между подписанием  договора и принятием земельного участка в пользование не имеется.  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по  существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их  основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной  инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ,  им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также  в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016   № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной  инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не  установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2018 по делу   № А07-29451/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2018 по тому же делу оставить без изменения,  

кассационную жалобу администрации городского поселения город Ишимбай  муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Э. Рябова 

Судьи С.В. Лазарев 

 М.В. Торопова