АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8934/2023

Дело № А12-33001/2022

г. Казань

20 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р., 

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Аврора" – ФИО1, доверенность от 24.12.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023

по делу № А12-33001/2022

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Аврора" (400137, Волгоградская область, г. Волгоград, б-р. 30-летия Победы, д. 19, пом. 45, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, Волгоградская область, ул. Козловская, д. 39 А, оф. 205, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград" (400066, 

<

...>, эт. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Волгоградской области (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» (далее - СНТ «Аврора», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия предусмотренного главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) процессуального решения по результатам рассмотрения заявления СНТ «Аврора» № 622 от 02 ноября 2022 года о привлечении ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности; обязании Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области устранить допущенные нарушения, вынести мотивированный процессуальный документ в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения заявления СНТ «Аврора» № 622 от 2 ноября 2022 г. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц арбитражным судом привлечены: Прокуратура Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград»), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда), Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2023 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт. 

Административный орган считает, что на него незаконно возложена обязанность по возбуждению дела об административном правонарушении только на основании непроверенных доводов обращения заявителя. 

Представитель товарищества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя товарищества, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Между СНТ «Аврора» и ООО «СитиматикВолгоград заключен договор от 10.07.2019 № 6913.

Письмом от 02.11.2022 № 622 СНТ «Аврора» обратилось в Инспекцию с заявлением о привлечении ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности за нарушение периодичности предоставления коммунальных услуг и принятии процессуального решения в порядке главы 28 КоАП РФ. 

Указанное обращение перенаправлено Инспекцией по подведомственности в Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда для рассмотрения в пределах полномочий. По вопросу привлечения ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности отмечено, что данный вопрос может быть рассмотрен Инспекцией только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым в случае выявления нарушений требований жилищного законодательства. 

В адрес СНТ «Аврора» процессуального документа в порядке, установленном главой 28 КоАП РФ, по результатам рассмотрения заявления от 02.11.2022 № 622 не поступало.

Полагая, что Инспекцией допущено бездействие, товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что должностным лицом Инспекции не предпринято никаких действий, направленных на проведение проверочных мероприятий по рассмотрению обращений СНТ «Аврора», содержащих данные, указывающие на наличие в действиях ООО «Ситиматик-Волгоград» события административного правонарушения, что в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 настоящего Кодекса) являются одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). 

При этом из содержания пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, то есть сведения, сообщённые ему, либо полученные в ходе проверки жалобы. 

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение, поэтому на стадии возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Непредставление с заявлением всех необходимых, по мнению административного органа, документов не освобождает уполномоченных должностных лиц административного органа от необходимости проверки указанных в заявлении данных, в том числе являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ), указывающих на наличие события административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу с применением всех доступных способов и методов.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Для привлечения лица к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Статьёй 6.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Статьёй 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Законодательство Российской Федерации в сфере обращения ТКО устанавливает императивные требования для регионального оператора, как лица, осуществляющего деятельность по обращению с ТКО, в части соблюдения санитарно-эпидемиологических норм. 

Согласно пункту 2.2.1 «СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест» (далее – СанПиН 42-128-4690-88) при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5°С и ниже) должен быть не более трёх суток, в тёплое время (при плюсовой температуре - свыше +5°С) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Исходя из содержания обращения товарищества о нарушении ООО «СитиматикВолгоград» порядка обращения с ТКО, суды пришли к выводу о том, что оно подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а не Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В нарушение вышеуказанных положений КоАП РФ мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Инспекцией не вынесено, обращение товарищества (от 02.11.2022 № 622) вообще не рассмотрено.

В своем обращении СНТ «Аврора» указало на нарушение ООО «СитиматикВолгоград» периодичности вывоза ТКО, что приводило к переполненности бункера для сбора ТКО и загрязнению земельного участка и окружающей среды ввиду отсутствия контейнерной площадки. По мнению товарищества, в действиях (бездействии) ООО «Ситиматик-Волгоград» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.35 КоАП РФ и статьёй 7.23 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, между СНТ «Аврора» и ООО «СитиматикВолгоград» (ранее ООО «Управление отходами-Волгоград») заключён договор от 10.07.2019 № 6913 по обращению с ТКО. 

С 01.01.2019 деятельность по обращению с ТКО на территории Волгоградской области осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области – ООО «Управление отходами – Волгоград» (впоследствии переименовано в ООО «Ситиматик-Волгоград») в рамках заключённого 06.08.2018 Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Волгоградской области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Кроме того, по условиям пункта 2.1.17 Соглашения на регионального оператора возложена обязанность по организации ликвидации несанкционированных мест размещения ТКО, образующихся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Соглашения региональный оператор обязан обеспечивать исполнение требований к качеству коммунальных услуг в сфере обращения с ТКО, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также нести ответственность перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для коммунальной услуги по обращению с ТКО в пункте 17 приложения № 1 к Правилам № 354 установлена обязанность исполнителя по обеспечению своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в тёплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°C) не реже одного раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C. 

Таким образом, СанПиН 42-128-4690-88 и Правилами № 354 установлены чёткие сроки (периодичность) вывоза отходов и обязанность регионального оператора к их соблюдению.

Как верно указали суды, обращения СНТ «Аврора» содержали сведения, указывающие на наличие признаков административного правонарушения со стороны ООО «Ситиматик-Волгоград», что являлось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ситиматик-Волгоград» и проверке достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

При наличии у административного органа сомнений в очевидности события правонарушения каких-либо мер по проверке полученных сведений, в том числе путём истребования необходимых документов и сведений в рамках административного расследования, не предпринято.

Исходя из требований статьи 28.1 КоАП РФ, подтверждение обоснованности доводов заявителя о нарушении его прав на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не требуется, достаточно лишь содержания в заявлении данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения.

Нормы КоАП РФ не содержат императивных норм, в силу которых на заявителя, сообщившего о событии административного правонарушения, возложена обязанность предоставления всего объема доказательств.

Проверка этих данных, а также установление события и элементов состава административного правонарушения могут и подлежат установлению по правилам статьи 28.7 КоАП РФ в ходе возбужденного дела об административном правонарушении при проведении административного расследования и при рассмотрении дела об административном правонарушении с соблюдением принципов административного производства: всесторонности, полноты, объективности выяснения обстоятельств дела.

Суды признали, что в рассматриваемом случае Инспекция уклонилась от принятия какого-либо процессуального решения, предусмотренного частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, несмотря на наличие в обращениях СНТ «Аврора» данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) ООО «Ситиматик-Волгоград» события административного правонарушения, что в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении. 

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области обращение товарищества оставлено без ответа, что по сути, является отказом в возбуждении дела об административном правонарушении без надлежащей проверки изложенных в обращении обстоятельств о возможных нарушениях требований законодательства, без проведения административного расследования и без вынесения надлежащим образом оформленного процессуального документа в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Бездействие уполномоченного органа, выразившееся в уклонении от принятия предусмотренного главой 28 КоАП РФ процессуального решения по результатам рассмотрения заявления товарищества обоснованно признан судами незаконным, следовательно, у административного органа существует неисполненная им обязанность рассмотреть заявления товарищества о привлечении ООО "Ситиматик-Волгоград" к административной ответственности в установленном КоАП РФ порядке после вступления в законную силу решения суда в срок, определенный судом.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П, суды отклонили доводы Инспекции о неподсудности настоящего дела арбитражному суду как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А12-33001/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин

 

Р.Р. Мухаметшин