АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20552/2021

г. Курган

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 974 204 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 249-22 от 30.12.2021, паспорт, диплом, 

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Альменевского района Курганской области (далее – ответчик) о взыскании 471 910 руб. 32 коп. основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2-5-620-49 АД от 11.11.2010, 502 294 руб. 27 коп. неустойки за просрочку выполнения мероприятий за период с 31.03.2019 по 07.12.2021.

Определением от 14.04.2022 судом произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу Администрацию Альменевского района Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Администрацию Альменевского муниципального округа Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, возражал против уменьшения неустойки, представил письменные возражения на ходатайство об уменьшении неустойки, доказательства направления в адрес ответчика.

Возражения истца, доказательства направления приобщены к материалам дела.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «ЭнергоКурган» (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор от 11.11.2010 № 2-5-620-49АД об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор, л.д. 8-14) с дополнительными соглашениями от 17.12.2010, от 16.09.2013, от 30.12.2015 (л.д. 15-17).

В результате реорганизации открытое акционерное общество «ЭнергоКурган» преобразовано в акционерное общество «Курганэнерго», которое прекратило свою деятельность путем присоединения к публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ПАО «СУЭНКО»), о чем 01.11.2016 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. ПАО «СУЭНКО» является правопреемником акционерного общества «Курганэнерго» по всем его правам и обязанностям. ПАО «СУЭНКО» преобразовано в АО «СУЭНКО».

Согласно условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) для энергоснабжения электрических сетей 10 кВ от ВЛ-10 кВ «Юламаново» для электроснабжения ТП 10/0,4 кВ, комплекса по водопроводу, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 63,0 кВт; уровень напряжения 10 КВ, категория надежности 3 категория ( в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2010).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения впервые введенных в эксплуатацию энергопринимающих устройств для энергоснабжения электрических сетей 10 кВ от ВЛ-10 кВ «Юламаново» для электроснабжения ТП 10/0,4 кВ, комплекса по водопроводу по адресу: обл. Курганская, р-н Альменевский, н.п. Юламаново (п. 1,3 договора).

Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет на праве собственности или ином законном основании.

Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стороны согласовали, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 16.04.2009 № 6-4 «Об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества «Курганэнерго» и составляет 471 910 руб. 32 коп., в том числе НДС 18% 71 986 руб. 32 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2010)

Заказчик обязуется произвести расчеты за технологическое присоединение, осуществляемое по договору в срок до 31 декабря 2015 года путем перечисления денежных средств в размере 471 910 руб. 32 коп. на расчетный счет (пункт 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2013).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15 процентов платы - в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 30 процентов платы - в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

- 45 процентов платы - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заказчиком ТУ, акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;

- 10 процентов платы - в течение 15 дней со дня фактического присоединения (п. 3.2 договора).

Соглашением от 13.02.2019 стороны согласовали обязанность заказчика оплатить задолженность в срок до 31.03.2019 (л.д. 18).

Кроме того, соглашением от 13.02.2019 сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты задолженности, заказчик обязуется оплатить исполнителю неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4 соглашения).

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (п. 17 договора).

В нарушение условий договора оплата ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.10.2021, исх. № И-С-2021-14135 с требование в течение 10 календарных дней с даты получения претензии погасить задолженность в сумме 936 314 руб. 91 коп. (л.д. 22). 

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила).

Правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицировали ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.

Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Факт исполнения сетевой организацией условий договора подтверждается письменными материалами дела, в том числе подписанными сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 17.12.2010, актом о выполнении технических условий от 17.12.2010, актом разграничения границ балансовой принадлежности от 17.12.2010, актом об оказании услуг (л.д. 19-21). 

Ответчиком сумма основного долга в размере 471 910 руб. 32 коп. не оспаривается (отзыв ответчика, л.д. 72).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 502 294 руб. 27 коп. за период с 31.03.2019 по 07.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 соглашением от 13.02.2019 в случае нарушения сроков оплаты задолженности, заказчик обязуется оплатить исполнителю неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 428 276 руб. 56 коп. (л.д. 74-78).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного Постановления).

Ходатайствуя о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик представил индексы потребительских цен 2019, 2020, 2021, 2022 годы (в деле).

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, высокий размер неустойки и отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление ответчика о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств снижает ее размер до 148 281 руб. 89 коп. с учетом двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавших в период нарушения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 148 281 руб. 89 коп.. за период с 31.03.2019 по 07.12.2021.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части исковых требований за указанный период надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 22 484 руб., что подтверждается платежным поручением № 51563 от 13.12. 2021 (л.д. 40).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 471 910 руб. 32 коп., 148 281 руб. 89 коп. неустойки за период с 31.03.2019 по 07.12.2021, а также 22 484 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего: 642 676 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

С.С. Губанов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.