АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7244/2017

г. Киров

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 610030, 

<

...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 613334, Кировская обл., Верхошижемский р-он, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления почтовой корреспонденции - 143409, 

<

...> «а», а/я 425),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

акционерное общество «Росагролизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 125040, Россия, 

<

...>),

ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 117997, Россия,  

<

...> адрес филиала в г. Кирове: 610000, Россия, 

<

...>),

Федеральная служба исполнения наказаний России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 119049, Россия, 

<

...>)

об обязании возвратить имущество

при участии в судебном заседании представителей истца - ФИО3, по доверенности от 09.01.2018, третьего лица (ПАО «Сбербанк России») - ФИО4, по доверенности от 14.06.2017,

установил:

открытое акционерное общество «Вяткаагроснаб» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – ответчик) об обязании возвратить имущество, переданное по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 10.01.2008 № 22-13/18: ротационная борона Zirkon 7/300 заводской номер - 0049.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (акционерное общество «Росагролизинг», Федеральная служба исполнения наказаний России), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» представило отзыв на исковое заявление, в котором не согласно с исковыми требованиями, указывает, что спорное имущество является предметом договора залога от 13.07.2010 № 32/10, который заключен между ним и ответчиком, а также считает, что истец не является собственником спорного имущества, так как имущество передано ему по договору финансовой аренды (лизинга) с ОАО «Росагролизинг», данный договор до настоящего времени не исполнен и право собственности в отношении предмета лизинга к истцу не перешло. 

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

10.01.2008 между истцом (Сублизингодателем) и ответчиком (Сублизингополучателем) был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 22-13/18 (далее по тексту - договор сублизинга), по условиям которого Сублизингодатель предоставляет Сублизингополучателю во владение и пользование имущество (далее по тексту – предмет лизинга) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), полученное ранее от ОАО «Росагролизинг» (далее по тексту – Лизингодатель) в лизинг в соответствии с договором финансовой аренда (лизинга) от 24.12.2007 № 2007/С-4344.

В соответствии с пунктом 1.2 договора финансовой аренда (лизинга) от 24.12.2007 № 2007/С-4344 предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга. В силу пункта 1.4 указанного договора финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга передается Лизингаполучателю во владение и пользование на срок 120 месяцев.

Согласно пункту 2.3 договора сублизинга предмет лизинга передается Сублизингаполучателю во владение и пользование на срок 120 месяцев.

16.05.2008 и 02.09.2008 предмет лизинга передан ответчику по актам приема-передачи. В акте отражено, что претензий по количеству, комплектации и качеству не имеется.

В соответствии с пунктом 3.4 договора сублизинга предмет лизинга является собственностью Лизингодателя и учитывается на балансе Сублизингополучателя в течение всего срока действия договора.

Согласно пункту 4.1 договора сублизинга (в редакции дополнительных соглашений от 16.05.2008 № 1, от 02.09.2008 № 2) за владение и пользование предметом лизинга Сублизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в сумме 10 459 819 рублей 00 копеек, в том числе НДС и вознаграждение в соответствии с приложением № 2.

В силу пункта 4.2 договора сублизинга лизинговые платежи по договору сублизинг осуществляется Сублизингополучателем не позднее сроков, указанных в «Графике осуществления платежей по договору сублизинга» (приложение № 2).

В силу пункта 8.2 договора сублизинга Сублизингодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения настоящего договора (расторжение договора) без обращения в суд, письменно уведомив об этом Сублизингополучателя, в том числе: 

- если Сублизингополучатель не исполнит своего обязательства по уплате лизинговых платежей в полном объеме в течение 30 календарных дней от даты, указанной в «графа осуществления платежей по договору сублизинга» (приложение № 2) (пункт 8.2.1);

- если в отношении Сублизингополучателя будет возбуждено в арбитражном суде дело о банкротстве в установленном законодательном порядке (пункт 8.2.5).

При вышеуказанных случаях договор считается расторгнутым с момента, указанного в уведомлении.

В пункте 8.3 договора сублизинга сторона согласовали, что при расторжении настоящего договора Сублизингополучатель обязан прекратить эксплуатацию предмета лизинга и возвратить его Сублизингодателю по акту приема-передачи в сроки указанные в уведомлении последнего.

Пунктом 7.6 договора сублизинга стороны предусмотрели, что при невозможности разрешения спора путем переговоров, стороны передают его на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Истец направил ответчику уведомление от 30.03.2017 № 28/18, согласно которому сообщил ответчику о расторжении договора сублизинга в одностороннем порядке с даты, следующей за датой получения уведомления, в соответствии с пунктом 8.2 договора сублизинга в связи с неоднократным нарушением условий договора сублизинга в части внесения лизинговых платежей по срокам оплаты с 13.07.2016 по 10.03.2017; в порядке пункта 8.3 договора сублизинга истец предложил возвратить предмет лизинга в течение 3 дней с даты расторжения договора. Указанное уведомление было получено 30.03.2017 директором ответчика ФИО5 

Письмом от 04.04.2017 истец сообщил ответчику о том, что последний не произвел возврат предмета лизинга в связи с расторжением договора сублизинга,  требует прекратить использование предметов лизинга и обеспечить их сохранность до момента изъятия. Данное письмо было получено директором ответчика ФИО5 04.04.2017.

Ответчик письмом от 05.04.2017 сообщил истцу о принятии предмета лизинга на ответственное хранение, адрес его местонахождения, просил предоставить возможность погасить имеющуюся задолженность.

Решением суда от 06.04.2017 по делу № А28-15407/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2017, в которой просит произвести возврат предмета лизинга. Указанная претензия получена ответчиком 25.05.2017.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 07.06.2017, в котором просит обеспечить доступ к предмету лизинга для его осмотра, изъятия и подписания актов приема-передачи. Данное уведомление получено ответчиком 13.06.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату предмета лизинга по спорному договору сублизинга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту - Закона № 164-ФЗ) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является одним из видов договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде (глава 34 ГК РФ), не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ  по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 8 Закона № 164-ФЗ сублизингом признается вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре. 

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона № 164-ФЗ размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, названным Законом и договором лизинга.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11 Закона № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право на изъятие предмета лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении исковых требований, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Как следует из материалов дела, обязательство по передаче предмета лизинга Сублизингодателем ответчику исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанные сторонами акты приема-передачи предмета лизинга. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

В подтверждение правомочий на предметы лизинга истцом представлен договор финансовой аренды (лизинга) от 24.12.2007 № 2007/С-4344, акт приема-передачи от 15.05.2008.

Как следует из условий договора сублизинга, стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме согласовали применение условий о расторжении договора сублизинга.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате лизинговых платежей по срокам уплаты 24.01.2017-07.02.2017. Истец в порядке пункта 8.2 договора сублизинга уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора лизинга, ответчик данное уведомление получил (30.03.2017). Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование раздела 8 договору сублизинга суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдены условия отказа от исполнения договора сублизинга в одностороннем порядке, договор сублизинга расторгнут с 01.04.2017.

При прекращении договора сублизинга Сублизингополучатель в силу статьи 622 ГК РФ, пункта 4 статьи 17 Закона № 164-ФЗ  и пункта 8.3 договору сублизинга обязан вернуть Сублизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата спорного имущества (ротационная борона Zirkon 7/300 заводской номер - 0049) в порядке, предусмотренном договором сублизинга, ответчиком не представлено. 

Как следует из акта осмотра от 24.03.2017 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2018 МО МВД России «Орический», спорное имущество (ротационная борона Zirkon 7/300 заводской номер - 0049) находится в помещении автостоянки на хранении в отделении «Раменское д. Барановщина Куменского района» ФГУП СП «Нива» ФСИН России.

Факт нахождения спорного предмета лизинга у истца во временном владении и пользовании на основании договора финансовой аренды (лизинга) с ОАО «Росагролизинг» не влияет на выводы суда, поскольку по договору сублизинга ответчик обязан возвратить именно истцу предмет лизинга в случае расторжения договора сублизинга, что соответствует положениям статьи 608 ГК РФ. С учетом изложенного доводы по этому вопросу, приведённые третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», отклоняются судом.

Все остальные доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» (о признании ответчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; о включении ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества по договору залога от 13.07.2010 № 32/10) не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.

То обстоятельство, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство в процедуре банкротства, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку истребуемое имущество (предмет лизинга) не может входит в конкурсную массу должника, так как принадлежит на праве собственности АО «Росагролизинг» и находится во владении и пользовании истца на основании вышеуказанного договора финансовой аренды (лизинга), доказательств нахождения спорного имущества в собственности ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Вместе с тем спорный предмет лизинга, переданный по договору сублизинга во временное владение и пользование ответчику, не является его собственностью, и осуществлять распоряжение данным имуществом может только собственник, каковым ответчик не является. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, суд учитывает то, что в судебном заседании 02.02.2018 (аудиопротокол) представитель третьего лица (ПАО «Сбербанк России») не возражает против заявленных требований.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о возврате указанного предмета лизинга заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 606, 622 ГК РФ, условий договора сублизинга.

В связи с тем что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 610030, 

<

...>) удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 613334, Кировская обл., Верхошижемский р-он, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления почтовой корреспонденции - 143409, 

<

...> «а», а/я 425) возвратить открытому акционерному обществу «Вяткаагроснаб» имущество, переданное по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 10.01.2008 № 22-13/18: ротационная борона Zirkon 7/300 заводской номер – 0049.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева