АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1915/2023

14 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомиНефтеСпецСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, процентов,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомиНефтеСпецСтрой» (далее - ООО «КНСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп (далее - ООО «Инвест-Групп», ответчик) о взыскании 90 000 руб. задолженности по Договору поставки №1/10 от 15.10.2020, 72 000 руб. пени, начисленные за период с 01.11.2020 по 06.09.2022, за просрочку исполнения обязательств по договору №1/10 от 15.10.2020; задолженности в размере 327 816 руб. по Договору на оказание услуг транспортными средствами и механизмами № 20/57 от 25.09.2020, 35 308 руб. 49 коп. процентов за пользование денежными средствами по Договору  № 20/57, начисленных за период с 06.11.2020 по 01.12.2022, с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 07.07.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, против удовлетворения исковых требований возражает. Указал, что акт сверки не подписывал, предъявленную ко взысканию задолженность не признавал. Товарная накладная от 11.11.2020 № 591 не подписана. Претензия, направленная в адрес ответчика, не содержала требования о возможном начислении процентов в будущем.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения. Указал, что при уточнении исковых требований в части взыскания пеней за период с 01.11.2020 по 31.03.2022, размер пеней остаётся прежний. Расчет процентов произведен истцом с учетом периода действия моратория.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «КНСС» (Поставщик) и ООО «Инвест-Групп» (Покупатель) заключен договор поставки от 15.10.2020 № 1/10.

Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, комплектации и ассортименте и по ценам согласно дополнительным соглашениям к договору и спецификациям к ним.

Как указано в пункте 1.2 договора условия и сроки поставки товара, а также место. Способ его транспортировки и конечный грузополучатель устанавливаются сторонами в дополнительных соглашениях.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара на условиях, установленных в соответствующем дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, договор вступает в силу с 15.10.2020 и действует по 31.12.2020, а в части взаимозачетов – до полного исполнения обязательств.

В рамках дополнительных соглашений № 1 от 15.10.2020 и № 2 от 07.11.2020 к договору № 1/10 (далее совместно именуемые – дополнительные соглашений) сторонами согласована поставка песка из запасника в районе карьера «7Х» с погрузкой в автотранспортное средство Покупателя в объеме 2 500 тонн, стоимостью                                      2 040 000 рублей.

Согласно пунктам 1.2 дополнительных соглашений поставка товара производится на условиях 100% предоплаты.

В рамках поставок 31.10.2020 и 11.11.2020 истцом в полном объеме исполнена обязанность по поставке товара на общую 2 040 000 руб., что подтверждается товарными накладными от 31.10.2020 № 562 на сумму 913 920 руб., и от 11.11.2020 № 591 на сумму 1 126 080 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком с нарушением срока частично исполнена обязанность по оплате в размере 1 950 000 рублей.

Таким образом, по расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 90 000 руб. 00 коп.

Кроме того, между ООО «КНСС» (Исполнитель) и ООО «Инвест-Групп» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 25.09.2020 № 20/57, по условиям которого, исполнитель оказывает транспортные услуги по обеспечению перевозок грузов заказчика, а заказчик обеспечивает привлеченную технику объемом работ, осуществляет оперативное руководство, а также производит оплату за выполненные работы.

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость предоставления услуг транспортными средствами и механизмами устанавливается протоколами согласования договорной цены, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указано в пункте 4.4. договора, оплата по настоящему договору производится в течение 20 банковских дней после получения счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, а в части расчетов до их полного завершения (пункт 8.1. договора).

Протоколом согласования договорной цены стороны достигли согласия о том, что стоимость 1 м/час Экскаватора ЕК 270 LC составляет 2 184 руб., 1 тн/км Тягача с прицепом Камаз 43118N 12 руб.

Во исполнение условий спорного договора, истец оказал ответчику услуги на сумму 327 816 руб. 00 коп., что подтверждается актом от 15.10.2020 № 31, подписанным сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Вместе с тем, обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены.

Претензией истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, указанная претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Обязанность по передаче покупателю товара лежит на продавце (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и оказания транспортных услуг установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за спорный период, подписанными ответчиком.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности не завил, контррасчет суммы исковых требований не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга по спорным договорам в общей сумме 417 816 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 15.10.2020 № 1/10, истец также просит взыскать 72 000 руб.               00 коп. неустойки за период с 01.11.2020 по 06.09.2022 (с учетом моратория).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункту 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5.4. договора, при просрочке оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара, но не более 5 % от невыплаченной в срок суммы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил наличие просрочки по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка начислению не подлежит.

Судом установлено, что при расчете пеней истцом неверно определены начальные даты начисления пеней.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Сделав перерасчет пеней, принимая во внимание, установленное спорным договором ограничение начисления неустойки в 5% и разумный срок исполнения обязательство по оплате, поскольку ответчиком контррасчет неустойки не представлен, суд считает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению сумме 72 000 руб. 00 коп. за период с 09.11.2020 по 31.03.2022.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 25.09.2020 № 20/57 за период с 06.11.2020 по 01.12.2022 (с учетом моратория) в сумме                  35 308 руб. 49 коп., а также за период с 02.12.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ и условиями, установленными в настоящем договоре.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по оплате оказанных услуг имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений против размера и порядка расчета взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, контррасчет не представил.

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным не верно.

Судом произведен расчет суммы процентов исходя из условий договора на оказание услуг за период с 10.11.2020 по 01.12.2022 (с учетом моратория).

По расчету суда сумма процентов составила 35 223 руб. 59 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 223 руб. 59 коп. по договору на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 25.09.2020 № 20/57 за период с 06.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2022.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Довод ответчика о том, что в направленной в его адрес претензии не указывалось на начисление процентов после 06.09.2022 судом отклоняется на основании следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление № 18) разъяснено, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований (пункт 15 Постановления № 18).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с этим при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия (несоответствие сумм, предъявленных в претензии и в исковом заявлении) для признания претензионного порядка соблюденным не должны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, начиная с 02.12.2022, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомиНефтеСпецСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):

-  417 816 руб. 00 коп. долга,

- 72 000 руб. 00 коп. неустойки,

- 35 223 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 327 816 руб. 00 коп, за период с 02.12.2022 по день фактической оплаты долга в сумме  327 816 руб. 00 коп.,

- 13 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.В. Костина