181/2019-171262(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16599/2019

город Саратов

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,  Саратовская область, город Энгельс, Саратовская область  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промэл-Строй», город Саратов,  третье лицо: ИП ФИО3, город Саратов  

о взыскании задолженности, процентов, расходов на оплату услуг представителя в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью  «Промэл-Строй» о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с  01.09.2018 по 31.12.2018 согласно договора текущей аренды от 01.07.2015 в сумме 341600  рублей; процентов по ст.395 ГК РФ, начиная с 01.03.2019 по день фактического исполнения  решения арбитражного суда. На 08.07.2019 сумма процентов по ст.395 ГК РФ составляет  9377,62 рублей; убытков, понесенных истцом в связи с защитой своего нарушенного права в  судебном порядке в сумме 20000 рублей, уплаченных ею по договору на оказание  юридических услуг от 01.07.2019 года.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель  ФИО3.  

 Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на  себя обязательств по договору текущей аренды от 01.07.2015г.  

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  

заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

 На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в  деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

 Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил; в судебное  заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 г. между ООО «Промэл-Стро» и ИП  ФИО3 был заключен договора текущей аренды, в соответствии с условиями  которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование  имущество: плиты дорожные марки ПДП 3 на 1,75 в количестве 80 штук для устройства  

дорожного покрытия подъездного пути и земельного участка под базу для хранения  материалов техники, расположенного в п. Волга Темрюкского района Краснодарского края.  

Согласно разделу 3 договора размере арендной платы за 1 календарный день  составляет 35 руб. 00 коп. за штуку. Общая сумма арендной платы за 1 календарный день  составляет 2800 руб. 00 коп. (без НДС). Арендодатель выставляет Арендатору счет, который  последний обязан оплатить в течение 5 банковских дней.  

 Срой действия договора: начало 01 июля 2015г., окончание 31.12.2016г. Договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

На основании акта приема-передачи арендуемого имущества от 01.07.2015 г.  имущество передано арендатору.  

Дополнительным соглашением № 2 от 26.12.2016г. срок действия договора продлен  сторонами на период с 01января 2017г. по 31.12.2018г.  

Соглашением от 07.12.2018г. договор текущей аренды расторгнут сторонами с  31.12.2018г., стороны пришли к соглашению, что сумма арендной платы, подлежащая оплате  в связи с расторжением договора аренды составляет 341600 руб. и оплата производится в  срок до 28.02.2019г.  

Соглашение подписано сторонами и скреплено печатями. 

11.03.2019г. между Первоначальным кредитором – ИП ФИО3 и Новым  кредитором – ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), в  соответствии с условиями которого Новый кредитор принял на себя права требования к  должнику - ООО «Промэл-Строй» исполнения обязательств по договору текущей аренды от  01.07.2015г., соглашению от 07.12.2018г. к договору текущей аренды от 01.07.2015г., в том  числе права требовать оплаты арендной платы в части задолженности должника по оплате в  размере 341600 руб.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом.  

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты  собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.  

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды. 

Ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом,  арендные платежи не производились.  

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному договору  текущей аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из  следующего.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  

не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Как указывалось ранее, размер арендной платы за пользование имуществом  установлен пунктом 3.2 Договора текущей аренды от 01.07.2015г.  

Соглашением от 07.12.2018г. стороны определили, что сумма арендной платы,  подлежащая оплате в связи с расторжением договора аренды, составляет 341600 руб., и  оплата производится в срок до 28.02.2019г.  

Наличие правоотношений по договору текущей аренды подтверждается  представленными в материалы дела документами, подлинники которых обозревались судом  в судебном заседании.  

Факт использования арендуемого имущества в исковой период ответчиком не  оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.  

В полном объеме арендные платежи оплачены не были, в связи с чем у ответчика  образовалась задолженность в размере 341600 руб.  

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено, контррасчет  суммы требований не представлен.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. Доказательств погашения  задолженности в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или  прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении  договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при  изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную  силу решения суда об изменении или о расторжении договора.  

Соглашением от 07.12.2018г. стороны определили, что договор текущей аренды  расторгнут с 31.12.2018г. и сумма арендной платы, подлежащая оплате в связи с  расторжением договора аренды составляет 341600 руб., оплата производится в срок до  28.02.2019г.  

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005г. № 104, арендатор обязан уплатить  арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Расторжение договора аренды влечет  прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с  арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора,  образовавшиеся до момента его расторжения.  

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет,  что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с  01.09.2018 по 31.12.2018 по договору текущей аренды от 01.07.2015 в сумме 341600 руб.  

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами по спорному договору за период с 01.03.2019 г. по 08.07.2019  г. в размере 9377,62 руб.  

 Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско- правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо  предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими  место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам  физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

 По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день  просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с  момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который  эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1861/10  от 01.06.2010 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими  денежными средствами в общем размере 9377,62 руб., исходя из суммы задолженности –  341600 руб. за период с 01.03.2019 г. по 08.07.2019 г., размера ставки рефинансирования –  7,75% за период с 01.03.2019г. по 16.06.2019г., 7,50% за период с 17.06.2019г. по 08.07.2019г.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими  денежными средствами не представил.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами судом проверен и признан верным.  

Также, в исковом заявлении заявлено о начислении процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты  за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».  Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического  исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей,  форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о  месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо  соглашением сторон.  

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о  взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное  обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника  процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о  денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится  начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента  соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то,  что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.  

Поскольку денежное обязательство ответчика перед истцом до принятия решения по  делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов по день  фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые  требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с  ограниченной ответственностью «Промэл-Строй» подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

 Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах,  которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67,  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика расходов на представителя в  размере 20000 руб.  

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил договор на оказание  юридических услуг от 01.072019, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель принимает  на себя обязательства по организации и оказанию Заказчику следующих услуг:  

-подготовка исковых требований к ООО «Промэл-Строй» о взыскании задолженности  по арендной плате по договору текущей аренды от 01.07.2015г., получение юридических  консультаций на предмет судебной перспективы и рассмотрения иска, подготовка  письменных претензий, устные и письменные юридические консультации, касающиеся  предмета спора, получение и предъявление исполнительного листа к должнику.  

Стоимость услуг по договору составила 20000 руб. (п.3.1. договора). 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  

относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей).  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом,  рассматривающим дело, в отдельном определении.  

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение  квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом,  юридическая помощь оказывается бесплатно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о  том, что ИП ФИО2, заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовался  своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС  РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя,  которые сторона фактически понесла.  

Оплата оказанных услуг подтверждается материалами дела (расписка от 01.07.2019г.).  

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года № 121  «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о  чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем  расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности,  объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности  рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года № 22-О указал, что  законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат  на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие  законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей,  означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.  

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека  заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они  были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по  количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то  предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные  расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной  практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание  правовых услуг» от 29.09.1999 года № 48, а именно в пункте 2 указал, что размер  вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424  

Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им  действий (деятельности).  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на  представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а  именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле,  что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем  и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов,  представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и  оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года   № ВАС-4125/11).  

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном  порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и  исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит  определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному  уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их  возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены  (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.  

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных  расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными  действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует  обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную  юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить  доступность квалифицированной юридической помощи.  

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном  процессе в доказывании не нуждается.  

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах  применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его  сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его  сложностью и продолжительностью.  

Учитывая категорию спора по делу № А57-16599/2019, степень сложности дела,  продолжительность рассмотрения дела, осуществление правовой экспертизы и анализа  документов, составление процессуальных документов, количество предоставляемых  доказательств по делу, с учетом объема выполненных работ представителем, фактически  затраченного времени, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к  выводу, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000  руб. отвечают критериям разумности, в связи с чем заявленные ИП Эльгерт Е.Н. требования  о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.  

При обращении в суд с исковым заявлением истец заявил ходатайство об отсрочке  уплаты государственной пошлины, которое был удовлетворено судом.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной  пошлины в размере 10020 руб. подлежат взыскать с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промэл-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по  арендной плате за период с 01.09.2018 года по 31.12.2018 года по договору текущей аренды от  01.07.2015 года в сумме 341600 рублей; проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.03.2019 года по 08.07.2019 года в размере 9377,62 рублей, с  последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами  начиная с 09.07.2019 года по дату фактической уплаты задолженности, расходы по оплате  услуг представителя в размере 20000 рублей.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промэл-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере  10020 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Копии решения направить лицам, участвующим в деле. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области В. Е. Козикова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.02.2019 15:35:56

 Кому выдана Козикова Вероника Евгеньевна