Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«05» августа 2022 года

Дело № А12-14693/2022

Резолютивная часть принята 03 августа 2022 года

Полный текст изготовлен 05 августа 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДИГМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 в размере 192 587 руб. 30 коп.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

ООО «Парадигма»   осуществляет управление многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: 

<

...>.

В указанном МКД находится нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащегоему имущества. В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственностиобязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей пообщему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса РФ и п. 28 Правил содержания общегоимущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирномдоме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение икоммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает всебя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущемуремонту общего имущества в многоквартирном доме

Статья 158 ЖК РФ указывает на несение собственниками помещений бремени расходовна содержание общего имущества в многоквартирном доме. Положения данной статьи водинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилыхпомещений. Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества вмногоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общееимущество в таком доме (ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил № 491).

Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержаниепомещения  не может являться отсутствие у него письменного договора сресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникаету собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договора сисполнителями услуг (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года№ 22).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года № 4910/10 установлено, чтособственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямогоуказания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо отналичия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо ототсутствия фактического пользования общим имуществом. В соответствии с ч. 2 ст. 154Жилищного кодекса РФ, в структуру платы за содержание жилого помещения, включеныкоммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества вмногоквартирном доме.

В соответствии со ст.155 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшиммесяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД во взыскиваемом периоде ответчиком не производилась.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом отклонены.

Доказательств оспаривания в судебном порядке  и признания недействительными решений общего собрания  собственников помещений в МКД не предоставлено, доказательств оспаривания в судебном порядке и признания незаконными действий либо бездействий управляющей организации  не предоставлено.

В силу ч. 3 статьи 158  ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДИГМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по плате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 в размере 192 587 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 778 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья                                                                                    Т.В. Попова