АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34369/2019 

Дата принятия решения –  25 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбал Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Стрельцова Виталия  Сергеевича, Пестречинский район, с.Богородское (ОГРН 317169000066861, ИНН 166108580510) к Муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (ОГРН 1151690070652, ИНН 1655336229) 

- о признании незаконным отказа, изложенного в письмах №695/КПР от 21.10.2019 и №755/КПР от 13.11.2019, в возврате нестационарного объекта – павильон шиномонтажа «5 колесо», демонтированного по адресу: Казань, ул. Пр. Победы - ул. ФИО7,

- о возложении обязанности устранить допущения прав, свобод и законных интересов, а именно осуществить возврат нестационарного объекта - павильон шиномонтажа «5 колесо»,

с участием:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 19.09.2019; ФИО4 по доверенности от 09.01.2020; ФИО5 по доверенности от 01.05.2019;

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 10.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель; предприниматель) обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – ответчик; Комитет) о признании незаконным отказа, изложенного в письмах №695/КПР от 21.10.2019 и №755/КПР от 13.11.2019, в возврате нестационарного объекта – павильон шиномонтажа «5 колесо», демонтированного по адресу: Казань, ул. Пр. Победы-ул. ФИО7, о возложении обязанности устранить допущения прав, свобод и законных интересов, а именно осуществить возврат нестационарного объекта - павильон шиномонтажа «5 колесо».

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Представил для приобщения к материалам дела платежные поручения в качестве доказательств оплаты павильона, а также оригинал паспорта нестационарного объекта на обозрение суда.

Представитель ответчика требование заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, представил отзыв на заявление.

Как следует из материалов дела, в целях упорядочения размещения объектов движимого имущества на территории г. Казани, во исполнение решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 №25-14, постановления Исполнительного комитета г.Казани от 09.11.2015 №3921 «Об утверждении Порядка демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г.Казани и компенсации понесенных затрат» Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани 26.08.2019 произведено обследование земельного участка по адресу: г.Казань, Приволжский район, проспект Победы – ул. ФИО7. В ходе обследования Комитетом земельных и имущественных отношений установлено расположение на части земельного участка с кадастровым номером 16:50:160501:316 в Приволжском районе г. Казани с разрешенным видом использования: особо охраняемая природная территория местного значения – городской лесопарк «Лебяжье», принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г.Казани павильона по оказанию услуг шиномонтажа неустановленными лицами без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, о чем 26.08.2019 составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №2334. 

Распоряжением заместителя Руководителя Исполнительного комитета г.Казани №3616р от 05.09.2019 утвержден перечень самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г.Казани, подлежащих демонтажу и перемещению согласно приложению, и установлен срок для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта.

На основании данного распоряжения заместителя Руководителя Исполнительного комитета г.Казани №3616р от 05.09.2019 произведен демонтаж и перемещение самовольно установленного и незаконно размещенного торгового павильона по оказанию услуг шиномонтажа, расположенного по адресу: г.Казань, пересечение проспекта Победы с ул. ФИО7 (кадастровый номер 16:50:160501:316), о чем 18.09.2019 составлен акт №2334. 

Из указанного акта №2334 от 18.09.2019 следует, что демонтаж и перемещение торгового павильона площадью 30 кв.м. осуществлялся индивидуальным предпринимателем ФИО8 и передано на хранение обществу с ограниченной ответственностью «ЗСК». 

ИП ФИО2 19.09.2019 обратился в Комитет потребительского рынка с просьбой дать оценку действиям сотрудников Комитета, привлечь их к ответственности за незаконный демонтаж павильона, осуществить возврат павильона на место и восстановить линию электропередач (л.д. 15).

Письмом 24.09.2019 ИП ФИО2 представил документы, подтверждающие право собственности на объект – павильон шиномонтажа «5 колесо» (л.д. 16). 

Далее, 26.09.2019 предприниматель дополнительно предоставил заключение кадастрового инженера – геодезиста исх. №167 от 26.09.2019 о том, что нестационарный объект находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:160501:4, принадлежащого на праве собственности обществу «Шериф» и переданного ИП ФИО2 в аренду (л.д. 17). 

Заявитель 26.09.2019 обратился в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о признании решения о демонтаже и вывозе нестационарного объекта недействительным и его возвращении (л.д. 18 - 19). 

В ответ на указанное заявление Комитет потребительского рынка письмом №695/КПР от 21.10.2019 сообщил, что приложенные документы не подтверждают нахождение нестационарного торгового объекта, демонтированного на пересечении пр. Победы и ул. ФИО7, в собственности заявителя. Указанным письмом Комитет также сообщил, что земельный участок, на котором был размещен объект, принадлежит Муниципальному образованию г. Казани на праве собственности и под установку торгового объекта не предоставлялся (л.д. 20 – 21). 

ИП ФИО2 22.10.2019 обратился в Комитет потребительского рынка с заявлением о предоставлении акта о демонтаже по установленной форме, счета на оплату затрат уполномоченного органа, перечня документов для подтверждения права собственности на нестационарный торговый объект  (л.д. 22 - 23). 

По результатам рассмотрения указанного заявления Комитет письмом от 13.11.2019 №755/КПР со ссылкой на пункт 2.1 постановления от 09.11.2015 №3921 «Об утверждении Порядка демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г.Казани и компенсации понесенных затрат», указал на отсутствие оснований для предоставления акта о демонтаже нестационарного торгового объекта и счета на оплату затрат за его демонтаж и хранение в связи с тем, что собственник нестационарного торгового объекта не уставлен, а представленные документы не подтверждают принадлежность демонтированного нестационарного торгового объекта ИП ФИО2 на праве собственности (л.д. 24 - 25). 

Не согласившись с отказом Комитета потребительного рынка в возврате торгового павильона, изложенного в письмах №695/КПР от 21.10.2019 и №755/КПР от 13.11.2019, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылается на отсутствие документов, подтверждающих принадлежность объекта заявителю,  в частности: на торговом павильоне отсутствует инвентарный номер с указанием информации о его изготовителе, дата изготовления, дата приема – передачи нестационарного объекта, факт оплаты и др. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства. 

Из писем Комитета №695/КПР от 21.10.2019 и №755/КПР от 13.11.2019, в которых изложен оспариваемый отказ, видно, что основанием для отказа заявителю в возврате Комитетом потребительского рынка демонтированного и перемещенного к месту хранения торгового павильона явилось то, что приложенные документы не подтверждают нахождение нестационарного торгового объекта, демонтированного на пересечении пр. Победы и ул. ФИО7, в собственности, то есть, говоря правовым языком, отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на указанный объект. 

Решением Казанской городской Думы от 7 июня 2012 года № 25-14 утверждено Положение о порядке выявления и демонтаже самовольно установленных и (или) незаконно размещённых объектов движимого имущества на территории города Казани (далее - Положение).

В целях упорядочения размещения объектов движимого имущества на территории г. Казани и во исполнение решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 № 25-14 постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9 ноября 2015 года № 3921 утвержден Порядок демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат (далее  – Порядок).

Пунктом 2.1. Порядка, на который имеется ссылка в оспариваемом отказе, установлено, что возврат самовольных (незаконных) объектов движимого имущества из мест их хранения владельцам производится уполномоченной организацией после предъявления владельцем документов, подтверждающих нахождение самовольного (незаконного) объекта в его собственности (владении) на законных основаниях, и компенсации затрат, понесенных уполномоченным органом на демонтаж, перемещение и хранение самовольного (незаконного) объекта.

При этом, перечень и наименование подлежащих предъявлению владельцем объекта документов, подтверждающих нахождение самовольного объекта в его собственности  (владении) на законных основаниях, указанный Порядок не содержит.

Из пункта 1.4 Порядка следует, что демонтаж, перемещение и хранение самовольного объекта осуществляет уполномоченная организация, которая отбирается Комитетом (Администрацией) в соответствии с действующим законодательством. Информация о том, какая именно организация Комитетом (Администрацией) отобрана в качестве уполномоченной организации в целях демонтажа, перемещения и хранения самовольного объекта нигде не опубликована.

Вместе с тем из акта № 2334 от 18.09.2019, в котором зафиксирован факт демонтажа принадлежащего заявителю торгового павильона, следует, что уполномоченными организациями могут быть несколько организаций в зависимости от вида работ (услуг), которые они осуществляют. Так из указанного акта № 2334 от 18.09.2019 видно, что лицо, осуществляющее демонтаж самовольно установленного и незаконно размещенного объекта и его перемещение, в данном случае совпадают, и им является ИП ФИО8 Уполномоченной организацией в целях ответственного хранения демонтированного у заявителя объекта, является ООО «ЗСК».

Таким образом, анализ Порядка и фактически оформленных в его исполнение документов в их совокупности позволяют суду сделать вывод о правовой неопределенности в части определения уполномоченной организации, в которую собственник (владелец) объекта может обратиться за возвратом (получением) объекта и предъявить документы, подтверждающие его право на них, а уполномоченная организация обязана проверить и оценить  предъявленные документы, и в случае их соответствия – выдать объект. 

Более того, согласно пункту 2.3 Порядка в случае если владелец не обращается за объектом (имуществом), находящимся в месте временного хранения, в течение трех месяцев с момента демонтажа, объект (имущество) признается муниципальной собственностью в порядке, предусмотренном законодательством.

Следовательно, обращение заявителя в сложившейся ситуации с заявлением о выдаче разрешения на возврат торгового павильона именно в Комитет, как орган, ответственный в силу пункта 1.1 Порядка за организацию демонтажа и перемещения самовольно установленных объектов,  признается судом правильным и обоснованным, а Комитет – надлежащим ответчиком по данному делу. Указанное обстоятельство дополнительно подтверждается и тем, что заявления заявителя о возвращении нестационарного объекта рассмотрены Комитетом по существу, да им и не оспаривается. 

Судом установлено, что нестационарный объект для Федеральной сети шиномонтажных мастерских «5 колесо» был изготовлен и поставлен обществом с ограниченной ответственностью «Неон – Арт» обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Групп А» на основании Контракта на поставку нестационарных объектов №НА7/19 от 18.03.2019, акта приема – передачи нестационарного объекта и товарной накладной №93 от 01.04.2019 (л.д. 26 – 35, 41 – 42). 

На основании договора купли – продажи торгового павильона от 02.04.2019 ИП ФИО2 приобрел в собственность у общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп А» нестационарный объект №5к.001 размером 9118*3900*3500 мм (Ш*Д*В). В паспорте нестационарного торгового объекта указаны технические характеристики нестационарного объекта – габаритные размеры – 9200х4400х3590 мм, масса – 6 000 кг, расчетная масса с оборудованием – 9 000 кг, высота потолка – 2 310 мм, объем полезный – 72 м, площадь полезная – 31,2 м, номинальное напряжение – 380/220 В, частота тока – 50 Гц, максимальная потребляемая мощность – 22,75 кВт  (л.д. 36 - 40). 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сущность данного договора заключается в том, что на его основе происходит переход права собственности от одного лица к другому лицу.

В подтверждение передачи указанного нестационарного объекта между заявителем и обществом «Сервис Групп А» подписаны акт приема – передачи павильона от 02.04.2019 и товарная накладная № 56 от 02.04.2019 (л.д. 45 – 46). Платежными поручениями №853 от 20.05.2019 и №1844 от 20.09.2019 предпринимателем произведена оплата павильона. Из представленных фотографий объекта виден его серийный номер – 5к.001, указанный внутри над дверью павильона (л.д. 92 – 94). 

Из инвентарной карточки № 000021817 от 02.04.2019 видно, что нестационарный объект для Федеральной сети шиномонтажных мастерских «5 колесо» №5к001, расположенный в г. Казани на ул. Победы – ул. ФИО7, д. 30, принят к бухгалтерскому учету с определением инвентаризационной группы, что также свидетельствует о нахождении демонтированного нестационарного объекта в собственности заявителя (л.д. 88). 

Актом о приеме – передаче объекта основных средств №SBS00000058 от 02.04.2019 подтверждается нахождение нестационарного объекта для Федеральной сети шиномонтажных мастерских «5 колесо» (№5к001) в момент приема – передачи в г. Казани на ул. Пр. Победы – ул. ФИО7 (л.д. 89 – 91). 

Таким образом, приложенными к заявлениям в Комитет о возвращении демонтированного объекта документами заявитель подтвердил нахождение нестационарного объекта в его собственности. Наличие таких документов, как Контракт на поставку нестационарных объектов №НА7/19 от 18.03.2019, паспорт на нестационарный торговый объект – шиномонтажная мастерская (Инструкция по установке и эксплуатации),  акт приема – передачи нестационарного объекта 5к.001, товарная накладная №93 от 01.04.2019, договор купли – продажи павильона от 02.04.2019, товарная накладная №56 от 02.04.2019, инвентарная карточка учета объекта основных средств на нестационарный объект для Федеральной сети шиномонтажных мастерских «5 колесо» №5к001, акт о приеме – передаче объекта основных средств №SBS00000058 от 02.04.2019, суд признает достаточными для выдачи Комитетом заявителю счета на оплату издержек по его демонтажу, перемещению и хранению, а также для выдачи заявителю разрешения на возврат (получение) от хранителя нестационарного объекта, который при факте оплаты счета обязан выдать нестационарный объект.

Поскольку действующий Порядок не устанавливает перечень документов, которые предпринимателю необходимо представить в адрес уполномоченного органа в качестве доказательства, подтверждающего право на владение имуществом, то суд считает, что представленные заявителем документы являются достаточными доказательствами для подтверждения права собственности (владения) на истребуемый у Комитета потребительского рынка нестационарный объект.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтверждено наличие у него права собственности (владения) на демонтированный павильон шиномонтажа, в связи с чем, оспариваемый отказ Комитета потребительского рынка в возвращении демонтированного павильона, изложенный в письмах №695/КПР от 21.10.2019 и №755/КПР от 13.11.2019, является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопреки статье 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное Комитетом не доказано.

Ссылка ответчика на то, что заявителем не представлено в полном объеме правоустанавливающих документов на истребуемое у ответчика имущество для его идентификации суд считает необоснованным, поскольку, представленные ответчику документы, имеющиеся в материалах дела, содержат необходимые данные для идентификации имущества.

Ссылка ответчика в качестве примера судебной практики на Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу №А45-22836/2015 не может быть принята во внимание, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств настоящего дела, а именно, указанным решением отказано в истребовании киоска в связи с тем, что представленные заявителем документы не позволили соотнести указанное в них имущество с демонтированным объектом и недоказанностью принадлежности демонтированного объекта заявителю, тогда как в рамках настоящего дела право собственности заявителя на демонтированный объект подтвержден материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удержания Комитетом демонтированного павильона шиномонтажа, суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на Муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем выдачи ему не позднее трехдневного срока со дня опубликования настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан павильона шиномонтажа «5 колесо», демонтированного 18.09.2018 с пересечения проспекта Победы с ул. ФИО7. 

При этом, суд обращает внимание заявителя на пункт 3.3. Порядка, которым установлено, что компенсация затрат по демонтажу, перемещению, хранению самовольных (незаконных) объектов, их транспортированию и утилизации в качестве отходов и имущества, обнаруженного в демонтированных объектах, осуществляется их владельцем путем перечисления средств в бюджет г. Казани в соответствии с действующим законодательством. 

Для устранения нарушения прав заявителя ответчику необходимо выставить в адрес предпринимателя счет на оплату демонтажа и перемещения нестационарного объекта, который, в свою очередь, подлежит оплате предпринимателем и представлению в Комитет соответствующих платежных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Заявление удовлетворить.

Признать отказ Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в возврате принадлежащего Индивидуальному предпринимателю ФИО2 павильона, демонтированного 18.09.2018 с пересечения ул. Пр. Победы и ул. ФИО7 г. Казани, изложенный в письмах №695/КПР от 21.10.2019 и №755/КПР от 13.11.2019, незаконным. 

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 путем выдачи ему не позднее трехдневного срока со дня опубликования настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан павильона шиномонтажа «5 колесо», демонтированный 18.09.2018 с пересечения проспекта Победы с ул. ФИО7.  

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 420014, 

<

...>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 (Триста) рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 2 700 (Две тысячи) руб. государственной пошлины из уплаченной платежным поручением №2517 от 25.11.2019. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                          Ф. С. Шайдуллин