АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-9011/2023

Нижний Новгород                                                                                                        09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения от 24 мая 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-242) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

 

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность, до перерыва 22.05.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, до перерыва 22.05.2023),

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецоборудование"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Климатика"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 525 617 руб. 27 коп.,

 

и   у с т а н о в и л :

иск заявлен о взыскании 510 867 руб. долга по договору подряда от 12.10.2022 № 291/3 и 14 750 руб. 27 коп. пеней за период 22.02.2023 по 24.04.2023 (по актам от 20.12.2022 № 3, от 10.01.2023 № 3Д, от 19.01.2023 № 4Д), договорной неустойки с 25.04.2023 по день фактической оплаты долга с учетом установленного в договоре ограничительного порога начисления неустойки. 

Истец поддержал исковые требования по заявленным основаниям.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать. По его мнению, обязанность по оплате долга исполнена в размере 473 874 руб. 98 коп. с учетом согласованных при заключении договора расценок за единицу выполненного объема вида работ. Ответчик указал, что спора по объему выполненных работ не имеется.

Ответчик заявил о принятии к производству встречного иска с требованием об обязании ООО "Спецоборудование" в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу передать по адресу ООО "Климатика" журнал выполненных работ по форме № КС-6, журналы специальных работ в оригинале и одной копии. Заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день за каждый день ожидания исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

По смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.

В рассматриваемом случае заявлено неимущественное требование, не направленное на зачет первоначальных исковых требований. Совместное рассмотрение требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела

Таким образом, встречный иск подлежит возврату.

С учетом предмета спора и заявленных между сторонами возражений по стоимости выполненных работ не имеется правовых оснований, предусмотренных в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Русконтрактор", поэтому суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства ООО "Климатика".

Как усматривается из материалов дела и установил суд, между сторонами заключен договор подряда от 12.10.2022 № 291/3 по монтажу инженерных систем (вентиляция, отопление) согласно Спецификации (Приложение 1 к договору), включая также все необходимые монтажные материалы. В приложении № 1 согласована стоимость работ по договору с учетом указанных расценок за единицу измерения (м.п., шт. - в зависимости от вида работ).

Между сторонами возник спор в отношении стоимости дополнительно выполненных работ по акту формы КС-2 от 19.01.2023 № 4Д на сумму 556 227 руб., в котором предъявлены работы по теплоизоляции стальных труб (диаметры 25, 32, 40, 20, 50 и 80) исходя из стоимости 981 руб. за метр погонный (всего 567 м.п.). 

Акты по договору заказчиком не подписаны. В остальных актах работы предъявлены к оплате исходя из договорных (сметных) расценок, в том числе по теплоизоляции - по стоимости 80 руб. м.п. Ответчик оплатил задолженность (не спорную), на которую начислена неустойка, по платежному поручению от 28.03.2023 № 380 в размере 473 874 руб., а также 45 360 руб. (платежное поручение от 17.04.2023 № 1709) по акту от 19.01.2023 № 4Д исходя из стоимости работ по теплоизоляции в 80 руб. м.п.

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и стороны не оспаривают, что действие договора подряда от 12.10.2022 № 291/3 между сторонами прекращено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма (пункта 4 статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы расценки выполнения каждого вида работ, в том числе по теплоизоляции - 80 руб. за метр погонный.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По общему правилу граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вопреки правилам статей 9, 65, 67, 68 АПК РФ истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих согласование заказчиком (изменение стоимости, расценок работ по договору) выполнение работ по теплоизоляции большей стоимости, нежели установлено в договоре, поэтому доводы ответчика признаются судом обоснованными. Представленные истцом документы такими доказательствами не является, поскольку не подтверждают согласование полномочным представителем заказчика изменение стоимости выполнения вида работ. В рассматриваемом случае подрядчик принял не себя риск неблагоприятных последствий по выполнению дополнительного вида работ без предварительного согласования устраивающей подрядчика новой для заказчика стоимости таких работ (ст. 2 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оценил представленные в дело документы, расчет неустойки истца и с учетом необоснованности иска по оплате долга в размере 510 867 руб. и оплат ответчиком долга в размере 473 874 руб. 98 коп. установил подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за период 22.02.2023 по 14.04.2023 в размере 5 247 руб. 80 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статей 110, 112 АПК РФ подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с уточненной в процессе рассмотрения дела суммы иска.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 129, 132, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Климатика" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) встречный иск с приложениями.

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Климатика" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежному поручению от 18.05.2023 № 143.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Климатика" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецоборудование" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 5 247 руб. 80 коп. неустойки, а также 135 руб. государственной пошлины по делу.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецоборудование" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 9 257 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.03.2023 № 12.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                          С.Г. Окутин