ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27684/2024

20 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Семенова А.Б., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33327/2024) СПБГУК "Государственный музей-заповедник "Павловск" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 по делу № А56-27684/2024, принятое

по иску СПБГУК "Государственный музей-заповедник "Павловск"

к  ИП ФИО2

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" (ОГРН 

<

***>; адрес: 196621, г. Санкт-Петербург, 

<

...>; далее – Учреждение, покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; адрес: 141102, 

<

...>; далее – Предприниматель, поставщик, ответчик) о взыскании 76 563 руб. 38 коп. убытков.

Решением от 23.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, у Предпринимателя отсутствовали препятствия для поставки товара в срок, установленный договором; поставщик не уведомил покупателя о наступлении форс-мажорных обстоятельствах в надлежащий срок.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращались. 

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Учреждением и Предпринимателем заключен договор от 30.10.2023 № 32312836584 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить семена цветочных культур (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар, в количестве 1 набора и в ассортименте, определенного в спецификации.

Цена договора составляет 690 999 руб. 95 коп.

Срок поставки – 15.12.2023.

В силу пункта 11.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023, в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора (пункт 11.3 договора).

Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок (пункт 11.4 договора).

Согласно пункту 7.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, принятые в соответствии с договором, несет ответственность, если не докажет, что надлежащие исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся: стихийные бедствия, военные действия, забастовки, эпидемии, аварии, возникшие не по вине сторон, а также правительственные меры, ограничивающие исполнение договорных обязательств и акты государственных органов.

Также договором установлено обеспечение исполнения договора в размере 40 887 руб. 71 коп. (пункт 8.1 договора).

Большая часть ассортимента семян по договору имеет происхождение Королевства Нидерландов.

Письмом от 08.12.2023 Предприниматель проинформировал Учреждение о задержке поставки части товара по причине вынесения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору решения от 22.11.2023 о запрете ввоза в Россию семенного и посадочного материала из Королевства Нидерландов, а также из Королевства Дания.

Предпринимателем поставлен товар частично на сумму 412 549 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 11.12.2023 № 231211-01.

В связи с недопоставкой товара, а также на основании служебной записки от 25.12.2023 о необходимости проведения посева семян в агротехнические сроки - 1 декада января 2024 года, Учреждением осуществлена закупка части недопоставленного товара у ООО «АСЦ» на сумму 280 764 руб., что подтверждается коммерческими предложениями, счетом от 25.12.2023 № 122501, УПД от 26.12.2023 № 122603 и платежным поручением от 26.12.2023 № 350313.

Также Учреждением в адрес Предпринимателя направлено требование от 28.12.2023 № 1004 о необходимости допоставки товара в срок до окончания действия договора, а именно до 31.12.2023.

Предпринимателем частично поставлен товар после окончания срока действия договора (31.12.2023) на сумму 107 250 руб., что подтверждается УПД от 10.01.2024 № 240110-01.

Учреждением поставленный товар по УПД от 10.01.2024 принят частично на сумму 77 250 руб. в связи с поставкой товара от ООО «АСЦ» по УПД от 26.12.2023.

Непринятый товар на сумму 30 000 руб. возвращен Предпринимателю.

По мнению покупателя, поставщик неоднократно нарушил сроки поставки товара, в связи с чем, в адрес последнего направлено уведомление от 19.01.2024 № 41 об одностороннем отказе от исполнения договора.

На основании служебной записки от 26.01.2024 о необходимости закупки непоставленного Предпринимателем ассортимента семян для проведения их посева в агротехнические сроки, Учреждением осуществлена закупка товара у ООО «АСЦ» на сумму 37 888 руб. 64 коп., что подтверждается коммерческими предложениями, счетом от 25.01.2024 № 12503, УПД от 26.01.2024 № 12602 и платежным поручением от 29.01.2024 № 39547.

Таким образом, Учреждением понесены убытки в размере 76 563 руб. 38 коп., с учетом обеспечения исполнения договора.

Учреждением в адрес Предпринимателя направлена претензия от 16.02.2024 № 131 с предложением добровольной оплаты понесенных убытков.

Указанная претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что договором установлен срок поставки товара - 15.12.2023.

Окончанием срока действия договора установлено 31.12.2023.

Ответчик произвел в адрес истца частичную поставку товара по УПД 11.12.2023 № 231211-01.

При этом, обязательство по поставке части товара ответчик не смог исполнить по причине вынесения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору решения от 22.11.2023 о запрете ввоза в Россию семенного и посадочного материала из Королевства Нидерландов, о чем уведомил истца письмом от 08.12.2023.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие препятствий осуществления ответчиком поставки товара в полном объеме в установленный договором срок, несмотря на вынесение указанного решения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Указанный довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание признается судом  апелляционной инстанцией, поскольку ответчик не мог предвидеть наступление таких обстоятельств, уведомил истца как только ему стало известно об этом решении до наступления крайнего срока поставки (15.12.2023).

При этом, ответчик имел право осуществить поставку в любую дату, в пределах действия договора. При этом, участники предпринимательской деятельности свободны в ее осуществлении, в связи с чем данное обстоятельство нельзя поставить в вину ответчику.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что до окончания срока действия договора, а также с учетом требования истца от 28.12.2023 № 1004 о необходимости допоставки товара в срок до окончания действия договора (31.12.2023), последним осуществлена закупка недопоставленного товара у другого поставщика, что является его предпринимательским риском.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о наступлении форс-мажорных обстоятельств, которые прямо отражены в пункте 7.1 договора, а также о недоказанности истцом неоднократного нарушения ответчиком условий договора по поставке товара и несение им убытков.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.09.2024 по делу №  А56-27684/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова

 М.Г. Титова