АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22062/2017

г. Нижний Новгород                                                                      05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-506), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкОйл-Н», пос. Новинки Богородского района Нижегородской области (ИНН5260353014, ОГРН1135260003823), 

к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, пос.Новинки Богородского района Нижегородской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкОйл-Н», пос. Новинки Богородского района Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, пос.Новинки Богородского района Нижегородской области, о взыскании 69489368руб. 80коп. задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыва и возражений по иску не представил.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции; истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, следует, что 18.02.2015 между ООО «ЭкОйл-Н» (поставщик) и ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз «Новинки» НГСХА (покупатель) был заключен договор поставки, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором. 

В порядке пункта 1.2 договора наименование (ассортимент), количество, цена товара, срок (период) поставки и требования к качеству товара определяются и согласовываются сторонами отдельно, по каждой партии товара, в соответствии с заявкой покупателя в порядке, установленном в настоящем договоре.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за товар, осуществляются покупателем платежными поручениями на расчетный счет поставщика в срок до 30.09.2015. По договоренности сторон допускаются другие виды платежа.

Во исполнения условий договора ООО «ЭкОйл-Н» по товарным накладным за период с 31.03.2015 по 02.10.2015 поставило в адрес ФГУП Учхоз «Новинки» НГСХА товар на общую сумму 6498938руб. 80коп.

Факт поставки продукции по указанным документам подтверждается подписями представителей ответчика, скрепленных печатью ФГУП Учхоз «Новинки» НГСХА.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность перед истцом составила 6498938руб. 80коп. 

Определением от 30.03.2015 Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-6068/2015 было принято к производству заявление о признании ФГУП Учхоз «Новинки» НГСХА несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015 по делу №А43-6068/2015 в отношении ФГУП Учхоз «Новинки» НГСХА введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 по делу №А43-6068/2015 в отношении ФГУП Учхоз «Новинки» НГСХА прекращена процедура наблюдения и открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2017 по указанному делу процедура конкурсного производства продлена до 15.10.2017.

Конкурсным управляющим является ФИО3.

Претензия от 14.04.2017 по договору поставки от 18.02.2015 №1 на сумму 6948938руб. 00коп., отправленная в адрес ФГУП Учхоз «Новинки» НГСХА и конкурсного управляющего ФИО3 оставлена без исполнения, что послужило причиной для истца обратиться с настоящим иском в суд.

Требования об уплате суммы долга по товарным накладным за период с 31.03.2015 по 02.10.2015, возникли после 30.09.2015, в связи с чем задолженность по указанным документам является текущей и рассматривается в общем исковом производстве.

В силу части 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, товар оплачен не был, задолженность составила 6948938руб. 80коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты товара, заявленное требование истца о взыскании с ФГУП Учхоз «Новинки» НГСХА долга в размере 6498938руб. 80коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, пос.Новинки Богородского района Нижегородской области (ИНН 5245004315 ОГРН 1025201454288), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкОйл-Н», пос. Новинки Богородского района Нижегородской области (ИНН5260353014, ОГРН1135260003823), 6948938руб. 80коп. долга, 57745руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                    Н.В.Трошина