СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск  

                                Дело № А03-16914/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предгорье» (№07АП-1207/2019) на определение от 28 декабря 2018 года Арбитражного суда Алтайского края о приостановлении производства по делу по делу № А03-16914/2017 (судья Винникова А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Предгорье», Поспелихинский район (659714 Алтайский край, 

<

...> ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зерносбыт» (649000 

<

...> ИНН 

<

***>;ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 491 904 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 03.03.2015 № 140 ДП/15 и об обязании передачи оборудования согласно акту приема-передачи в собственность предмета залога от 16.03.2017, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Грейн плюс» (656066 

<

...>,  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула, Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца, от ответчика, от третьих лиц: без участия (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Предгорье» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зерносбыт» о взыскании 3 491 904 руб. задолженности по договору поставки от 03.03.2015 № 140 ДП/15, о признании права собственности на следующее оборудование: Лента транспортерная 800-3-2-0   410  м., 300 000 руб.;  Лента транспортерная 800-3-2-0 , 568м.,  400 000 руб.; Лента транспортерная 3-800-3-БКНЛ-65-2-2- 0, 85 м., 100 000 руб.;  Лента транспортерная 3-800-3-БКНЛ-65-2-2-0,  291 м.,  300 000 руб., Лента транспортерная 3-800-3-БКНЛ-65-2-2- 0- Б-НБ, 457,6 м2., 500 000 руб.;  Ремень плоский 450-8-БКНЛ-65 ГОСТ 23831 79, 113,4 м2,  250 000 руб.;  Вентилятор ВР 100-45-4,25-0-1 -Л90-4/3000- У2, 4шт., 100 000 руб.;  Вентилятор ВР 100-45-4,25-0-1-Пр90-4/3 000- У2, 2 шт., 2 50 000 руб.;  Бензоколонка,  комплекс,    500 000 руб.;  Весы автомобильные МА, комплекс , 950 000 руб.;  Автомобилеразгрузчик ГУ АР 30,  комплекс,  600 000 руб.;  Комплекс (система) термометрии Терм-12,  комплекс,  500 000 руб.; Весовыбойная установка 2МС-25/50-МФ-К, модуль дозирования и фасовки МФ-2*120, комплекс,  600 000 руб.;  Сепаратор А1 БИС-100, 2  шт.,  900 000 руб.;  Нагреватель НВЕх 36-6-4000мм, 1 шт.,  100 000 руб.; итого залоговая стоимость 6 150 000 рублей; и об истребовании указанного оборудования у ответчика и передачи его истцу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2017 по делу № А03-16914/2017 исковые требования удовлетворены  в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Зерносбыт», г. Горно-Алтайск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предгорье», Поспелихинский район, с. Николаевка взыскано 3 491 904 руб. основного долга, а также 46 460 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

18.09.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Предгорье» в суд первой инстанции  поступило заявление об обращении взыскания на имущество должника.

В рамках рассмотрения данного заявления от Управления имущественных отношений Алтайского края в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу № А03-19268/2018 о признании недействительными договора залога оборудования № 1 от 16.01.2017 и соглашения от 16.03.2017 об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

От ООО «Грейн плюс» в материалы дела также  поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу № А03-19268/2018 о признании недействительными договора залога оборудования № 1 от16.01.2017 и соглашения от 16.03.2017 об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Зерносбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Предгорье».

Определением от 28.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предгорье», Поспелихинский район, с. Николаевка, об обращении взыскания на имущество должника по делу №А03-16914/2017 приостановлено  до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-19268/2018 о признании недействительными договора залога оборудования от 16.01.2017 №1 и соглашения от 16.03.2017 об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «Предгорье» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что оспаривание Управлением имущественных отношений Алтайского края сделки, стороной которой оно не является, не может являться основанием для приостановления производства по делу; необоснованное приостановление производства по рассмотрению заявления на стадии исполнения судебного акта по отсутствующим основаниям незаинтересованной стороны нарушает права ООО «Предгорье» на своевременное и законное рассмотрение дела в суде.

В письменном отзыве на жалобу, поданном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав оставил вопрос о приостановлении производства по заявлению на усмотрение суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Арбитражный суд в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело № А03-19268/2018 по иску Управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН1022200918376, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗерноСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Предгорье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора залога оборудования № 1 от 16.01.17 и соглашения от 16.03.17 об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЗерноСбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Предгорье».

В обоснование заявленных требований по данному делу истец указал, что спорный

договор залога и заключенное между ответчиками соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке не соответствуют требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность указанных сделок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках рассмотрения дела №А03-19268/18 устанавливаются обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, и могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела,  полагая, что между делами существует взаимная связь, поскольку по результатам рассмотрения дела №А03-19268/2018 о признании недействительным договора залога оборудования от 16.01.2017 №1 и соглашения от 16.03.2017 об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке ООО «Предгорье» может утратить правовые основания для обращения взыскания на имущество должника по требованиям, находящимся в производстве по делу № А03-16914/2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Доказательства иного апеллянтом в обоснование заявленной позиции не представлено.

Выводы суда согласуются  с правовой позицией, выраженной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2018 по делу №А46-9552/2018.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы приостановление производства по заявлению, когда имеются необходимые и объективные основания, не может рассматриваться как нарушающее гарантированного статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права истца на судопроизводство в разумные сроки.

Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии у Управления имущественных отношений Алтайского края полномочий на оспаривание сделки, стороной которой оно не является, а равно о злоупотреблении Управлением своими правами подачей  иска об оспаривании сделки,    оценке судом апелляционной инстанции не подлежат, как выходящие за рамки рассмотрения настоящего дела, где не решается вопрос о действительности спорной сделки и о правомочных лицах её оспаривать,  данный вопрос будет решаться в рамках  дела №А03-19268/2018.

Принимая во внимание принцип единообразия судебной практики при разрешении споров, вытекающих из общих обстоятельств дел и доказательств по ним, который требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам, учитывая, что принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры, вынесенное арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28 декабря 2018 года Арбитражного суда Алтайского края о приостановлении производства по делу по делу № А03-16914/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предгорье» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3