﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5174/2019

г. Краснодар

28 июля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Кухаря В.Ф. без вызова и участия истца – муниципального унитарного предприятия «Владсток» (ИНН 1513054405, ОГРН 1151513002211), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Золотая корона» (ИНН 1516611750, ОГРН 1061516013833), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Владсток» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А61-5174/2019, установил следующее.

МУП «Владсток» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Золотая корона» (далее – общество) о взыскании 13 272 рублей 64 копеек задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ с 01.01.2016 по 31.12.2017 и  6458 рублей 06 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на работу центральной сети водоотведения с 01.01.2018 по 31.05.2019. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 21.01.2020, с общества в пользу предприятия взыскано 13 272 рубля 64 копеек долга по оплате за сброс загрязняющих веществ и 5444 рубля 20 копеек долга по оплате за негативное воздействие на центральные сети водоотведения, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из доказанности оказания услуг по приему сточных вод, при этом из расчета задолженности за негативное воздействие исключена сумма налога на добавленную стоимость (НДС).

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения представляет собой услуг, поэтому подлежала взысканию с учетом суммы НДС. 

Определением от 18.05.2020 суд кассационной инстанции приостановил производство по кассационной жалобе предприятия до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы по делу А63-1266/2019.

Определением от 30.06.2020 производство по кассационной жалобе предприятия возобновлено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства, устранены.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округасчитает, что судебные акты надлежит изменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие обладает статусом гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения в границах муниципального образования г. Владикавказ. Договор на оказание услуг по водоотведению между истцом и ответчиком не заключен. Однако предприятие оказывало обществу услуги.

Так, в период с 01.01.2016 по 31.05.2019 предприятие оказало обществу услуги по приему сточных вод, в период 01.01.2016 по 31.12.2017 – услуги по сбросу загрязняющих веществ, при этом обществу начислена плата за негативное воздействие на работу центральной сети водоотведения за период с 01.01.2018 по 31.05.2019, о чем составлены акты оказанных услуг.

Акты оказанных услуг по приему сточных вод подписаны сторонами и скреплены печатями сторон без возражений и замечаний относительно объема и стоимости оказанных услуг. Акты оказанных услуг по сбросу загрязняющих веществ и акты по оплате за негативное воздействие на работу центральной сети водоотведения обществом не подписаны.

Предприятие обратилось к обществу с претензией от 09.07.2019 № 1078 с требованием о погашении имеющейся задолженности за оказанные услуги.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу о том, что задолженность является обоснованной и подлежащей взысканию на основании статей 309, 310, 539, 548, 544, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525.

При этом суды исключили НДС из подлежащей взысканию суммы за негативное воздействие на центральную сеть водоотведения, указав, что по смыслу пункта 118 Правил № 644 спорная плата не является платой за оказанную работу или услугу и в соответствии с разделом VII названных Правил определяется без учета налога.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил № 644 водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения (единого договора холодного водоснабжения и водоотведения), предметом которого является, в частности, прием организацией, осуществляющей водоотведение, сточных вод абонента, очистка и сброс их, соблюдение абонентом требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами № 644, нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также оплата организации водопроводно-канализационного хозяйства водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

К существенным условиям договора относятся сроки и порядок оплаты по договору (пункт 26 Правил № 644). В свою очередь, оплата по договору включает согласно подпункту «ж» пункта 35 названных Правил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Разделом VII Правил № 644 установлен порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункты 118 – 123 Правил № 644).

Из приведенных положений следует, что указанная компенсация является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению – приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на централизованную системы водоотведения.

В связи с этим такая компенсация должна квалифицироваться как возникающая из оказания услуг по водоотведению.

С учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации указанных услуг, порядок определения размера платы за которые установлен без учета НДС, к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, необходимо предъявлять соответствующую сумму НДС, исчисленную исходя из указанной налоговой базы и ставки НДС. 

Данная правовая позиция сформирована Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 08.06.2020 № 308-ЭС19-27992 по делу № А63-1266/2019.

Поскольку суды неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным изменить судебные акты и взыскать с общества заявленную сумму, включая НДС. В остальной части судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А61-5174/2019 изменить. Абзацы первый и второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Золотая корона» (ИНН 1516611750, ОГРН 1061516013833) в пользу МУП «Владсток» (ИНН 1513054405, ОГРН 1151513002211) задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в сети канализации за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 13 272 рублей 64 копеек, задолженность по оплате за негативное воздействие на центральные сети водоотведения за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 в размере 6458 рублей 06 копеек, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 21 730 рублей 70 копеек.»

Абзац третий резолютивной части решения исключить.

Взыскать с ООО «Золотая корона» (ИНН 1516611750, ОГРН 1061516013833) в пользу МУП «Владсток» (ИНН 1513054405, ОГРН 1151513002211) 6000 рублей расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.Ф. Кухарь