АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26204/19

15 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            15 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг Сайлс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Ломпром Ростов»

о взыскании 701715,45 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Юг Сайлс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная сталь" о взыскании 701715,45 руб., в том числе 692084,34 руб. задолженности и 9631,11 руб. пени по договору поставки от 02.07.2018 № 289//ЮгС-Ю.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска по мотивам аффилированности с третьим лицом - грузополучателем товара.

Третье лицо не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, заказная корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвращена с отметками органа связи об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся документам. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 02.07.2018 № 289//ЮгС-Ю, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификациям (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора определяется на основании подписанных спецификаций путем сложения стоимости продукции по каждой спецификации.

Оплата продукции производится в сроки, указанные в спецификациях (п.2.3 договора).

Как следует из материалов дела, истцом поставлен товар по универсальным передаточным документам № 3350 от 15.03.2019 на сумму 313687,24 руб., №3362 от 15.03.2019 на сумму 330009,28 руб., №3540 от 19.03.2019 на сумму 48387,82 руб.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, задолженность  составила  692084,34 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, но ответа на письмо не последовало.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки от 02.07.2018 № 289//ЮгС-Ю,   универсальными передаточными документами № 3350 от 15.03.2019, №3362 от 15.03.2019, №3540 от 19.03.2019, и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 692084,34 руб. 

Универсальные передаточные документы подписаны грузополучателем товара – ООО «Ломпром Ростов» и скреплены печатью организации, что свидетельствует о получении товара.

Доводы ответчика об аффилированности поставщика и грузополучателя судом не принимаются, поскольку, поскольку само по себе наличие хозяйственных отношений, равно как и наличие одного учредителя между названными лицами не свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами и отсутствии обязанности по оплате поставленного товара. Доказательств отношений взаимозависимости или аффилированности истца, ответчика и грузополучателя ответчиком не представлено.

В подтверждение действительности сделки истцом представлены договоры с ООО «Газпромнефть-смазочные материалы» от 16.01.2015 и 05.03.2015, а также товарные накладные о закупке спорного товара.

Доводы ответчика о наличии задолженности за спорный товар у ООО «Ломпром Ростов» отклонены судом, поскольку условие о поставке товара грузополучателю ООО «Ломпром Ростов» содержится в спецификации № 4 от 06.02.2019 к договору поставки от 02.07.2018, подписанному ответчиком без разногласий.

Действительность данного соглашения ответчиком не оспорена. 

Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком также не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 692084,34 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 9631,11 руб. за период с 14.05.2019 по 22.07.2019.

По условиям п. 6.2 договора в случае просрочки по оплате товара, покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,02% от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени  в сумме 9631,11 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании  почтовых расходов в размере 211,14 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по отправке иска ответчику обоснованы, подтверждены реестрами отправки почтовой корреспонденции и подлежат отнесению на ответчика в размере 211,14 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17034 руб. по платежному поручению № 1872 от 22.07.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в  пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг Сайлс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 692084,34 руб. задолженности, 9631,11 руб. неустойки, а также 211,14 руб. почтовых расходов, 17034 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.